Социальная поддержка без государства
Кто поможет бедным, если не государство?
Люди. Государство — это тоже люди, но они устроились так, что помогают бедным деньгами из чужих карманов (забирая часть себе, конечно). А частная благотворительность — это люди, которые помогают бедным собственными деньгами. Если Вы думаете, что бедным никто не поможет, то поинтересуйтесь историей private charity (прим. ред. «частная благотворительность»).
— Я знаю про private charity, но мне всё равно кажется, что только государство может помочь бедным. Такое вот ощущение, понимаете?
— Это ощущение легко объяснить. Государство забрало на себя функцию благодетеля. Оно не только справляется с ней хуже, но и даёт гражданам стимул полагать, будто их это уже не касается. Действительно, зачем дополнительно заниматься благотворительностью, если и так платишь налоги, которые на неё идут? Мы не удивимся, если когда-нибудь государство вообще монополизирует эту деятельность, и для простых граждан станет преступным занятием помогать бедным: они же могут неправильно помочь!
— Как можно жить при отсутствии бесплатной медицины?
— Спросите у Вашего доктора, бесплатны ли его услуги, оказанные Вам. (Hint: спрашивайте после приёма, чтобы не рисковать лишний раз здоровьем.) Возможно, Вы удивитесь, узнав, что бесплатной медицины не бывает. Оплата врачебных услуг через посредника-государство не делает медицину бесплатной. Даже наоборот, такой механизм оплаты увеличивает её стоимость (как всегда и происходит при наличии посредника) и снижает её качество (это подтверждает история).
— Как можно жить без обязательного государственного школьного образования?
— Обязательное государственное школьное образование - сравнительно недавнее изобретение. До его появления дети учились дома, а также в частных или, скажем, в воскресных школах, и были не дурее нас с вами.
— Но ведь в школе не только учёба, но и социализация; разве можно запирать детей дома или доверять такое дело частникам?
— Сейчас «такое дело» состоит лишь в том, что в государственной школе детей оставляют наедине с тем сообществом, которое они сами себе устроят. Дети очень жестоки друг с другом, поэтому то, что у них получается в качестве «социума», напоминает скорее тюрьму, нежели клубы по интересам. Чиновников это устраивает, потому что так из детей получаются хорошие конформисты. Но всегда существовала (и существует) масса способов общаться и вне школы. Наконец, именно родителям, а не министрам, следует решать вопрос о том, как будет проходить воспитание ребёнка.
— Вы отказываете детям в праве на образование? А работягам — в праве на труд?
— Да, либертарианцы не признают «прав» такого рода. Подобные права называются позитивными, а либертарианцам по душе негативные права (см. раздел «Терминология», внизу).
— Сейчас всё делают не так! Вы знаете, какое социальное обеспечение в Европе?
— В Европе функционирует огромная финансовая пирамида, принцип работы которой основан на предположении, что молодые и работящие будут вливать в неё больше денег, чем будет расходоваться на социалку. Средняя продолжительность жизни европейцев растёт, а доля молодых и работящих падает; в результате исходное предположение оказывается ложным. Через несколько десятков лет всё рухнет, но ни один политик не готов это публично признать. Ведь его электорат и по сей день продолжает платить налоги, за которые ему были обещаны крепкая медицинская страховка и жирный пенсионный счёт... а часть электората уже и сейчас выходит на эту долгожданную пенсию. Короче говоря, мы знаем, какое социальное обеспечение в Европе. Проще всего оно описывается словами «снежный ком» и «неизбежная катастрофа».
— Разве можно так охаивать такую хорошую идею, как социализм?
— Оглянитесь на XX век. Самыми социалистическими государствами были СССР и нацистская Германия. Нам кажется, что действительно хорошие идеи обычно приводят к другим результатам.
Терминология
— Чем отличаются «позитивные права» от «негативных»?
— «Право на жизнь» — это позитивное право. «Запрет на убийство» — это негативное право. Такая классификация прав иллюстрирует различие между принципами «всё, что не разрешено, то запрещено» и «всё, что не запрещено, то разрешено». Либертарианцы, как правило, придерживаются второго принципа.