Жадность /// Stock picking

Эта статья является частью рубрики «7 смертных грехов инвестора», где описаны самые страшные термины-ошибки начинающих. Рубрика необходима для того, чтобы у начинающих инвесторов сложилось правильное впечатление об инвестициях.

Главное преимущество данной рубрики в том, что я не только объясняю значение термина, но рассказываю, где оно может пригодиться, как его использовать, хорошо оно или плохо, и с чем его едят.

И не ленитесь жать на ссылки, приведенные в статье, если хотите понять ее в полной мере.

Сток пикинг (stock picking) — от английского дословно «выбор акций».
Stock — акция, pick — выбирать.

Если вы почему-то считаете, что разбираетесь в инвестициях не хуже Уоррена Баффета, и решили переодически читать отчетности публичных компаний для того, чтобы выбирать перспективные акции себе в портфель, то поздравляю, вы — типичный пример сток пикера, человека, который занимается сток пикингом.

Сток пикеры считают, что отбор перспективных акций с помощью фундаментального анализа, — это основа инвестиций, поэтому необходимо следить за новостями компаний, переодически проверять показатели бизнеса, убирать старые плохие акции и добавлять новые хорошие. Такая ротация происходит с периодичностью ударов мочи в голову инвестора. От одного раза в несколько лет, до ежемесячного обновления портфеля, если инвестору нечем заняться.

В современной теории инвестиций сток пикинг является крайне постыдным занятием и зачастую связан с неопытностью инвестора. Начинающие инвесторы, как правило, собирают портфель из случайных акций, которые им понравятся, не имея при этом совершенно никакого представления об ожидаемой доходности, волатильности, рисках и сроках получившегося портфеля. Это библейская история абсолютно.

Есть и небольшое количество излишне самоуверенных инвесторов, которые осознают все риски сток пикинга, но правда думают, что они смогут попасть в те самые 7% инвесторов, которым удается успешно отбирать акции. Забегая наперед скажу, что у них это не получается.

Это неудивительно, ведь люди склонны переоценивать свои способности, нам часто кажется, что именно у меня всё получится, именно я смогу добиться успеха. Но на деле вероятность этого крайне мала и большинство тех самых излишне самоуверенных инвесторов сталкиваются с суровой реальностью.

Сток пикинг — это плохая идея, как для начинающих, так и для опытных инвесторов. Если хотите узнать почему — читайте эту статью.

Истоки сток пикинга

Выбирать акции можно разными способами:

Можно наугад выбирать: закрыть глаза и ткнуть пальцем в одну из сотен компаний. Повторять процедуру до нужного вам уровня диверсификации. На удивление рабочая стратегия в некоторых случаях (передаю привет обезьянам, ведь им удается обыгрывать лучших российских управляющих).
Можно покупать те компании, которые вы знаете, бизнес которых вам понятен. На самом деле ни черта вы не знаете. Вы не инсайдеры, а покупка колбасы в пятерочке не делает вас экспертом в области розничной торговли.
Ну а можно анализировать компании с помощью фундаментального анализа. Сегодня это самый популярный метод. Каждый уважающий себя инвестор читает отчетности компаний, смотрит на показатели и пытается найти справедливую стоимость акции. Начинающие инвесторы так любят анализировать компании, что порой может даже показаться, что они умеют делать это правильно (ахах, конечно).

Фундаментальный анализ является одним из немногих адекватных вариантов оценки стоимости бизнеса, поэтому выбор акций и анализ компаний идут рука об руку. Впервые о методах фундаментального анализа упоминается в работе Дэвида Додда и Бенджамина Грэма. В 1934 году они написали труд «Анализ ценных бумаг», который со временем стал классикой. Грэм и сам был заядлым сток пикером и активно использовал методы фундаментального анализа, о которых писал в своих трудах. Но ему простительно — в его времена по-другому не умели.

Кстати, книги Грэма в свое время сильно впечатлили молодого Уоррена Баффета, который и по сей день использует принципы фундаментального анализа для отбора бумаг в свой портфель. Если вы подумали, что сможете начитаться книг Грэма и повторить впечатляющие результаты Уоррена Баффета, то спуститесь с небес на землю. Тогда время было другое, и рынки были другие. Сегодня результаты Баффета не лучше среднестатистического инвестора. Поэтому обогнать по доходности Баффета можно и без умных книжек, достаточно завести себе обезьяну.

Возвращаясь к Грэму, в последние годы своей жизни он подметил, что рынок сильно изменился с тех пор, как впервые были опубликованы его труды. И речь не о каких-то локальных изменениях, речь о глобальной смене доминирующего подхода в инвестициях. Если раньше «выбор лучших акций» была самой популярной и доходной стратегией, то уже к 1970-м годам она стала очень неэффективна, а ей на смену пришла противоположная по всем возможным смыслам стратегия.

В одном из последних интервью в 1976 году Грэму задали вопрос:

— При подборе акций в портфель, Вы советуете тщательное изучение и отбор среди различных эмитентов?

— В целом, нет. Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась.

В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.

Грэм еще тогда писал, что обширные усилия по анализу бумаг не приведут к соответствующим результатам. Сегодня это не просто слова, а суровая реальность. Реальную статистику я приведу чуть ниже в статье, а пока вернемся к тому, что выбор акций стал очень неэффективным занятием, и узнаем почему же так произошло.

Настолько сильно рынки изменились, что отец фундаментального анализа отказался от своих собственных подходов. Практически он признал их крайне неэффективными еще в 1976 году, ну а сегодня их эффективность еще ниже. Что же такого случилось, что фундаментальный анализ перестал приносить результаты? А случился эффективный рынок...

Рост эффективности рынков

Современные подходы к инвестициям, мягко скажем, контринтуитивны. Идея о том, что не нужно выбирать акции, часто ставит начинающих в тупик. А что делать тогда? На этот вопрос я дам ответ ниже в статье.

Многие начинающие инвесторы считают, что нужно проанализировать компании, найти недооцененные акции и купить их. Недооцененные компании со временем сильно вырастут, ведь их цена рано или поздно придет к справедливой. Но не заблуждайтесь, все не так просто. Сегодня доступ к информации есть у любого инвестора, абсолютно любой может провести фундаментальный анализ компании. Более того, на рынке также есть крупные банки, фонды и управляющие компании, которые имеют сотни миллиардов рублей в управлении. У них в штате сидят самые умные и опытные аналитики, чья работа заключается в постоянном мониторинге рынка. Они буквально по 8 часов в день испепеляют взглядом все эти графики, линии, показатели, в надежде найти хороший момент для заработка.

А теперь задайтесь вопросом. Неужели вы правда считаете, что именно вы, начинающий инвестор, нашли ту самую недооцененную компанию? А все остальные, лучшие аналитики слепы? Спуститесь с небес на землю х2. На самом деле недооцененных компаний сегодня практически нет. Недооценка или переоценка компаний все же иногда случается на рынках, но ее обычно закрывают до того, как вы успеете открыть приложение брокера. Рынки очень быстро реагируют на любую информацию и она практически моментально отображается в цене активов. Это называется эффективным рынком.

В 1963 году Юджин Фама заметил, что с развитием технологий передачи информации, рынок стал быстрее реагировать на новую информацию. Тогда и была впервые сформулирована ГЭР (Гипотеза эффективного рынка).

Рынок является эффективным в отношении какой-либо информации, если она сразу и полностью отражается в цене актива.

Фама выделил три стадии эффективности рынков:

1) Слабая. На этой стадии стоимость ценных бумаг содержит в себе только лишь прошлую информацию.
2) Полу-сильная. На этой стадии стоимость ценных бумаг содержит в себе всю прошлую и текущую информацию.
3) Сильная. На этой стадии стоимость ценных бумаг максимально справедлива. Недооцененных бумаг нет, а локальные неэффективности закрываются крайне быстро. Рынок буквально за секунды реагирует на любую информацию. Ценные бумаги содержат в себе всю прошлую, настоящую и даже закрытую, инсайдерскую информацию, а также будущие ожидания инвесторов.

В 21 веке, в веке технологий, информация разлетается по всему миру за доли секунды. Интернет позволяет молниеносно получать информацию и совершать сделки. Рынки эффективны, а поэтому недооцененных бумаг просто напросто уже нет. Мы не в 19 веке. Если вы ищите обучающую информацию по инвестициям и натолкнетесь на курсы инфоцыган, которые обещают научить вас искать недооцененные компании — шлите таких лесом.

Именно благодаря эффективности рынков отбор отдельных ценных бумаг стал очень неэффективным занятием. Поэтому Баффет имел впечатляющие результаты в прошлом, но начиная с 2007 года перестал обгонять индекс. Рынки стали слишком эффективны и даже лучшие из лучших уже не в силах постоянно обыгрывать рынок.

Сегодня Баффет советует:

«Постоянно покупайте индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что имеет смысл практически всегда. Большинство инвесторов скорее выиграет, просто купив индекс S&P 500 на долгосрочную перспективу, а не отбирая акции самостоятельно, даже если это акции Berkshire Hathaway».

Тут стоит сделать оговорку, что Баффет рекомендует покупать американский индекс S&P 500, но не принимайте эту рекомендацию за истину. Все-таки мы с вами не американцы, а поэтому для нас не все так просто. Здесь главное понять суть, что не стоит пытаться отбирать отдельные акции, а стоит брать широкие индексы на весь рынок. Например, Индекс Мосбиржи.

Этой же логики придерживался и сам Грэм, когда под конец своей жизни увидел начало еще зарождающихся эффективных рынков. И еще тогда, в 1976 году, он отказался от своего же метода отбора акций, фундаментального анализа. Вспомните его слова, которые я приводила в начале статьи: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели».

Рынки эффективны, смиритесь. Интернет есть у всех. Все видят абсолютно одно и то же. Одни и те же графики, одни и те же индикаторы, линии, фигуры на графиках. Если вы думаете, что существуют чудо-индикаторы, которые способны предсказать поведение рынка, то на эти индикаторы будут смотреть все участники рынка и они потеряют свою предсказательную способность.

Почему на эффективных рынках очень тяжело выбрать лучшие акции?

Как вы уже поняли, недооцененных компаний сейчас нет. Рынок — это огромный коллективный разум, который ежедневно приводит цены к консенсусу. Сегодня, выбирая отдельные акции, вы по сути пытаетесь угадать, какие из них будут лучше других в будущем. Но так как будущего никто не знает, и никакие индикаторы не способны его предсказать, то угадать, какие именно акции будут доходнее остальных — очень тяжело. Невероятно тяжело. Вы не представляете, насколько тяжело.

Для разумного инвестора важно минимизировать риски и максимизировать доходность. Согласитесь, покупать высокорискованные активы с низкой доходностью — это довольно глупо. А вот собрать портфель, имеющий низкий риск и при этом высокую доходность — это настоящее мастерство. Именно в этом заключается настоящий опыт и экспертность инвестора. А не попытки выбрать лучшие акции и не безбашенный трейдинг, после которого люди кончают с собой.

В попытке заработать много денег даже опытные инвесторы принимают слишком много неразумных рисков. Результаты подобных действий угадайте сами.

Так вот, отказ от выбора лучших акций и покупка всего индекса — это разумная диверсификация, которая приводит к разумному понижению риска и, вы не поверите, к повышению доходности в среднем. Повышение доходности в среднем, значит, что выбирая отдельные акции, у вас шанс всего 10% — что вы получите доходность выше индекса, и 90% — что вы получите доходность ниже индекса. В среднем, шансы не в вашу пользу, поэтому покупка индекса в большинстве случаев приведет к более высоким результатам, чем попытка выбрать лучшие акции и обогнать индекс.

Но почему так происходит? Сейчас разберемся.

Стоит сразу прояснить, что широкий индекс рынка отображает динамику всего рынка. Удивительно, да? В нем необязательно должны находиться абсолютно все акции на рынке, но самые крупные должны присутствовать. Например, на американском рынке всего около 4000 акций, но в широком индексе S&P 500 — их всего 505. На российском рынке значительно меньше акций, около 300 на сегодняшний день, но Индекс Мосбиржи содержит в себе только 45 акций. Вот эти 505 (для Америки) и 45 (для России) компаний — это самые крупные по капитализации компании, которые занимают 99% рынка. Покупая эти индексы — вы покупаете практически весь рынок.

Широкие индексы отображают динамику рынка, и соответственно динамику всех инвесторов. Если Индекс Мосбиржи за месяц вырос на 5%, это значит, что все инвесторы вместе взятые совокупно получили доходность в размере 5%. Доходность индекса — это доходность всех инвесторов вместе взятых, это доходность среднего инвестора.

Тот факт, что индекс — это среднее по больнице, доказано уже многими исследованиями и статистиками, но я хочу вам показать статистику именно на нашем рынке. Московская биржа имеет доступ к информации о составе и доходности портфелей всех участников биржи, и они делятся статистикой "народного портфеля", то есть результатами всех частных инвесторов вместе взятых.

Как видите, все частные инвесторы вместе взятые получают доходность стабильно чуть ниже индекса. Чуть ниже ровно на размер брокерских комиссий. Чем больше платите комиссий, тем больше отстаете от индекса. Как видно из этого графика, доходность индекса (среднерыночная доходность) — это и есть доходность среднего инвестора.

Выбирая отдельные акции, у вас 3 варианта исхода.
Первый — вы отстанете от индекса, получите доходность ниже среднего инвестора, что очень плохо.
Второй — вы получите доходность на уровне индекса, будете наравне со средним инвестором, это хорошо.
Третий — вы каким-то чудом обгоните индекс и получите доходность выше среднего инвестора. Это просто отлично, за этим все гонятся и практически ни у кого это не получается.

Все дело в том, что у разных участников рынка разные результаты, разная доходность. Складывая результаты всех участников, мы и получаем среднее по рынку — доходность индекса. То есть чтобы быть выше среднего, нужно чтобы кто-то обязательно был ниже среднего, иначе среднего не получится, понимаете? Это очень важная мысль. Деньги из воздуха не берутся, чтобы получить доходность выше рынка, вы должны обыграть других инвесторов. Нужно чтобы они получили доходность ниже индекса, и чтобы их деньги перешли к вам. Иначе быть не может. То есть понимаете проблему, да? Нужно обыгрывать других инвесторов.

Это уже не просто «анализ компаний, выбор лучших акций». Вы наконец дошли до закулисья, вы наконец поняли, как на самом деле работает рыночный механизм. Это снаружи все выглядит, как выбор акций. Внутри же, это жесткая борьба. Сотни тысяч инвесторов совершают против друг друга сделки в надежде отобрать у друг друга деньги. Каждый раз совершая сделку, вы совершаете ее против другого инвестора. Один продает, другой покупает. И каждый думает, что он совершает правильную сделку, но лишь один окажется прав. Лишь один заработает, а второй потеряет. Пытаясь отобрать лучшие акции — вы вступаете в эту игру. Кстати, это называется «игра с нулевой суммой», когда победитель выигрывает ровно ту сумму, которую проиграл проигравший. Деньги из воздуха не берутся, помним об этом.

Насколько реально обыграть других инвесторов? Только факты и статистика

Говорят, что дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих. Поэтому предлагаю посмотреть на успехи инвесторов за многие годы существования рынков. Как у них там, получается обгонять индекс или нет?

К 1971 году начали появляться первые мощные компьютеры, которые смогли бы проанализировать большое количество биржевых данных. Ученые сразу бросились анализировать данные и создавать статистику. Они сравнивали результаты опытных управляющих против обычного широкого индекса. Оказалось, что подавляющее большинство «профессионалов» банально не могут обогнать рынок. То есть все акции вместе взятые (и плохие и хорошие) (я про индекс, поняли?) давали доходность выше, чем лучшие управляющие.

Это кстати перевернуло рынок целиком. Люди задавались вопросом «А есть ли среди них вообще профессионализм?». Он, разумеется, есть, но это не позволяет стабильно обгонять рынок.

Сегодня есть очень наглядная статистика SPIVA, в которой сравниваются только профессиональные управляющие. Среди них около 90% проигрывают в доходности индексу на длительных дистанциях (от 5 лет и выше). Вдумайтесь, это статистика по лучшим управляющим. Даже лучшие из лучших не могут обыграть рынок.

То есть наиболее оптимальным вариантом с точки зрения риск-доходности является покупка всего рынка сразу. Это принесет более высокие результаты, чем если бы вы 5 лет подряд пытались отобрать лучшие акции. Забавно, что вам не нужно тратить уйму времени на анализ компаний, и при этом вы получите доходность выше чем 90% бедолаг, которые выбирают акции и пытаются отобрать деньги друг у друга.

По России есть похожая статистика от УК "Арсагера". Они пишут, что 7% обыгрывают рынок, 13% получают доходность на уровне рынка, и 80% проигрывают рынку. Статистика явно не в пользу выбора отдельных бумаг.

Как видите, крупные ребята забирают деньги у большинства хомяков. Обратите внимание также на то, как сильно комиссии влияют на доходность. Из-за комиссионных издержек 10-15% отстают от рынка. Это много.

Есть такой замечательный конкурс как «ЛЧИ» (Лучший Частный Инвестор). Этот конкурс проводится Мосбиржей ежегодно вот уже на протяжении 17 лет. Этому конкурсу лучше подходило бы название «Лучший частный трейдер», так как конкурс идет всего 3 месяца. За эти 3 месяца участники активно торгуют и побеждает тот, кто получит самую высокую доходность. Согласитесь, тяжело назвать инвестором человека, покупающего акции на 3 месяца. Да в общем-то никто и не покупает акции на 3 месяца на этом конкурсе. В основном там люди совершают очень рискованные и неразумные сделки в надежде получить сверхдоходность и победить в конкурсе.

Как видите, 63% торгуют в минус, 27% торгуют с доходностью 0-15% (что довольно мало) и лишь 10% участников получают хоть какую-то вменяемую доходность больше 15%. (63+27) 90% участников конкурса тратят уйму времени на анализ, на трейдинг, чтобы получить доходность либо отрицательную либо крайне низкую. Все как говорил Грэм: «Я сомневаюсь, что такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость».

Даже известные личности в сфере инвестиций признают, что выбор акций — это занятие довольно вредное, но зато очень веселое! Например, Асват Дамодаран в 2016 году сказал:

На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индекс. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!

Тут уже выбирать что вам важнее — получать удовольствие от процесса или получать удовольствие от результата. Если вы пришли на рынок в игрушки играться, если вам скучно и вы хотите развлечься, то, несомненно, выбор и анализ акций — это очень увлекательно. Но разумные инвесторы предпочитают не тратить время впустую. Нам нужно минимизировать риск и максимизировать доходность, а покупка всего рынка именно это и дает. А также это освобождает время для более важных вещей.

Значит нужно выбрать лучших управляющих?

Уверена, что дочитав статью до этого места, вы уже точно поняли, что обыгрывать рынок очень тяжело, и вам это не по силам. Но есть же 10% профессионалов, у которых получается это делать! Значит нужно отдать им деньги в управление, верно?

Наверняка вы видели рекламу различных автоследований, где показаны лучшие авторы стратегий с доходностью в сотни процентов годовых. Вот же они! Те самые профи, которым удается обыграть рынок! Получается, мне нужно просто отдать им деньги в управление, подключить автоследование, и я тоже буду получать доходность выше рынка? И снова не все так просто.

Помните я писала о том, что в 1970-х годах инвесторы начали анализировать результаты лучших управляющих США и пришли к резонному вопросу: «А есть ли вообще среди них профессионализм?». Все дело в том, что почти никто не мог повторить высокие результаты. Была небольшая горстка профессионалов, которым удалось обогнать рынок за год. За этими профессионалами начали пристально следить и оказалось, что большинство из них не может повторить результаты. На следующий год они уже отставали по доходности от индекса, а выигрывали у индекса совсем другие ребята. Повторяемость результатов отсутствовала! Тот, кто был победителем, становился аутсайдером, и наоборот, тот, кто кто был аутсайдером, становился победителем. Здесь справедливо утверждение «предыдущая доходность не гарантирует будущую». С результатами «профессионалов» точно так же.

Именно это натолкнуло на мысль, что обогнать рынок получается не за счет опыта и мастерства, а за счет банального везения. Эту гипотезу начали проверять, и так родились замечательные эксперименты с обезьянками. Помните, в самом начале статьи я давала ссылку на эксперимент с обезьянкой Лукерьей, которая случайным образом выбрала кубики с акциями, и ее портфель вот уже 10 лет как обыгрывает индекс и многих профессиональных управляющих.

Очевидно, что Лукерья — не профи, она случайно выбрала акции, это простое везение. Но ей очень сильно повезло, настолько сильно, что вот уже 10 лет подряд она обыгрывает индекс. Задумайтесь об этом, когда вы увидите очередную стратегию с +200% в год, автор которой кричит «я уже 3 года подряд обыгрываю рынок!» Нет никаких гарантий, что он не делает это случайно :)

По закону подлости, подключившись к такой стратегии автоследования, автор может перестать обгонять рынок. Рано или поздно это произойдет, вопрос лишь в том, будете ли вы в этом участвовать, либо трезво оцените шансы и будете смотреть на этот цирк со стороны.

Убедили. А как купить этот ваш индекс?

Есть два способа.

Первый — собрать индекс самостоятельно, но это довольно тяжело. Необходимо иметь большой капитал и усидчивость, чтобы купить все акции в соответствии с индексом. Их нужно купить в нужных пропорциях, ведь в индексе у компаний разные веса. А еще нужно следить за изменениями состава и долей. В общем работа для настоящих профи.

Второй — купить индекс через индексный фонд, это просто и удобно. Они доступные, они дешевые и пользуются большой популярностью у разумных инвесторов. Одна бумага — и вот весь рынок у тебя в портфеле. У этого способа есть небольшой минус в виде комиссий фондов за управление. Они низкие и нивелируются тем, что фонды не платят налоги на дивиденды. Но об этом стоит помнить.

У фондов есть очень много преимуществ, которые я не буду описывать в этой статье, для этого у меня есть отдельная статья Плюсы и минусы биржевых фондов. Просто знайте, что современные портфели составляются преимущественно (а чаще целиком) из пассивных индексных фондов. Желательно с низкими комиссиями. Это удобный и проверенный инструмент.

Если вы подумали, что на этом и закончились инвестиции, то вы сильно ошибаетесь. Купить весь индекс — это лишь начало. В стратегии пассивных инвестиций есть еще очень много тем для изучения. Например, как составлять портфель под ваши сроки и под ваш риск-профиль. Когда нужно добавлять облигации и золото. Как эти активы работают вместе и прочее. Тем для изучения еще оооочень много, но я думаю вы их осилите, если вступили на светлый путь пассивных инвестиций.

Резюмируя

Частные инвестиции в России только начинают зарождаться, наши биржи очень молоды. Финансовая грамотность у населения низкая, чем пользуются банки и брокеры. Отовсюду звучит реклама выгодных вложений, инвестиций, невероятных идей с доходностью 500%, но не спешите клевать на эту удочку.

Помните, что если бы было все так просто — брокеры бы сами зарабатывали деньги, а не зазывали вас. На самом деле брокеры хотят получать свою гарантированную комиссию, а поэтому делают все возможное, чтобы вы как можно больше совершали сделок. Если вы, прочитав эту статью, внезапно осознали, что инвестиции это совсем другое, не то что вы себе представляли, — то добро пожаловать в клуб разумных инвесторов!

Брокеры и дальше будут пропагандировать трейдинг и активные инвестиции, чтобы собирать как можно больше комиссий. Зная все это, порой смотришь на бедных трейдеров и сток пикеров и невольно думаешь:

Но не стоит над ними издеваться, им и так приходится непросто. Они играют в нечестную игру против всего рынка.