"Доктор, я схожу с ума?", или как отличить норму от расстройства

В моей практике не редкость, чтобы кто-то из клиентов поделился своим переживанием и спросил: "Это, наверное, со мной что-то не так? Может быть я потихоньку схожу с ума?" И я здесь часто отвечаю: "Дорогой мой, если бы, в самом деле, в вашу судьбу уготовано было безумие, то вы, несомненно, не осмелились бы даже задавать подобный вопрос" И это действительно так, потому что условная норма, расстройство или уже нечто психотическое имеют разницу. Так как я всё же психолог, а не клиницист или врач, то хочу пролить немного света именно на область нормы и расстройства, чтобы, как минимум, не накрутить себе лишних диагнозов по интернету.

Ну почему природа сделала мозг человека таким сложносочиненным и уязвимым?..

Что есть "человек психически здоровый"

Обрадую ли я кого или нет, но есть мнение, что на 100% психически здоровый человек существует: то ли сферически в вакууме, то ли в палате мер и весов, то ли в платоновском "мире идей". Как и за любой абсолютной величиной, идеалом, нет смысла бежать и устремляться. Потому что это будет вечный бег за морковкой, лишь подпитывающей тревожность так эту морковку не укусить.

Поэтому в разные времена философы, психиатры, психологи, врачи всё равно сходятся на понятии "условной нормы". И этого очень даже достаточно, чтобы спокойно жить. Крутится же такое понятие вокруг степени восприятия мира. Например, если ну очень топорно всех разделить, то получатся:

Невротики (большинство нас с вами). Они четко осознают свои отношения с собой, людьми и миром. Да, тревожатся порой. Да, иногда думают, что сходят с ума. Да, много саморефлексируют.
Психотики. У них уже пойдет рассинхрон с собой и миром. И если невротики с переживанием о своем психическом состоянии будут вопросами задаваться, то психотики порой даже не задумаются, что не так в их картине мира. Она для них реальна такой, какую они видят.
Погранцы. Это нечто посередине между первыми двумя. Они и чувствуют, что их качество жизни какое-то нестандартное, но им трудно на это повлиять, проконтролировать, заметить. Бывает принимают решение, "просто я такой/мир по отношению ко мне такой", продолжают от этого страдать. И очень классно, если постепенно приходят к тому, что над этим можно поработать. Адаптировать, как минимум.
Ну и вне этих групп я еще бы выделила психопатов. По ним руки чешутся написать огромную статью, так как там целый букет из их личностной организации (чуть ли не с рождения), специфического отношения к миру и людям. Они прекрасно знают правила игры, умело ими жонглируют во имя своих безжалостных целей. И могут ради них круто мимикрировать из одной группы в другую. Эдакие высокофункциональные хищники среди людей, при этом совсем необязательно речь идет о "Теддах Банди".

Так вот. Вернемся к "условно здоровым психически" (невротики и чуть-чуть пограничники). Кстати, в основном мы, психологи, работаем именно с этой категорией клиентов. Есть множество вариантов, какие критерии помогают себя отнести к этой группе. Я же хочу поделиться тем, что в свое время расписал А. Эллис, как-то оно мне кажется наиболее понятным, близким и развернутым. Итак, ставим галочки в этом чек-листе:

Интерес к самому себе. Так или иначе он осознает, что свои интересы должны быть все же повыше других. Это его личная песочница-жизнь, которой он волен распоряжаться. При этом он осознанно будет идти и на компромиссы при необходимости, но не жертвовать собой всецело.
Общественный интерес. Для него существует понятие нравственности. Он будет учитывать и интересы окружающие. Так как прекрасно понимает, что если он пойдет крушить лавки битой, то уютного мира для себя вокруг он не построит. А следовательно, как он будет реализовывать п.1?
Самоуправление (самоконтроль). Стремится брать ответственность за свою жизнь, поддерживать контроль. Он автономен и может объединяться с другими людьми просто по интересам, без цели получать от них только пользу/выгоду.
Высокая фрустрационная устойчивость. Дает себе право (да и другим тоже) на ошибку. Признает, что все мы ошибаемся, и это часть развития. Потому ошибки не повод осуждать свою личность или того, кто ошибся.
Гибкость. Его мысли пластичны, он открыт изменениям. Признает, что какие-то правила могут меняться, если себя изжили. Так или иначе адаптируется под перемены.
Принятие неопределенности. Пусть и бесячая история, но признаваемая. Что мы все равно живем с некой долей неизвестности. Это будет тревожить периодически, и это нормально.
Ориентация на творческие планы. Это в общем понятии: создавать что-то новое, пробовать, играть. Необязательно речь о масштабном предмете искусства, а даже просто о возможности вносить в жизнь и мир нечто созидающее.
Научное мышление. Стремится быть более объективным, рациональным. Пусть в нашем мире зашкаливающей информации это делать непросто, но базовое стремление увидеть истину в нас присутствует. Объяснить себе свои чувства или ход мыслей, реагировать на события.
Принятие самого себя. "Я люблю себя только за то, что живу и имею возможность радоваться". А это частый запрос в психотерапию, что лишний раз доказывает, как важно человеку стремиться к этому отношению к себе.
Риск. Эмоционально здоровый человек будет рисковать оправданно и стремится делать то, чего он хочет, даже когда существует вероятность неудачи. Не путать с безрассудством.
Длительный гедонизм. Что говорится, зачем себе отказывать в удовольствии? Почему так важно находить удовлетворение в личной жизни, работе, целях, интересах. Конечно, когда это не переходит грань кайфожорства. Но все мы выросшие дети, а потому нам важно и ценно испытывать радость.
Нон-утопизм. Это исходя из реалистичного восприятия мира, не будет убегать от полного спектра эмоций, потому что "нужно в жизни только радоваться и блаженно бежать по ромашковому полю". Жизнь многогранна, тем и ценна.
Ответственность за свои эмоциональные нарушения. Он принимает большую часть ответственности за свои нарушения, а не стремится с целью самозащиты обвинять других или обстоятельства в своих бедах. Он пойдет искать решение.

Вангую, что читая эти пункты по Эллису, у тебя могла немного загореться голова: "Но я далеко не все критерии в себе замечаю! Очень хочу, но этого дзена я не достиг явно! Не всегда стабилен, не всегда рационален..." Сразу дам обратную связь: уже сам факт, что стремишься освоить такое отношение к себе и миру, говорит о твоей "условно нормальности". Потому что наверняка задашься вопросом, "как этого достичь для себя?" - и вероятно будешь искать решения. К психологу пойдешь, например. Так что все ок.

Когда стрелка близится к личностному расстройству

А что же грань, когда пора бы записаться к клиническому психологу или врачу-психотерапэвту? Я крайне не рекомендую ставить самодиагнозы, почитав в интернете или посмотрев пару видосов у доктора Шурова. А то нынче модно стало присваивать куда ни попадя вплоть до СДВГ, биполярки и аутизма без посещения врача. Поэтому моя информация ниже про отличие нормы от расстройства нужна исключительно для того, чтобы заметить в себе подозрительное и мигом идти диагностироваться к специалисту. Лучше перестраховаться.

Что иначе?

Искаженно воспринимает себя и других, при этом без особого тестирования реальности. Например, по умолчанию подозрителен ко всем; кажется, что с ним никому не интересно; что норовят обидеть и так далее.
Стабильно сложности в отношениях с людьми, личных отношениях. Постоянная конфликтность, чувство зависимости от другого, чувство изоляции и тд. Они каждый раз сталкиваются с трудностями и не могут гибко к ним относиться или искать договоренности.
Устойчивое поведение. Это важно, чтобы отличать "просто период такой" от фактически перманентной модели поведения. Входит уже в такую привычку, что не может измениться в разных ситуациях, не может себя проконтролировать и особенного опыта не выносит. Например, тотальная гневливость, нарушение правил или эмоциональные качели, из-за которых отношения с ними превращаются в пороховую бочку.
Эмоциональная нестабильность. Эмоции выходят из-под контроля, могут какие-то быть слишком сильными, не совпадающими с обстановкой или просто кидающими из стороны в сторону.
На фоне таких паттернов поведения становится сложно принимать решения, где-то - проседать дисциплина. В целом будто человеком руководит что угодно, но не мозг.

При этом не нужно сразу себя записывать в люди с личностными расстройствами, так как эти тревожные звоночки обязательно будут накладываться на три важных пункта одновременно:

Время. Признаки расстройства будут устойчиво проявляться длительное время, годы даже. Если штормит пару недель - это еще ничего не значит
Ущерб сферам жизни. Поведение сильно влияет на отношения с людьми, работу, осознавание своих желаний и так далее.
Стабильность в контексте. Признаки расстройства будут проявляться вообще везде и в разных ситуациях. Не только в стрессе, к примеру.

Словом, расстройство будет определяться через закономерность. Да и другие люди будут ее замечать наверняка. А так как наше окружение срабатывает и зеркалом, то вспоминаем банальное "если все вокруг плохие, а я один в белом пальто стою хороший, может быть здесь дело не в людях?"
Повод пойти провериться, ведь это прежде всего повлияет на качество жизни.

Зачем страдать и ходить в тесной одежде, если можно сходить к портному и ее перешить на комфортный размер?

Людмила Жукова, психолог-консультант