Критики и нытики

Ранее очень часто вступал в дискуссии с людьми, которые жаловались по мотивам “чего-то нет…”, “кто-то не делает или мешает…”, “как всегда не везет…” и т.д. Начинал углубляться в тему, объяснял, что а может так посмотреть, а может самому/ой попробуешь так или так…

Эти переубеждения приводили в лучшем случае к прекращению дискуссий и возврату к этому вопросу через некоторое время с новыми проблемами… а в худшем случае, к потере связи с жалующимися людьми.

В какой-то момент я поменял свою тактику и вместо того, чтобы вдохновлять на самостоятельные действия, начал предлагать некоторым жалующимся людям из моего близкого круга вместе подумать/поработать, т.е. сделать совместные действия, которые помогут искоренить причину жалобы…

Но здесь результат еще хуже, т.к. к прошлым жалобам прибавлялись новые...Раз за разом убеждался, что жалующиеся не хотят никак вовлекаться в решение самой проблемы, на которые жалуются, а хотят продолжать жаловаться… Ведь если устранят причину жалобы, то надо будет искать новое занятие… а вдруг оно окажется более сложным, чем жаловаться? А вдруг в этом занятии есть какие-то риски или что-то пойдет не так?

Очень много думал, искал положительные мотивации, как описывает Брикман в своем труде “10 самых невыносимых людей”... что типа нытики и критики ищут совершенство и не могут довольствоваться тем, что оно пока не достигнуто…

В данный момент пришел к следующим 3 выводам:

1. Не критиковать и не переубеждать в чем-то критиков, ведь они, как правило, ничего особо не хотят, они критикуют по очень простой причине - сами не хотят, не могут или боятся решить проблему
2. Если легко не получается включить критиков в решение проблемы, то нужно их отстранять от нее и дистанцироваться - if you are not part of the solution, you are the problem . Ведь наши ресурсы очень ограничены и мы сами должны “бежать, чтобы хотя бы остаться на месте…”
3. Чтобы не потерять связь с критиками, все-таки придется спокойно выслушивать их критику и признавать, что они говорят очень ценную информацию. Но ни в коем случае не говорить, что эта информация уже давно известна и если над ней не работать сообща, то это мазохизм (см. пункт 1). И не забывать, что если ты не мазохист, то из этого не следует, что твой собеседник тоже не мазохист…

Написав это короткое эссе, вспомнил прекрасную книгу “Спасибо за отзыв”, которую прочитал и довольно подробно изложил уже 5 лет назад (читать здесь)… 

А какой Ваш подход к этому вопросу?

P.S. после публикации этой записи на глаза попала притча про осла и тигра... привожу ее полностью:

Осёл сказал тигру:
- Трава синяя.
Тигр ответил:
- Нет, трава зеленая!
Вспыхнул спор, и они пошли к льву, лесному царю, чтобы разрешить свои разногласия.
Еще до того, как они добрались до места в лесу, где лев сидел на своем троне, осёл начал кричать:
- Ваше величество, а правда ли, что трава синяя?
Лев ответил:
- Так точно, трава синяя.
Осёл обрадовался и продолжил:
- Тигр со мной не согласен, противоречит мне и раздражает, пожалуйста, накажите его.
Царь зверей объявил:
- Тигр будет наказан 5 годами молчания.
Осёл радостно подпрыгнул и пошел дальше, довольный, повторяя:
- Трава синяя...
Тигр, приняв свое наказание, спросил у льва:
- Ваше величество, за что вы меня наказали? Ведь трава-то зеленая?
Лев ответил:
- Действительно, трава зеленая.
Удивленный тигр спросил:
- Тогда почему ты меня наказываешь?
Лев ответил:
— Это не имеет никакого отношения к вопросу о том, какая трава синяя или зеленая. Наказание за то, что смелое и умное животное вроде тебя не может тратить время на споры с мулом, а потом приходить ко мне с этим вопросом.
Самая страшная трата времени - спорить с дураком и хамом, которому не важна ни правда, ни реальность, а только победа его убеждений и иллюзий. Никогда не тратьте время на смехотворные споры.... Есть люди, которые, сколько бы доказательств и показаний ни получили, не могут понять, ослепленные ненавистью и оскорблением. Единственное, чего они хотят - это быть правыми, хотя это далеко не правильно.
Когда невежество кричит, ум молчит.