Способствует ли Интернет формированию гражданского общества?

Благодаря Интернету общаться стало намного проще. Когда Интернета не было, мы общались с одноклассниками, соседями, коллегами — это потенциально намного меньше связей, чем сейчас есть онлайн. И поддерживать их было сложнее: порог входа в общение с миллионами людей теперь намного ниже.

Массовое общество — это общество атомизированных людей. Связность людей, развитие субъект-субъектных связей позволяют общество усложнить, это способствует развитию гражданских инициатив.

С одной стороны, Интернет, действительно, помогает преодолевать разобщенность и, как следствие, объединения людей начинают отстаивать свои интересы. С помощью Интернета проще найти единомышленников, создать социальную группу, обменяться информацией и выработать план действий.

Российская ЛГБТ-сеть летом 2020 года запустила проект против законопроекта и поправок в Семейный кодекс, которые ограничили бы в правах трансгендерных людей. На сайте проекта была размещена инструкция: что написать в обращении, каким депутатам, через какой сайт.

Одновременно с этим медиаактивисты тиражировали информацию и объясняли, почему это важно. Так, сперва с помощью сети многих людей информировали о проблеме, а потом мобилизовали в едином порыве для выражения протеста.

Результат: инициативы отозваны[1]. И хотя напрямую связать интернет-проект, активистов и отзыв нельзя, я считаю, что это пример успеха гражданского общества, который пользовался интернетом как основным средством связи и воздействия.

С другой стороны, Интернет как средство реализации гражданского общества имеет свои ограничения. Среди них я выделю две проблемы: конвертация «слов» в «дело» и изолированность сформированных групп.

О том, что активность в Интернете далеко не всегда превращается в активность на улице, говорят как личные наблюдения (ср. количество людей на митингах и подписчиков у ФБК), так и исследования на больших данных[2]. Как отмечает Ловинк, «людей на улицы выводят ситуации, а не теории»[3]. В данный момент сложно корректно оценить реальное влияние социальных сетей на протестную активность.

Не протестным, но ярким примером объединения людей в Интернете для реального дела являются краудфандинговые платформы. Так, с помощью портала «Планета» в 2018 году были собраны несколько миллионов рублей на издание книги «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Сборы побили все российские рекорды на тот момент[4].

Однако тут легко обнаружить ошибку выжившего. По неофициальным данным на Kickstarter (аналогичной американской платформе) проваливаются около 50% проектов[5]. Не все готовы вкладываться даже в симпатичный проект. И в Интернете информации так много, что она может не найти своего потребителя.

Второе ограничение для гражданского общества в Интернете состоит в том, что люди готовы объединяться в группы единомышленников. Но сложившиеся группы далеко не всегда готовы взаимодействовать друг с другом. О такой опасности «власти меньшинств» писал Э. Тоффлер[6]. Он отмечал необходимость институтов для снятия конфликтов между группами и их объединения в альянсы.

В русскоязычных соцмедиа нередко разворачиваются целые войны идеологических противников. Аудитории блогеров или движений благодаря алгоритмам, как правило, редко пересекаются. Но в конфликтных ситуациях аудитории в комментариях к постам у спикеров вторят противостоянию своих авторитетов.

Иногда кажется, что таким «вечным» конфликтом будет противостояние либертарианцев и феминисток. Проект Михаила Светова по поддержке жертв домашнего насилия «Крепость» встретил в сети резкую критику со стороны сообщества феминисток. Как кажется, тема насилия в семье интересует обе стороны. Но вместо объединения усилий случился только холивар в сети[7].

Интернет усилил резонанс. И мы видим, как множится конфликт. Интенсификация агрессии в горизонтальных связях отдаляет друг от друга разные социальные группы, а не формирует общественные движения.

Безусловно, эти же противостоящие силы на интернет-платформах (в условиях отсутствия иных) выстраивают диалог. На своем Youtube-канале Михаил Светов дважды проводил дебаты с феминисткой Залиной Маршенкуловой. В рамках этих разговоров оппоненты не потворствовали бесполезным спорам, но стремились к созидательному общению[8].

В качестве итога отметим, что Интернет и интенсификация в нем субъект-субъектных отношений, действительно, способствует усложнению общества и формированию гражданских инициатив. Развитие горизонтальных связей приводит к объединению в группы. Они имеют влияние на общество, аудиторию и государственные институты. В то же время разные группы порой изолированы друг от друга и не готовы объединяться для решения общих задач. Сам Интернет может быть как платформой для столкновения разных групп, так и местом их объединения в альянсы.

[1] Депутат Лысаков: авторы отзывают законопроекты об изъятии детей из семьи // Интерфакс-Россия. – 16.11.2020. – https://clck.ru/SMEEB

[2] Ениколопов Р., Социальные медиа и политические протесты // Вестник общественного мнения. – 2015. – https://clck.ru/SMEDG

[3] Ловинк Г., Критическая теория интернета. – Москва, 2019. – С. 235.

[4] Книга «Гарри Поттер и методы рационального мышления» установила рекорд российского краудфандинга // Собака. – 01.10.2020. – https://clck.ru/SMEC7

[5] Kickstarter: статистика успешных и провальных проектов // Хабр. – 20.02.2015. – https://clck.ru/SMEAD

[6] Тоффлер Э., Третья Волна. – Москва, 2004.

[7] Движение Михаила Светова открыло «Крепость» — убежище для жертв домашнего насилия. У специалистов, давно работающих с пострадавшими, к нему много вопросов // Meduza. – 30.05.2020. – https://clck.ru/Nic2q

[8] ФЕМИНИЗМ ЭТОТ РУССКИЙ ФЕМИНИЗМ | Залина Маршенкулова // Youtube-канал SVTV. – https://clck.ru/SME7C