DeFi. Условно-безопасные стратегии. Что это?

Дельта-нейтральный DeFi-подход :)

Дисклеймер

Ничто из перечисленного ниже и/или в любой иной статье автора не является финансовой и/или какой-либо иной рекомендацией. Всё описанное представлено исключительно в образовательных и исследовательских целях. Риски DeFi лежат только на вас. Это принцип DYOR: он означает, что вам нужно проводить тщательное собственное исследование проектов, протоколов и приложений, в которые вы хотите вложить любые активы вне зависимости от их формы и содержания. Помните об этом.

Введение

Решил написать такую статью-дисклеймер, чтобы давать на неё ссылку постоянно, поскольку повторяться довольно муторно. (Впрочем, обо всём этом уже рассказывал ранее и не раз, но никогда не вредно закрепить).

Итак...

Коротко:

Всё, что не HODL на холодном кошельке, который сам при этом - выстроен в виде безопасной связки: аппаратный кошелёк + браузерный + мультисиг на 2 из 3х подписей и при этом, следуя делам Radiant, Bybit и подобным - с доп. проверками вводных данных - опасно по определению. То есть если вы храните BTC, ETH, SOL, может быть, то это HODL и это безопасно если не на 100%, то на 99%. Биржевое хранение сюда не входит: это наоборот - опасность на 99%.
Условно-безопасные стратегии - такие, которые позволяют вам избавиться от ряда объективных рисков, таких как IL, а также полного депега активов и им подобных. Ведь помните правило, что первичная децентрализация - это диверсификация? Оно так и работает. Пример: если вы вложили 1 BTC, отказавшись от HODL (чего я никогда не сделаю, т.к. для меня это хеджирующий инструмент: 20% - это максимум, до которого никогда не доходил), то вам придётся разложить его на части:

Скажем, 25% на wBTC
Допустим, 20% на BTC.b
Примем, что 15% на tBTC
Пусть, 10% на cbBTC
По 5% на Solv.BTC и Corn.
Итого выйдет: 80% и 20% останется про запас в нативном токене (в сети Биткоин).

Без диверсификации депег (ситуация, когда стоимость токена/коина значительно отклоняется от его запланированной фиксированной цены) любого актива убьёт вашу доходность. При этом я лично применяю метод глубинной диверсификации: а) активы, которые знаю не плохо, т.е. не просто читал документы, но и тестировал смарты, увеличиваю на коэффициент 2-3, б) активы, которые тестирую, напротив, уменьшаю на этот же коэффициент; в) остальным оставляю коэффициент 1.
Выше распределение показано такое, которым я не пользуюсь. Но можно посмотреть по ETH:

30% примерно всегда оставляю в нативном ETH с хранением не более 10 ETH на 1 мультисиге;
10% - это stETH & rETH - пропорции меняются, т.к. зависит от стратегий;
5% - это на разные рестейкинг протоколы, а их довольно много, но тестировал я 5 по-крупному, поэтому 25%
30% - это разные пулы с wETH и/или другими обёртками: зависит от рынка/стратегии.
5% примерно - это экзотика разного образца, включая airdrops.

Конечно же - проценты могут меняться, но я не оставляю в нативном ETH меньше 25% (правило 25/4).

Зачем так заморачиваться?

Условно безопасные-стратегии позволяют решить 4 важные задачи:

Помогают понимать лучше рынок и сложные инструменты, каждый из которых может дорасти в своё время до некого максимального уровня и тогда можно из условных 0.1 BTC (это максимум, который использую для одного протокола в условно-безопасных стратегиях) можно переходить к 0.3, потом 0.5 BTC и т.д.
Если случится депег любого актива, потеряю лишь часть, а не целое. Тогда как общие проценты в итоге покрыть вполне могут потери: скажем, я делал отчёт о заработке ETH выше 15%. Эти 15% теперь использую как хедж. Я не из тех людей, которые постоянно увеличивают депозит, т.к. моя задача не хвастаться оборотным капиталом, а наращивать прибыль. Кумулятивный эффект (его частный случай - сложный процент) - это реальное 8-е чудо света для меня лично.
Условно-безопасные стратегии не устранят технических рисков: никогда! Взломать могут целый блокчейн: даже не напрямую, а косвенно - вспомните Harmony и/или Ronin. Или даже BNB-взлом через мосты. Поэтому помимо градации активов я всегда использую разделение по сетям: да L2 завязаны на одном ETH, но, во-первых, уже можно использовать Bitcoin, SOL и немного др. сети, а, во-вторых, секвенсоры и др. части архитектуры у разных L2 - разные. Поэтому стабильность сети также важна: Base, Arbitrum, Optimism, сам Эфир - в приоритете, тогда как Blast, Berachain, Zora, etc. - напротив, могут показывать в разное время доходность не плохую, но как сети пока не стабильны. В то же время Base - централизована (как и Unichain, скажем) и это тоже влияет на вложения.
И главное: условно-нейтральные стратегии в итоге не стратегии, а лишь набор инструментов с некой доходностью. Стратегия же заключается в том, чтобы свой портфель привести к дельта-нейтральной или даже дельта-положительной позиции.

О последнем пункте - отдельно.

Дельта-нейтральная стратегия, а не тактика

Давайте с определения начну. Дельта (Δ) — чувствительность стоимости позиции к изменениям цены базового актива. Например, если дельта позиции равна 0.5, то при росте цены базового актива на $1 стоимость позиции увеличится на $0.5.

Дельта-нейтральность означает, что общий дельта-показатель портфеля близок к нулю, то есть изменения цены базового актива не оказывают значительного влияния на стоимость позиции.

Поэтому задача простая: увеличивать не просто стоимостное выражение портфеля, а его количественные показатели. Грубо говоря: в начале периода я владел 100 АКТИВАМИ, а в конце 1000. Стоимость, конечно, хорошо бы, чтобы была 1 000 000, а потом 13 000 000, но даже если она будет в итоге 7 000 000 - это положительно.

Многим кажется такой подход ущербный, но я вижу в нём массу плюсов:

Не зарабатываю много на airdrops, но зато использую их как точку входа по нулю в активы, не растрачивая базовые (разве что на газ);
Не растрачиваю и инсентивы (как в случае с дропами - лишь часть могу продавать/менять), зато опять вхожу в активы по нулю;
Не использую рискованные стратегии "на всю котлету" (где можно получить на ETH/BTC 20%++, например), зато не теряю на Terra/Luna/UST всю эту доходность и страхуюсь от депега и взлома протоколов вполне реально;
Не коплю всё в "чистом долларе", зато развиваю портфель коинов, которые спокойно лежат на стейкинге и в итоге дают прирост (хотя и не такой, какой обещают крипто-блогеры);
Не жду альтсезон, потому что в любой момент разные активы могут давать отличную доходность, которую можно дальше диверсифицировать. Скажем, за последние 3-4 года это были: RNDR, LTP, OM, BTC, SOL, etc.
Не ищу оправданий, почему не вышел из актива вовремя, а стараюсь с его помощью увеличить портфель дальше: так было с Golos, Steem, etc. Потери всё равно неизбежны. Главное, чтобы поток прироста был больше, чем поток потерь.
Не жду, что всё будет работать как швейцарские часы, а наоборот, готовлюсь к худшему сценарию, когда протоколы будут взламываться, сети работать не стабильно, а комьюнити начнёт сливать всё и вся: поэтому всегда держу портфель DAI, чтобы подбирать дешёвое маленькими порциями: 100 SOL до района $10 и после района $100 - это разные деньги, как и Эфир $10 и $1000.
Не думаю, что DeFi - основной актив, а хеджирую его операционной деятельностью и прямыми инвестициями: так и опыт копится, и капитал не лежит мёртвым грузом и всегда есть план Б.

Это не всё, но этого хватит для понимания. У меня пока всё... хотя нет, есть ещё один пункт.

Прибыль!

За последние 10-20 лет (10+ в крипте из них) понял одну простую истину: лучше я буду зарабатывать меньше даже на бычьем рынке, но терять СИЛЬНО меньше на медвежьем, чем я буду каждый цикл терять всё или почти всё. Началось всё для меня с 2008 года, когда в активах было очень мало и были они в основном в фиате, а продолжилось испытание мощным 2018-2022 гг. кризисом, который настолько никто не заметил, что многие экономики просто пережили дефолт, а огромное число логистических потоков, на которых строится глобальная экономика, перестроился навсегда (начиная от "железных войн", заканчивая перестройкой морских путей).

Поэтому описанный выше подход не подойдёт ни для спекулянтов, ни для трейдеров в DeFi. Он уместен для инвесторов и предназначен для энтузиастов, которые при этом знают, что слово и дело должны соседствовать: никто не спонсирует мои исследования, а значит?

Значит это делать нужно самому. Впрочем, тем подписчикам, которые делают донаты, благодарен и сильно, потому что они дают понять, что всё это кому-то да нужно, всё это кому-то - да полезно, всё это, наконец, имеет некий практический исход. Просто речь о том, что пока моя жизнь далека от момента, что на донаты можно жить (или хотя бы существовать), а потому приходится выстраивать весьма взвешенный подход к финансам: часть его - описана выше. Надеюсь, кому-то и она будет полезна.

До!