Эволюция DeFi

Введение

На эту тему писал и не раз. Вот короткий список материалов, если интересно:

1. https://hub.forklog.com/evolyutsiya-likvidnosti
2. https://bits.media/evolyutsiya-kriptoaktivov

Но сегодня будет своего рода обобщающий материал. Итак...

Этап нулевой. Чистый P2P

Это то время, когда блокчейн уже родился, как и криптовалюта, на нём основанная, а самих понятий ещё не было. Зато были обмены: с 2009 года - биткоина на USD, а потом - их становилось всё больше и в разных векторах.

Почему же этап нулевой? Потому как здесь о DeFi говорить можно разве что в широком смысле: всё же децентрализованные финансы сейчас - это сегмент/отрасль, пусть даже рынок, но не вся сфера Web 3.0 финансов.

На этом этапе можно выделить простые p2p-переводы, OTC-сделки, а потом и биржевые собственно. Впрочем, последние, если шли на Mt.Gox и аналогах - уже не были в строгом смысле децентрализованными.

На этом шаге ликвидность была полностью децентрализована, но мало эффективна: кроме прямых обменов и HODL - механик фактически не было (об исключениях расскажу, но не сегодня).

Зато так мы дошли до следующего шага.

Этап первый. DEXs и ончейн-ордера

Etherdelta и собратья её - это те, кто породил рынок весьма не быстрых, дорогих и часто "кривых" сделок, которые подражали централизованным решениям и работали как полные ончейн-ордерд-буки.

Даже если бы SEC была к Эзердельте благосклонна, то всё равно такая модель оказалась бы тупиковой: по крайне мере - для L1-решений, а особенно - самого Эфира (или, предвосхищая развитие DeFi 2.0 в Bitcoin - и в криптовалюте №01). Конечно же, не стоит забывать об NXT & Bitshares тем более, но всё же именно с приходом Ethereum во много началась эпоха DeFi.

Таким образом, здесь ликвидность оставалась по-прежнему децентрализованной (твои ключи - твои деньги), но эффективность её не сильно улучшилась, хотя тесты инноваций в разных экосистемах стали куда более значительными.

Как бы там ни было, но этот подход выявил слабые места и дал импульс к развитию AMM.

AMM - это хлеб наш насущный

По крайне мере Bancor, а особенно - Uniswap доказали, что если собирать ликвидность в пулы, т.е. фактически её централизовать, то работать она начнёт куда более эффективно: благодаря формуле a*b=k - эта самая ликвидность всегда ончейн (в пуле) и курс считается автоматически (потому и AMM), а комиссии лежат на пользователе, который вдруг решил обменять что-то в пуле и/или же создать свой собственный.

И с этой точки зрения новации асинхронных пулов от Balancer и других игроков, увеличение эффективности работы со стейблкоинами в Curve и его детищах - не такое существенное различие относительно Uniswap и прочих AMMs. Но только и именно в этом смысле.

Проще говоря, этот этап запомнился тем, что он стал концентрировать ликвидность (особенно это видно на Uniswap v. 3) в пулах, по сути - централизовать её, даже если рассмотреть уровень перетеканий из AMM в AMM, но при этом эффективность этой ликвидности возросла в разы.

И так мы перешли к следующему этапу.

Всё сложно

А дальше появились различные инструменты, которые стали торговать LP в виде ERC-20, NFT и других токенов, по сути - в качестве деривативов первого и последующих порядков. Но здесь и возникла проблема:

1. Lido, например, позволил развиться идеи ликвидного стейкинга, но сам проект стал точкой централизации Эфира;
2. Maverik помогает вам следовать за тенденций, но фактически превращает рынок в единого поводыря, который куда эффективней ручных перестановок пулов;
3. Фарминг-стратегии - достойный ответ инфляции, но фактически они делают то же, что и проект из п. 2: просто в менее автоматизированном виде и на большее количество активов.

Перечислять можно долго, но суть сводится к простому графику - да, тому, что сверху. Специально не обозначил, что белая линия - эффективность ликвидности, а зелёная - её децентрализация.

Пока мы идём таким путём, что пока эффективность растёт - децентрализация падает, но задача прийти к примерно следующему графику:

То есть чтобы в итоге и децентрализация ликвидности повышалась, и её эффективность росла. Возможно ли это? Да, конечно!

Но нужно соблюсти ряд факторов:

1. Не отменять практики прошлого, а научиться их синтезировать;
2. Сделать этот синтез предельно простым для пользователя;
3. Унифицировать опыт последнего через один инструмент.

И DAO Envelop, например, это вполне по силам с помощью ZKP-CROSS-NFT и сопутствующего инструментария. Поговорим об этом отдельно, а пока всё и

До!