zkSync: airdrop. Часть III. Pro & contra

Итак, пришло время после сбора в первой и второй части высказать собственное мнение и подвести уже не промежуточные итоги мета-анализа.

Позиция

И хотя искренне считаю, что распределение могло бы быть более точным, всё же хочу отметить ряд очевидных, но важных моментов ещё раз:

Дроп никто и никогда не обещает, поэтому он не может строиться как финансовая стратегия (по крайне мере - без достойного хеджа, а его у дегенов отродясь не бывало);
Токен - не инвестиция, хоть говернанс, хоть утилити, поэтому подход “дроп - это прибыль” уже дважды - ложь;
Наконец, не важно, что считаю я и другие пользователи: важно то, насколько соблюдены выдвинутые условия дропа командой.

И, как ни странно, следует сказать, что “серьёзных нарушений” я тоже не выявил. По крайне мере - пока. Теперь перехожу к ответам: от общего - к частному.

Завышенные ожидания и динамика airdrops

Огромное число сервисов выдавало (и выдаёт) по разным дропам своеобразные системы учёта, которые при этом, и это крайне важно, строятся на ранее полученных данных из других дропов, таких как: ARB, OP, etc.

Давайте для начала приведу примеры:

nomis.cc/zksync - его использовала, например, Linea как одного из поставщиков по PoH;
app.rhino.fi/trackers/ZKSYNC - не только мост, но уже и целый агрегатор разных активностей;
nftcopilot.com/zksync-rank-check - ещё один чеккер;
minitoolkit.org - анализатор кошельков;
zk-flow.net - и ещё;
zkcodex.com - и ещё;
checker.nfd.gg/zksync/single-check - и пусть будет этот, хотя подобрать можно несколько других точно.

И что же видим в этих аналитических сервисах? Rhino:

Или minitoolkit:

И т.д. Сейчас уже сложно восстановить всё, поскольку многие выводят просто данные из официального чек-листа, но суть в том, что мой кошелёк попадал по разным оценкам в 1%-2%, редко в - 4% от всех.

В целом, с учётом того, что из 6 000 000 почти выбрано менее 700 000, то есть ок. 13%, можно подвести к такому результату.

Но гарантирует ли это дроп? Нет, конечно!

Почему? Потому что оценка ведётся, ещё раз: по ранее выбранным другими проектами критериям. И это создаёт иллюзию, что что-то вам “светит”: rHino для Mantra, скажем, выдавал мне не плохой результат, но в итоге это никак не соотносилось с дропом реальным. И? И ничего: к этому надо быть готовым. Морально. Финансово. Физически.

При этом смарт-дроп-хантеры вполне себе наколотили по 100 000 ZK (пруф). И? И ничего: можно взять стратегию отслеживания таковых, но беда в том, что и они ошибаются и не редко: изучите для начала вот этот твит/пост и комменты к нему: x.com/Hypodrop/status/1800879117522358630, а потом покопайтесь в канале автора.

Но это всё - полбеды…

Плохая ончейн-аналитика

Самая большая проблема этого дропа была обозначена мной ранее: информационная атака. Но была и вторая причина, которая есть следствие первой: отвратительная ончейн-аналитика от разного рода недоброжелателей.

Пример: x.com/Andrey_10gwei/status/1800979790507147450. Если коротко, то здесь давится на то, что $40M ликвидности появились, а потом - ушли из экосистемы (см. разбор ниже).

Проблема подобного подхода ясна сразу же, если вы работаете с крипто-финансами давно: во-первых, подобные паттерны можно найти почти в любой системе (L1/L2, DeFi, etc.); во-вторых, мультипликатор всё равно даст 100 000 и это явно не те цифры, ради которых стоит рисковать такой суммой: да, аккаунтов могло быть много и т.п., но в итоге это ведь живая ликвидность и не ясно, как мы хотим её различать от любой иной.

И здесь вылазит главная проблема ВСЕГО РЫНКА WEB3: TVL. С чего и почему мы решили, что это хорошо? Я вот так не думал и не думаю: централизация ликвидности - это отвратительно. Но это большой вопрос, который раскрою позже с одним крутым технарём, а пока - двинемся дальше.

Посмотрите на выборку: github.com/ZKsync-Association/zknation-data/blob/main/zksync_native_project_list и попробуйте объяснить себе, почему некоторые проекты “побрили”?

Мне кажется, по простой причине: слишком много форков и слишком много ботов в них.

И это вторая проблема ВСЕГО РЫНКА WEB3: ШИЛЛИНГ-МАРКЕТИНГ. Ведь дегены и иже с ними НИЧЕГО НЕ привносят в экосистемы, но лишь забирают. И я искренне рад, что проекты это поняли.

Для меня оба тезиса - сбывшиеся прогнозы: почитайте подшивку за 2017-2024 гг. и проверьте. И остаётся лишь порадоваться, что во всём этом сыр-боре нашлось места крупицам разума, когда все вдруг поняли, что накрутки любого плана - это плохо. Просто не все ещё поняли, как без них обойтись.

Ещё раз: статистика - против толпы

Напомню для начала: коротко: “в рамках эирдропа 3,675 млрд токенов ZK распределят на 695 тыс. 232 кошелька. Количество выделенных для эирдропа монет составляет 17,5% от общей эмиссии в 21 млрд. Токены инвесторов (17,2%) и команды разработчиков Matter Labs (16,1%) будут заблокированы на один год, а затем постепенно разблокированы в течение трех лет”.

При этом ИМЕННО токены комьюнити, внимание, не имеют блокировки любого типа (вестинг, клифф-периоды и прочее).

Сам дроп основан на системе баллов: получали баллы за взаимодействие со смарт-контрактами в ZKsync Era, внесение ликвидности в DeFi-протоколы, торговлю токенами ERC-20, а также за активность в ZKsync Lite. Собственно, критерии и стали предметом спора. Об этом - в первой и второй части.

Позиция zkNation весьма прозрачная и понятная: “против ZKsync на X ведётся масштабная, скоординированная, сибильная дезинформационная кампания. Её осуществляют тысячи ботов”.

Позиция противоположной стороны тоже: “где наши деньги?!”. Далее следуют гипотезы:

Команда начислила себе и бэкерам (aka фондам, они же - инвесторы);
Команда подмешала, рандомно, реальных пользователей к п. 1.

Но всё это вы уже знаете. А на что вы не обратили (возможно) внимание? На то, что 89% - это показатель от… 17.5%. Да-да, ещё раз:

3 675 000 000 - это ровно 17,5 от 21 000 000 000;
то есть 89% - это на самом деле 3 270 750 000 токенов.

Поэтому, когда мы ведём речь о 4% от 3 675 000 00, то мы говорим о 0,70% от Total Supply и уже одно это заставляет задуматься о претензиях в сторону проекта. И ведь среди этих 4% (на самом деле - меньше) есть те, кто явно относится к разработчикам, тестировщикам и другим НЕ-сибиллам.

Но кричать куда легче, чем считать.

Поэтому что zkSync сделали, на мой взгляд, верно - так это как раз внедрили коэффициенты, которые умножают количество баллов каждого юзера за те активности, что соответствуют критериям поведения реальных людей.

Если рассмотреть критерии в более общем виде, то многое прояснится сразу:

холд нативных токенов ERC-20 и NFT сети zkSync;
эксперименты с нативным механизмом абстракции аккаунтов zkSync Era с помощью смарт-контрактов;

получение и холд токенов из предыдущих airdrops других сообществ Ethereum;
торговля со значительными смарт-контрактами в сети Ethereum;
изучение новых сценариев использования децентрализованных приложений (DeFi - прежде всего).

При этом в лагере критиков проекта есть те, кто говорит, что фильтров на сибилы вообще не было, так и обратное. Цитирую: “почти никакой сибильной фильтрации, насколько я могу судить… Любой, кто знал критерии, мог легко фармить это дерьмо”.

Неожиданно, что чудак сей из… команды-конкурентов: и даже пост у него закреплён тот, который якобы говорит о том, какие zk-роллапы лучше, чем у zksync:

Но это гипотеза - не более, чем гипотеза. В первых двух частях уже разобрал её.

Давайте лучше про тезисы поговорим и начнём о ликвидности.

Напомню: “Любой, кто знал критерии, мог легко фармить это дерьмо”. Ключевое здесь - это слово любой: ведь как на счёт того, что у меня лично были кошельки на StarkNet, где я провёл объём в $100k и больше, но там сроду не было много ETH и я на них ничего не получил (на 2 из 2х)? А никак.

Потому чтобы знать, надо знать.

Ок. Допустим, у проекта были инсайдеры. И об этом нам говорит следующий критик с такими вводными (тот же, что выше про 40 млн):

19 ноября, 23 г. - TVL (zkSync) 106m USD;
23 ноября, 23 г. - TVL 150m USD;
За 4 дня ликвидность сети выросла больше, чем на 40% - на 44 млн;
Выглядит достаточно подозрительно, верно? Идём дальше.

Отвечу сразу на этот вопрос: нет, НЕ верно. Пользователи сами выбрали критерий TVL базовым и рост TVL - то, чем гордятся проекты. То, что это вредно для экосистемы Web3 и централизует проект по этой самой ликвидности - этим самым пользователям наплевать. (А мне вот как раз нет: а вам?).

Далее цитирую:

9 января, 24г - TVL 167m USD;
10 января, 24г - TVL 127m USD.

40 млн ликвидности вывели одним днём. Сколько пришло в ноябре, практически столько и ушло в январе. Может ли это быть совпадением? Вряд ли. Команда, инсайдеры, фонды и другие состоявшие в этой афере занесли 40 млн ликвидности на большое количество кошельков, которые получили по известным критериям аномально высокие аллокации (10к-100к).

Условно, это могли быть 4000 кошельков по $10 000 баланса на каждый, которые считались бы как $20 000, будучи внесёнными в ликву на условном SyncSwap. Получил бы такой кошелёк жирный дроп? 100%.

Отвечу и здесь сразу: получил бы или не получил бы - это предположение. Единственное, чем гипотеза проверяется - это данные. Данных в выборке нет. Зато открытых данных для анализа хватает.

При этом дальше автор и вовсе переходит от гипотез к откровенному вранью: “Nansen высказался и открестился от какого либо своего участия в поиске сибилов для zkSync или же эдвайзинге по аллокациям/критериям”.

Вот что на самом деле ответили Nansen: Проясните некоторые недоразумения относительно airdrop от zkSync:

Мы предоставили Matter Labs данные о некоторых специфических сегментах кошельков - например, о китах и известных мошенниках.
Однако мы не занимались анти-сибил (отбором) и не давали рекомендаций по распределению airdrop”.

Так что они пояснили, что делали, а чего нет, а не открещивались от чего-то, чего изначально не было: им поставили задачу - они выполнили.

Выводы отсюда:

Проект обвиняют в том, что они прокрутили часть своей ликвидности: практика не лучшая, но никаких доказательств нет, поскольку сделать это мог любой кит, как это делается на сотнях токенов и монет ежедневно;
Проект обвиняют в том, что очистка от сибилл не достаточно сильная… но обвиняют при этом владельцы сибилла-ферм…

Не верите?

Вот вам пример (собственно, я его уже приводил и он меня сподвиг изучить дроп поглубже): “Проходка по всей ферме менее 4%, прошло менее 100 акков из 2500. Все акки были с 0.01 $ETH+ балансом, объемом, транзами и прочим. Акки с активной ликвой в 100-150$ тоже имеют проходку ~5%, но ликва там заливалась за ~1.5 месяца до снепшота”.

Как вам такое? А никак: 4% - хороший анти-сибилл показатель, как ни крути. И поэтому критика про то, что “никакой борьбы с сибиллами не было”, как минимум, - неуместна.

Но и это полдела…

Собственно, цитирую (снова, т.к. не каждый явно прочитает все 3 части): “Раздача токенов L2-сети ZKsync (ZK) столкнулась с критикой сообщества, поскольку к ней допустили только 13% из 6 млн уникальных кошельков, многие из которых оказались «сибилами»…”. Но сколько в итоге получат сибиллы? По разным подсчётам - разные цифры, конечно же, но вот точка зрения: на целых 135 000 000. И это… 3,67%: те самые 4%, о которых рассказал держатель сибилло-ферм выше. Только позиция совсем другого человека.

Ещё раз:

Два разных человека из двух разных источников: один - из собственного опыта, другой - из ончейн-анализа, установили схожий процент сибилл;
Для меня каждое из двух мнений мало чего стоит, но вот их пересечение стоит многого.

Почему?

Потому что таково эмпирическое правило: разные люди по-разному оценивают происходящие события, но если люди разных взглядов говорят, что оно было 28-го февраля N-го года и мы устраняем эффект Манделлы, то верить именно этому пересечению можно.

В данном случае - по проценту пресловутых sybil.

При этом все посты, которые удалось найти в комментах относительно того, что “мы, мол, - одиночки, а не сибиллы”, это просто лирика про слёзы и грёзы, не более: пример. Хотите больше? Читайте первую и вторую части.

А вот просьбы мои в Twitter, YouTube, Telegram, Facebook и др. соц. сети, где есть комментарии по ситуации, относительного того, что “дайте кошелёк - оценим справедливость не начисления” пока особым успехом не увенчались, что для меня лично делает выборку подозрительной: жалоба есть, а пруфа в виде аккаунта - нет. Как же так? Но это не полная индукция, поэтому данный критерий как базовый не рассматриваю.

Ещё примерно столько же, 4%, роздано кошелькам, которые имеют 0 или 1 транзакцию: на мой взгляд это вполне могут быть разработчики и тем более аллокации в списке в основном схожие:

По крайне мере случайная выборка в первых списках показала именно это.

Нормально ли так считать? Да: я ведь сам не раз участвовал как эдвайзер в токеномиках и начислять разработчикам, дизайнерам, тестировщикам и прочим специалистам - сложнее всего: они могут банально не пользоваться твоим приложениям и даже ненавидеть крипту, но выдать ты можешь и должен им “опцион” токенами и поэтому приходится или заводить им новые кошельки, или же кидать на те, что уже засвечены в других сетях. (См. также аспект о тестерах во 2-й части).

И всё же 4% - это не так много, с учётом того ,что из заявленного распределения получить дроп должны 11% (и опять же - 11% из тех же 17.5%).

При этом есть проекты, которые подтвердили дроп и довольно большой: x.com/Zyfi_org/status/1800998667240796201. А вот с теми, кто не получил, тут придётся разбираться долго и нудно - это да.

Общие выводы

Я много лет занимаюсь токеномикой и дропы обходить стороной физически не могу: они влекут мой нетсталкерский дух. Но то, что делают держатели сибилла-ферм, включая и тех, кого знаю лично, - это не совсем этичная история:

Во-первых, так мы отодвигаем тех, кому дропы нужнее всего дропы: неофитов;
Во-вторых, в итоге ликвидность “уплывает” из проекта сразу после дропа, как и трафик (гляньте на STRK);
В-третьих, открываются векторы экономических атак, включая шантаж.

И, если бы я не знал, как чуваки из IT, иначе назвать не могу, критикуют NFT, чтобы… потом создать свой NFT-проект; если бы не изучал мифологию, формируемую СМИ и прочими медиа вокруг ICO, DeFi, тех же NFT и криптоактивов в целом, то, возможно, поверил бы в набег недовольных пользователей zkSync.

Но я увидел совсем иное…

Выводы к ситуации zkSync

Ситуация на 14 июня 2024 года выглядит для меня следующим образом:

zkSync оказался под ударом информационной атаки;
Кто именно её начал: крупные держатели сибилл-ферм, которые “прокатились” с дропом, или же конкурирующие с инвесторами проекта фонды, или же конкуренты по разработке - не знаю: возможно, что координации никакой не было и нет (и это логично), но анти-хайп такого масштаба явно указывает на давление извне;
Разные источники по-разному интерпретируют условия дропа, но при этом много пересечений по т.н. сибиллам и 4% (от дропа) - стал ключом для меня;
Комьюнити, которые проанализировал (примеры см. выше и в др. частях) доказывают, что сибилло-фермы пролетели и сильно и это для них - первый крупный негативный опыт;
И главное - zkSync поставили вопросы, которые надо решить всему Web3-комьюнити…

Какие?

Вот они:

Доколе TVL будет показателем номер раз? Ведь это ж централизация ликвидности.
Почему бедные не должны участвовать в дропах, если смысл airdrops как раз в том, чтобы сделать комьюнити децентрализованным и счастливым?
Когда мы наконец-то признаемся, что спекулянты не несут ничего хорошего рынку в долгосрочной и среднесрочной перспективе?

И да, главный вопрос: что дальше?

Моя позиция

Дальше - буду искать примеры, анализировать, и пойду к команде, а потом и к ДАО: раз мы ДАО, то иначе и нельзя. Если примеров нет у критиков - делаю выводы. Если есть - делаю выводы. Если команда ответит - делаю выводы. Если нет - делаю вывод.

Вопросов на много больше, но хватит и этих, а пока у меня всё и

До!

P.S.

Коротко обо мне

Чтобы у тех, кто прочтёт 1-й раз, было меньше вопросов:

В криптоиндустрии с 2012 года, на рынке airdrops - с момента биткоин-кранов, соответственно;
Получал дропы на публичный кошелёк от ARB, OP, ShapeShift, ENS, DYM, Mantle, Mode и многих других и ещё на непубличные от UNI, 1inch, etc. Но беру пока только публичный - и этого достаточно;
В zSync с запуска тестнета и уходить не собираюсь…

И всё же задача моя как крипто-энтузиаста простая: получить объективные данные об одном из самых нашумевших airdrops в истории.

Дисклеймеры

Я - не участник команды и не представитель фондов, поэтому мне нет смысла защищать zkSync от дроп-хантеров, но равно и наоборот.

Всё, что опишу ниже, моё видение, исходя из полученных данных, а не финансовая, инвестиционная или любая иная рекомендация. DYOR.

И да, я не люблю дроп-хантеров, а точнее - ту их часть, которая наплодила сибил-ферм и гордиться этим: они убивают проекты на корню, особенно - мелкие.

И тем не менее стремиться буду к объективности: насколько вообще на таковую способен человек.

Главное: времени у меня было совсем немного, поскольку сейчас жаркая пора во всех смыслах и приходиться трудиться за троих, но эту тему обойти просто не мог стороной.

Точка.