Гомосексуальность, наука и марксизм

“…Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по-видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема...”

– написал однажды в своем письме к Марксу Фридрих Энгельс. Несмотря на то, что этот отрывок высмеивает не саму гомосексуальность как таковую, а скорее то, что бы сейчас назвали “повесточкой” и политикой коллективной идентичности, общеизвестным фактом остаётся то, что отцы марксизма были гомофобами. Изменился мир, появились десятки течений марксизма, наконец, гомосексуальность была вычеркнута из списка заболеваний ВОЗ в 1990 году. Как нам, марксистам сегодняшнего дня, относиться к геям, активизму секс-меньшинств и западной повестке? В данной статье мы попытаемся дать ответ на этот вопрос.

Краткий очерк отношения к гомосексуальности в человеческой истории

Нравится нам или нет, “квир”-персоны (далее просто геи (для краткости)) существовали везде и во все времена. В Древнем Египте гомосексуальность считалась грехом (27 грех из 45 в “Книге мёртвых”[1]), в древней Персии же наоборот – это являлось предметом развлечений [2]. После появления на политической карте Греции, как доминирующего в культурном и экономическом плане государства, отношение к геям пришло к единому стандарту. Ни для кого не секрет, что геи в Древней Греции не просто существовали, они никоим образом не порицались (кроме случаев, когда один из них не достиг зрелости) [3]. В Древнем Риме ситуация была схожа с Грецией, однако следует отметить (и для Греции, в частности, тоже), что для людей того времени сексуальные отношения не характеризовались с половой точки зрения(то есть мужчина/женщина, мужчина/мужчина), они были предметом психологической доминации – активную роль занимал мужественный, сильный партнёр, пассивную – слабый, более женственный[3]. Соответствуя этой логике, доминантную роль занимал более влиятельный и сильный партнёр, а роль подчинения занимал менее влиятельный человек. Древняя Греция и Рим были чётко иерархичными государствами, где между сословиями выстраивались чёткие социально-экономические отношения. Такие же отношения существовали и в разнообразной сексуальной жизни древних греков и римлян.

Рисунок 1. В Древней Греции была практически полная свобода сексуальной жизни

В средние века, во времена господства христианства и ислама в Европе и восточном мире соответственно, гомосексуальность (содомия) стала одним из грехов, жёстко порицаемых церковью. К примеру, в Послании к Римлянам 1:26 приводятся следующие строки: ”Итак, Бог оставил их на произвол их постыдных страстей, и в результате женщины заменили естественные сношения с мужчинами на противоестественные: друг с другом”. В более позднее время, Фома Аквинский в своем труде “Сумма Теологий” писал: ”…Противоестественный порок даже более тяжек, чем инцест….”[4]. В исламе, ситуация особо не отлична от христианской – в исламском мире введено понятие ливата (грех, мужеложество), которое карается забиванием человека камнями до смерти[5]. Как мы видим, благодаря доминированию в Средние века монотеистических религий, которые плотно срослись с понятием “государственная власть”, и которые де-факто были ведущей политической силой в Европе и восточном мире, социальная жизнь была подчинена Церкви и её догматам.

Не будем заострять своё внимание на раннем Новом времени, тенденции, наблюдаемые в Средние века, продолжились и тут. Единственное, что хотелось бы отметить – “Закон о содомии” 1533 года в Англии, который стал первым в истории светским законом, карающим гомосексуалов. Несмотря на отход Церкви на второй план и обретения ей роли этакого запасного защитника ворот богатейших феодалов, догматы Церкви вкупе с крайне религиозным мышлением людей, которое формировалось веками всё той же Церковью, всё ещё оказывали влияние на умы правящего класса. После принятия Кодекса Наполеона, который декриминализировал все так называемые «моральные законы», волна декриминализации гомосексуальности пронеслась по самым развитым капиталистическим странам Европы того времени. Всю последующую историю движения секс-меньшинств мы рассмотрим в последующей главе, где будем рассматривать связь капитализма, марксизма и прав секс-меньшинств.

Вопрос “неестественности” гомосексуальности

Первым и основным аргументом гомофобов всегда является тезис о якобы “неприродности” гомосексуальности. Этот тезис был актуален лет 150 назад, однако наука, как известно, на месте не стоит, и провела множество исследований того, естественна ли она. Сейчас мы их и рассмотрим.

Заблуждение 1: Гомосексуальность неестественна, так как она противоречит основному свойству живого – размножению.

Начнём издалека – с вопроса, что такое жизнь. На данный момент существует до 130 определений понятия “жизнь”. Давайте для наглядности рассмотрим определение, данное Фридрихом Энгельсом. Несмотря на свою историческую старину, актуальности по основным моментам оно не потеряло. Энгельс говорит, что “жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка” [6]. После прочтения этого определения сразу возникает вопрос к тем марксистам, которые для доказательства “антиприродности” гомосексуализма приводят вышеуказанное письмо Маркса, намеренно игнорируя определение Энгельса, в котором Энгельс не упоминает размножение (что, по мнению вышеуказанных людей, является фактом, противоречащим природе гомосексуальности), как основное свойство живого.

В данном пункте я бы хотел сразу абстрагироваться от человеческой гомосексуальности, так как мне, во-первых, искренне жаль людей, которые своей основной задачей на Земле видят механическое продолжение своего рода. Во-вторых, никто не мешает гей-парам усыновлять/удочерять детей-сирот, как показывают исследования, это никоим образом отрицательно не сказывается на детском воспитании, психике и общем развитии ребенка [7][8][9]. Гораздо более важной проблемой является не факт наличия геев, а факт наличия в мире, в котором человек долетел до Луны и смог обуздать атом, в мире, где полностью побеждены многие смертельные болезни, детей-сирот. И это отнюдь не присуще природе, это присуще той системе, которая порождает неравенство, системе, в которой один ребенок имеет право быть здоровым и счастливым лишь потому, что он родился в богатой семье, а другой – нет, системе господства капитала – капитализму. Как показало исследование 2021 года, средняя успеваемость в школе детей, выросших в однополых семьях, выше. Это объясняется тем, что гомосексуалы, во-первых, в силу своей биологии заранее готовятся к появлению ребёнка, и, во-вторых, как показывают исследования, геи в странах Западной Европы имеют более качественное образование и более высокооплачиваемую работу [10][11].

Вернёмся к тезису номер один с точки зрения этологии. Одним из самых частых аргументов против естественности гомосексуальности является аргумент: ”Из всех видов животных гомосексуальность встречается только у людей и изредка у лебедей”. Начнём по порядку. Во-первых, гомосексуальность встречается не только у человека, она также зафиксирована у человекообразных обезьян (гоминид (в том числе, у орангутангов [12], а также у самок горной гориллы [14], у самок японской макаки [13]) и у десятка других видов млекопитающих (крыс, горных баранов, гиен, лошадей и т.д. [15]). Также имеют место случаи гомосексуального поведения у птиц (серые гуси, лебеди и пингвины [15]). Во-вторых, на нашей планете существует порядка 1,6 миллионов видов животных[16], и гомосексуальность (в понимании сугубо биологии) встречается только у животных и птиц, которые составляют жалкие 16 тысяч видов[16]; в этом суждении кроется непонимание природы психики, ведь психика (сексуальное поведение и гомосексуальность в частности) - системное свойство высокоорганизованной живой материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и регуляции на этой основе своего поведения и деятельности [17]. Для отображения и построения картины мира явно необходима нервная масса, т.е. развитая центральная нервная система. Из 1,6 миллионов видов животных до 1,2 миллиона – это насекомые. Я думаю, не нужно объяснять, что у насекомых нет такой анатомической базы для формирования психики. То же самое можно сказать и про моллюсков (до 150000 видов). Проясняя этот момент, можно сделать вывод, что гомосексуальность - достаточно частое явление в животном мире.

Рисунок 2. Науке известно свыше 15000 животных, практикующих гомосексуальные практики (и это только официально зарегистрированные!)

Заблуждение 2: Гомосексуальность противоречит эволюции.

Вся несостоятельность этого тезиса кроется в самой его формулировке. Если бы гомосексуальность противоречила эволюции, то эта самая эволюция просто бы “выкинула” этот признак из животной популяции. Однако, как мы увидели выше, животные с гомосексуальным поведением наравне с человеком спокойно существуют и в наши дни.

Для опровержения данного тезиса обратимся к теории эволюции гоминид. В 20 веке Оуэном Лавджоем была разработана так называемая модель Лавджоя – если сводить эту по-настоящему революционную теорию до самого фундамента, она будет звучать примерно так: основным двигателем эволюции гоминид является не растущий мозг, а социальный “мутуализм” (берем в кавычки, так как мутуализм - термин экологический, и предполагает наличие особей 2-х разных видов, употребляю же я его для показательности и объяснения) внутри популяций гоминид. То есть, для постоянного расширения ареала популяции гоминид необходимы постоянные укрепляющиеся социальные и эмоциональные связи внутри группы, которые поддерживаются разными путями. Один из этих путей - секс. Возьмём бонобо – карликовых шимпанзе. Для бонобо секс играет ключевую роль – он выполняет огромное количество функций, начиная от приветствия и заканчивая поддержанием эмоционально-социальных связей внутри группы. Несмотря на свою бесспорно важную стрессо-снижающую функцию (бонобо предпочитают заниматься сексом вместо активных физических столкновений внутри стаи), однополый секс выполняет ещё одну важную функцию – поднятие одного из партнеров на более высокий иерархический уровень второго партнера. Несмотря на эти функции, бонобо все же продолжают заниматься гетеросексуальным сексом, т.е, если моделировать их поведение на человеческое – они бисексуальны. Да, это так. И казалось бы, вот оно – “природны” только бисексуалы, а геи нет! Однако нужно понимать ещё одну вещь – человек существо биосоциальное. Гомосексуальность, вероятно, возникла у поздних гоминид и человека как слияние биологической необходимости и чувства животной привязанности, которая сотни лет спустя выльется в человеческую любовь [18][19][26][27].

Рисунок 3. Секс играет одну из самых важных ролей в жизни бонобо

15 лет назад итальянский ученый Андреа Циани выдвинул так называемую теорию сексуальной антагонистической селекции (Sexually Antagonistic Selection), которая объясняет казалось бы тупиковую для эволюции особенность сексуального поведения. Циани, на базе полученных им эмпирических данных, показывает, что в роду людей, где присутствовали геи, рождаемость у женщин была выше. Другими словами, гены, отвечающие за гомосексуальную ориентацию, ровно так же отвечают и за положительную женскую фертильность (способность организма оставлять плодовитое потомство) [30]. До выдвижения этой теории были получены сходные данные[31].

С такой идеей согласны создатели уникальной концепции возникновения гомосексуальности М. Росс и А. Веллс. По их мнению, гомосексуальность формируется на базе генетики (об этом в следующей главе), и проявление гомосексуальности (она состоит из 4 факторов - поведение, влечение, идентичность и возбуждение[29]) положительно сказывается при выборе самки самца, так как определённая доля феминности (женственности) делает самца менее агрессивным и более заботливым к самке и потомству[28].

Заблуждение 3: Гомосексуальность можно вылечить.

Как мы разобрались выше – гомосексуальность есть абсолютная норма как в человеческой популяции, так и в животном мире. Специально для этого пункта автор предлагает отступить от научной базы и представить, что гомосексуальность – это всё-таки болезнь, с которой нужно бороться. К чему это приведёт? Ни к чему хорошему. Подавляющее количество психологов и врачей, а также практически всё мировое научное сообщество пришло к выводу, что так называемая репаративная терапия – это не просто бесполезная вещь, это та медицинская практика, которая может надломить психику пациента, окончательно сломать гея, который живёт в крайне агрессивном гомофобном окружении и даже довести до самоубийства [20][21][25]. Интересным является тот факт, что Общество подросткового здоровья и медицины (в которое входят 2 крупнейшие ассоциации российских психологов) также выступило резко против репаративной терапии [24]. В довесок к тому, что терапия крайне вредна, она ещё и ни разу не доказала своей эффективности (все так называемые доказательства сводятся к личному игнорированию реальных эмпирических данных и в крайнем случае – к обычной человеческой лжи, как было с профессором Робертом Спитцером) [22][23]. Подводя итоги, можно сказать, что лечение гомосексуальности бесполезно и даже вредно, так как, во-первых, оно является одной из норм нормой сексуального поведения в человеческой популяции, во-вторых, оно показало свою беспомощность перед валом эмпирических данных, которые так старательно стараются игнорировать учёные-консерваторы со всего мира.

Подводя итоги этой главы, можно сказать следующее – гомосексуальность является биологической нормой в животных популяциях, она нисколько не противоречит эволюционному процессу, и, соответственно, все попытки вылечить её – бесполезны. Сейчас перед этологами и зоологами стоит другой, куда более важный вопрос – какой характер имеет такое поведение у животных (не считая человека) – гомоСЕКСУАЛЬНОЕ или гомоСОЦИАЛЬНОЕ?

Характер человеческой гомосексуальности – откуда корни растут?

Если с вопросом естественности гомосексуальности мы с вами разобрались, то сразу вслед за ним возникает ещё один (и куда более важный) вопрос – вопрос формирования гомосексуальности. Что это? Генетика, извращения, среда, пропаганда, анатомия или физиология? Сейчас по порядку попытаемся разобраться.

Гей-ген

Вопрос о генетическом характере гомосексуальности встал сразу после публичного поднятия темы о природе гомосексуальности. Для того, чтобы доказать или опровергнуть данное предположение, учёные воспользовались одним из самых часто используемых методов в генетике – методом близнецов. Суть метода заключается в том, чтобы выявить природу того или иного признака – является ли он следствием генетической изменчивости (то, что достанется нашим детям) или фенотипической изменчивости (то, что свойственно только нам и детям не передастся). Если признак является генетически определённым, то конкордантность (процент совпадения проявления признака у близнецов) будет максимальна, если же он определён средой, гормонами и другими внешними либо внутренними факторами, то конкордантность будет стремиться к минимуму. Исследования пар однояйцевых близнецов (близнецы, развившиеся из одной зиготы) показали, что конкордантность гомосексуальности у этих пар равна от 40 до 50 процентов[33], что может говорить о крайне значительном вкладе генетической предрасположенности к гомосексуальности. Гены (гомосексуальность кодируется гетеролокусными (т.е. находящимися на разных участках ДНК) генами), отвечающие за формирование гомосексуальности, локализированы в 8 и 13 парах хромосом [33][34].

Анатомо-физиологические и эндокринные предпосылки формирования гомосексуальности

Другими, не менее популярными теориями формирования гомосексуальности являются теории, связанные с особенностями анатомии, физиологии и гормональным фоном геев. Согласно исследованиям, у баранов-геев гипоталамус имеет ряд анатомических отличий. Во-первых, как показало исследование, бараны, которые проявляли сексуальный интерес к другим баранам, имели медиальное ядро преоптической области гипоталамуса значительно отличающееся от ядра гипоталамуса баранов, проявляющих интерес исключительно к самкам (он построен по женскому типу, то есть он меньше в размерах). Во-вторых, другое исследование показало, что уровень эстрогенов (женских половых гормонов) и тестостерона (мужского полового гормона) матери может влиять на сексуальные предпочтения млекопитающих – воздействие тестостерона вызывает влечение, свойственное для самцов к самкам, эстрогены же формируют типичное для самок влечение к самцам. Тестостерон также влияет на объём медиального ядра преоптической области гипоталамуса в эмбриональный период [35][36]. Сходные данные, только на человеческой популяции, в 1991 году получил Саймон Левел [38].

Также к этой группе причин можно отнести фактор стресса матери во время беременности. Как показало исследование отечественных учёных, в потомстве у крыс-матерей, переживших сильный стресс во время вынашивания потомства, количество самцов-“геев” значительно возросло по сравнению с выводком самки, которая стресс не испытывала. Это, скорее всего, объясняется тем, что из-за неблагоприятных условий (стресс матери) количество плодовитого потомства уменьшается для увеличения выживаемости оставшихся особей [37].

Психические теории

1) Концепция Фрейда

Всем нам известный дедушка Фрейд был крайне неоднозначной личностью с ещё более неоднозначными теориями. Фрейд полагал, что гомосексуальная ориентация – некая ошибка, которая возникла в результате нарушения развития психики человека. Фрейд утверждал, что все люди от рождения бисексуальны и при нормальных условиях развитие человеческой психики идёт по гетеросексуальному пути, однако в некоторых случаях оно начинает идти по гомосексуальному. Теория Фрейда, однако, сейчас считается предметом истории, а не научных дискуссий.

2) Концепция Бибера

Психоаналитик Бибер вывел собственную теорию – он полагал, что гомосексуальность порождается неравным соотношением полов в воспитании ребёнка. Стоит отметить, что эта теория также не подтвердилась – исследования разных лет показали совершенно разные результаты (в одних исследованиях говорится о властной материи, в других о чрезмерно безразличной к ребенку матери, в третьих - о том, что разницы у родителей гетеросексуалов и гомосексуалов нет (см. исследования Бене, Гринбланта и Зигельмана)). Можно сказать, что данная теория на данный момент не подтверждена.

3) Бихевиористские теории

Бихевиористские теории (социально-психологические) гласят, что гомосексуальность формируется благодаря вырабатыванию в раннем возрасте психологических условных рефлексов в сочетании с положительным или отрицательным подкреплением за определённое сексуальное поведение в раннем возрасте, т.е. если ранний однополый опыт дал положительные эмоции, то это может сподвигнуть индивидуума к гомосексуальности, отрицательный же опыт убедит человека в его гетеросексуальности.

4) Теория Стормза

Последняя из наиболее известных теорий - это теория Стормза. Он полагал, что однополый секс у детей с ранним половым созреванием может положительно сказаться на их гомосексуальной ориентации. Данная теория сейчас не подтверждена, и является предметом дискуссий. [39]

Подводя итог нашего второго большого блока, а именно биологической части гомосексуальности, можно с уверенностью сказать две вещи – гомосексуальность, нравится это вам или нет, является абсолютной нормой в животных популяциях, и никоим образом не противоречит эволюции; второе, что хотелось бы выделить - это то, что природа гомосексуальности на данный момент не выяснена до конца (скорее всего, гомосексуальность является сложным конструктом, состоящим из огромного ряда причин, начиная от генетики и заканчивая воспитанием). А перед тем, как мы перейдём к следующему блоку, хотелось бы сказать следующее – гомосексуальность встречается у 1500 видов, а вот случаи гомофобии НИ РАЗУ зафиксированы у этих видов не были, из чего следует, что гомофобия противоречит природе, а не гомосексуальность.

Мифы о гомосексуальности и геях

Миф первый – пресловутаяа пропаганда секс-меньшинств

Как мы убедились выше, гомосексуальность явно имеет под собой биологическую основу. Пропагандировать то, что человек не может выбрать, и то, что дано ему природой от рождения – невозможно. Также в этом тезисе существует огромная логическая ошибка – раз пропаганда гомосексуальности существует, то, соответственно, должна быть и пропаганда гетеросексуальности. Вопрос – как могут существовать геи в обществе, где гетеросексуальная пропаганда окутывает человека с ног до головы – она существует везде, начиная от рекламных плакатов и заканчивая главными произведениями мировой классики? И как уважаемые гомофобы смогут объяснить пропаганду у животных, у которых гомосексуальность так же встречается? Любые идиотские законы подобного рода резко осуждаются научным сообществом. [40]

Миф второй – толерантное отношение к геям ведёт к увеличению их числа, и, как следствие, вымиранию общества.

Начнём с самого главного – на данный момент не существует хоть каких-то доказательств тому, что процентное соотношение геев и гетеросексуалов в разные времена разнится. Я думаю нет смысла в сотый раз напоминать о биологической составляющей. Проблема исследования гомосексуальности в истории состоит в самом понятии “гомосексуальность”. В 1947 году Альфред Кинси провёл, наверное, самые знаменитые исследования гомосексуальности – он установил, что в американском обществе примерно 10% геев. Это число далеко от реальности (для справки, по последним данным геев в обществе не более 5%[42]), так как Кинси явно нарушал правила подсчёта статистики в эксперименте (правило ТОО) – в выборочной совокупности были геи, подвергшиеся сексуальному насилию в тюрьмах, проституты и квир-активисты. Но не будем зацикливаться на этих цифрах, отчёты интересны нам с другой стороны. Кинси выявил так называемую шкалу Кинси, которая указывает на сложность статистического подсчёта геев в обществе. Она начинается с 0 (полная гетеросексуальность) и заканчивалась 6 (полная гомосексуальность), между ними находилась бисексуальность (3). С этими числами определились быстро, а что же делать с 1,2,4,5? К кому относить людей, которые находятся в этих категориях? Как уже указывалось выше, гомосексуальный секс, к примеру, в Древней Греции использовался как социальный лифт. Куда отнести таких греков? Согласно шкале, они будут отнесены к категориям 1 и 2. Можно ли считать их геями, если они занимались однополым сексом ради выгоды? Исходя из этого, посчитать соотношение геев крайне сложно.

Рисунок 5. Разбить данный миф поможет данный опрос - страны с положительным отношением к геям не вымирают, так же экономическое благополучие населения у них гораздо выше, чем в консервативных странах

Миф третий – среди геев больше педофилов, чем среди гетеросексуалов.

Начнём с того, что биологические предпосылки гомосексуальности и педофилии имеют абсолютно разные корни. Про гомосексуальность мы поговорили, у педофилии всё совсем по другому – если у геев существуют особенности строения в лимбической системе, то у педофилов они сосредоточены в мозжечке и островковой доле (да, существуют исследования касательно правой миндалины педофилов, однако, они не подтверждены); ту же тенденцию мы наблюдаем в эндокринной системе (у педофилов количество кортизола занижено, в то время как количество норадреналина и адреналина завышено). Влияние генетического фактора в формировании педофилии доказанно не было.

На данный момент существует целый пласт учёных-гомофобов, которые пытаются доказать связь гомосексуализма с педофилией. Авангардом этого крыла консервативной науки является профессор Пол Кэмерон. Однако бОльшей частью научного сообщества данные исследования резко критикуются по ряду причин – начиная от подтасованной выборки и заканчивая путаницей в терминах и своих же выводах. Другой профессор – Грегори Херек – написал огромное количество разгромных статей, касательно исследований Кэмерона и так называемого Американского колледжа педиатров (маргинальная группа учёных, которая единственная во всей американской научной среде высказывалась и высказывается против признания гомосексуальности нормой). Для расширения знаний по данному вопросу обзорная статья Херека будет указана в источниках к этой статье.

Миф четвёртый – ВИЧ заражаются только геи

Это будет самый короткий из пунктов нашей статьи, так этому заблуждению лет 50, если не больше. Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) передаётся при любом незащищённом половом контакте (м/ж, м/м, ж/ж). Да, риски заразиться ВИЧ у геев гораздо больше ввиду особенностей их половых контактов (анальные трещины), но это не отменяет того факта, что ВИЧ заражаются все. На данный момент на Земле 40 миллионов больных ВИЧ, 70% которых заразились ВИЧ при гетеросексуальном контакте.

Тут же мы разберём ещё один миф – мол, геи способствуют распространению ВИЧ. Нивелировать этот миф поможет всего один факт – Россия, которая является “оплотом консерватизма в Европе”, имеет одну из самых тяжёлых ситуаций с ВИЧ-инфекцией в мире (1,5 процента населения заражены ВИЧ), когда же, например, в ФРГ (где разрешены гей-браки) ВИЧ заражены 0,2% населения. Одним из самых важных факторов заражения геев является не сам факт наличия такой ориентации, а факт маргинального образа жизни. Тяжёлая жизнь, осуждение со стороны общества и близких, гонения государства – всё это тянет геев в пучину маргинальности. Геи попадают в некий круг, где они рождаются с такой ориентацией, на них ввиду неё начинаются гонения, они падают до состояния люмпенов и в итоге сами становятся виноваты в том, до чего их довело общество и государство. Так может, проблема не в самой ориентации, а в обществе, порождённом системой бесконечного угнетения и неравенства? [43][44]

Марксизм и секс-меньшинства

Соблюдём традицию и начнём самый важный для нас блок с цитаты ещё одного выдающегося марксиста и деятеля международного рабочего движения - лидера СДПГ Августа Бебеля:

”…Я хотел бы рискнуть, что на этой самой сессии — возможно, некоторые джентльмены ещё не обратили на это внимания — перед нами печатная петиция, подписанная мной лично, среди прочих, и рядом коллег из других партий, а также людьми из литературных и академических кругов, юристами самого выдающегося положения, психологами и патологоанатомами, экспертами самого высокого ранга в этой области. Петиция, по понятным причинам, в которые я не хочу сейчас вдаваться полностью, выступала за пересмотр уголовного кодекса с целью отмены соответствующих положений параграфа 175.”

Проясним пару моментов. Параграф 175 – это знаменитый антигомосексуальный закон Германской Империи, предполагающий уголовное наказание за “содомию”. Петиция, под которой подписался Бебель, – это петиция о декриминализации данной статьи. Да, Бебель подписал данный закон не из классовых соображений, это было сделано по большей части ввиду идиотской формулировки и в целом бесполезности данной статьи (“Это не преувеличение, герр фон Леветцов; это касается тысяч людей из всех слоёв общества. Но тогда это ещё больше поднимает вопрос о том, должны ли положения параграфа 175 применяться не только к мужчинам, но и к женщинам, которые, со своей стороны, совершают то же самое преступление. То, что справедливо в случае одного пола, справедливо и для другого… Число этих людей настолько велико и распространяется на все слои общества, что если бы полиция здесь скрупулёзно выполняла свой долг, прусское государство было бы немедленно вынуждено построить две новые тюрьмы только для того, чтобы разобраться с теми преступлениями против параграфа 175, которые совершаются только в Берлине.”). Несмотря на этот факт и то, что у Бебеля в целом было достаточно противоречивое отношение к геям (Бебель в своей знаменитой книге “Женщина и социализм” назвал гомосексуальность “преступлением против природы”), он был первым политиком такого уровня, который открыто выступил за права секс-меньшинств. Стоит также отметить, что большинство первых значимых активистов, которые поддерживали декриминализацию статей против геев, были в том или ином виде социалистами (см. Карпентера и др.).

Рисунок 7. Август Бебель открыто выступал против гомофобных законов Германской Империи

Но до Августа Бебеля нам ещё долго идти, сейчас поговорим о вещах более ранних. Данная статья начинается со знаменитой цитаты Карла Маркса, в которой Маркс, как многим кажется, громит геев как таковых (это в корне неверно, далее поясним, почему). Отдельные коммунисты почему-то считают Маркса главным специалистом в области гомосексуальности и геев. Маркс был выдающимся философом, социологом и экономистом, но при этом он не имел никакого отношения к теме гомосексуальности и особо в ней ничего не понимал. Также нужно брать в расчёт и время с обществом, в которых он жил. Повторимся – Маркс не был ни психологом, ни биологом, а лишь основывал свои суждения на тогдашних данных науки и учёных. Скажем так: Маркс, как житель середины 19-го века, возможно, верил в эффективность лечения различных заболеваний методом кровопускания. Это значит, что мы в 21 веке, основываясь на мнении Маркса, должны использовать кровопускание? Навряд ли.

Разобравшись с этим вопросом, вернёмся непосредственно к нашей теме. Одним из самых громких коммунистических восстаний в истории стала Парижская коммуна. Мы не будем заострять на ней внимание – преследования гомосексуалов прекратились во Франции ещё в 1791 году – году Великой Французской буржуазной революции. Революция провозгласила свободу, равенство и братство для всех жителей Франции, и для секс-меньшинств в том числе. Поэтому коммунистам в 1871 ситуацию с уравнением геев и гетеросексуалов можно было не включать в повестку – она была уже решена.

Вторым, скажем откровенно, куда более успешным примером коммунистической революции можно считать Великий Октябрь. Если Французская революция освободила людей во многом номинально (класс буржуазии заменил феодальное сословие), то Октябрьская революция провозгласила истинную и всеобъемлющую свободу для широких слоёв населения. Де-факто преследования гомосексуалов в России прекратились в 1917 году, де-юре – в 1922 году с принятием нового УК РСФСР (в нём гомосексуальность была вычеркнута из перечня преступлений). Новоиспечённые советские медики и психиатры активно сотрудничали с западными коллегами. Так, выдающийся советский врач, один из отцов-основателей советской медицины Семашко вёл активные переговоры с немецким Институтом сексуальных наук имени Хиршфельда (открытого гея и одного из первых психологов, который начал активно выступать за права геев). Однако для объективности стоит отметить, что гомосексуальность всё-таки использовалась в первые годы советской власти как оружие политических репрессий (см. дело Палладия), но дела эти были крайне редки. Столь резкий шаг со стороны большевистского правительства можно объяснить тремя причинами, и первая из них – это разрыв с царскими устоями. Царское правительство было крайне лицемерно в данном (и не только в данном) вопросе. Если обычным жителям РИ того времени за “мужеложество” полагалось уголовное наказание, то для представителей высшего класса, как бывает зачастую, на это закрывались глаза (граф Уваров, автор идеи «Православие, самодержавие, народность» и убийца Распутина, князь Юсупов, были «нетрадиционной ориентации»). Большевики же дали равные права широким слоям населения и отменили это позорное преследование. Вторая причина – активная секуляризация и антирелигиозная политика. Ни для кого не секрет, что церковь считает гомосексуальность страшным грехом. Объявляя геев нормальными людьми, большевики били по опорам церкви и её средневековым догматам. Третья причина – прогрессивные взгляды и упор на науку, а не религию. Большевики, будучи материалистами, в своих шагах руководствовались науками, объясняющими гомосексуальность (биология, зарождающаяся психология), а не запылившимися церковными скрижалями. Интересным является факт, что в БСЭ 1930 года капиталистические страны называются лицемерными за преследование гомосексуалов (“В связи с указанными особенностями психики гомосексуалистов понятными становятся те коллизии, в которые они попадают в разных жизненных столкновениях... За границей, да и в дореволюционной России, эти нарушения общепринятых правил поведения преследовались специальными «законами о нравственности». Помимо того, что это законодательство, направленное против биологического отклонения, является абсурдом само по себе и не даёт реальных плодов, оно действует крайне вредно на психику гомосексуалистов. До сих пор в передовых капиталистических странах далеко ещё не закончена борьба в пользу отмены этих лицемерных установлений”).

Рисунок 8. Николай Семашко

Рисунок 9. Институт имени Хиршфельда и советские врачи активно вели диалог на тему гомосексуальности

Положение геев резко ухудшилось после прихода к власти Сталина и его окружения. В 1933 году начались массовые облавы на геев, а 16 декабря 1933 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило проект Ягоды (который в записках докладывал Сталину об облавах и призывал к началу репрессий против гомосексуалов). С этого момента и до самого распада в 1991 году геев в СССР ждало уголовное преследование. Все достижения прогрессивного Октября пали под натиском сталинской власти. Объяснить введения преследования можно тремя вещами. Первое – это стремление сталинской власти уничтожить любую низовую самоорганизацию (известны кружки геев Ленинграда). Второе – новая политическая статья. Сталин вернулся к опыту использования гомосексуальности как предмета политического гонения. Третье – именно при Сталине началось переписывание марксизма в угоду текущей политической обстановке, ядовитыми плодами которого пользуются современные сталинисты. Именно тогда при помощи марксизма пытались объяснить каждый вздох, каждое дуновение ветра. Биология и психология начали задвигаться на второй план, на их место пришли извращённый диамат и курсы «научного коммунизма». После смерти Сталина система репрессий слегка смягчилась, и, как известно, обрела другие формы. Про известные психбольницы при Брежневе даже рассказывать нет смысла. Психиатрия из практики, которая должна была помогать людям бороться с их болезнями, превратилась в очередное отделение МВД СССР. Интересной тут является статья доктора Свядоща А.М. из книги “Женская сексопатология”. Профессор в статье “Лечение гомосексуализма” рассуждает о способах предотвращения и лечения “патологии гомосексуализма”. Иронично, что доктор в книге рассуждает о том, как можно помочь геям избавиться от этой “проблемы”, хотя по сути эта статья есть сборник преступлений против человека и его природы. Эта статья ярко иллюстрирует загнивание Советского Союза, умирания в тисках бюрократии всех достижений революции [47].

Борьба за права угнетённых: урок большевизма

Обсудив основные направления аргументации, которые использует современная наука в своей борьбе против мракобесия, которое в ряде стран и по сию пору транслируется государственными и частными СМИ, важно оговорить один очень важный момент.

Задача марксиста состоит не в том, чтобы потакать сиюминутным заблуждениям масс, а в том, чтобы всеми доступными способами продвигать прогрессивные взгляды, которые в общем и целом сводятся к организованной борьбе всех угнетённых под руководством пролетариата за построение социализма. В этой борьбе рабочий класс должен искать возможности организации против правящего класса всякого демократического движения, многие из которых часто используются для раскола самого пролетариата по признакам рассового, религиозного, сексаульного, полового и возрастного различия.

Как этот вопрос ставили большевики? Ленин дал по этому поводу конкретный ответ в своей книге “Что делать?”:

“Верно ли это, что экономическая борьба есть вообще “наиболее широко применимое средство” для вовлечения массы в политическую борьбу? Совершенно неверно. Нисколько не менее “широко применимым” средством такого “вовлечения” являются все и всяческие проявления полицейского гнета и самодержавного бесчинства, а отнюдь не такие только проявления, которые связаны с экономической борьбой. Земские начальники и телесное наказание крестьян, взяточничество чиновников и обращение полиции с городским “простонародьем”, борьба с голодающими и травля народного стремления к свету и знанию, выколачивание податей и преследование сектантов, муштровка солдат и солдатское обращение со студентами и либеральной интеллигенцией, — почему все эти и тысячи других подобных проявлений гнета, непосредственно не связанных с “экономической” борьбой, представляют из себя вообще менее “широко применимые” средства и поводы политической агитации, вовлечения массы в политическую борьбу? Как раз напротив: в общей сумме тех жизненных случаев, когда рабочий страдает (за себя или за близких ему людей) от бесправия, произвола и насилия, — лишь небольшое меньшинство составляет, несомненно, случаи полицейского гнета именно в профессиональной борьбе. К чему же заранее суживать размах политической агитации, объявляя “наиболее широко применимым” лишь одно из средств, наряду с которыми для социал-демократа должны стоять другие, вообще говоря, не менее “широко применимые”?”

“ Эти всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие воспитания революционной активности масс.Почему русский рабочий мало еще проявляет свою революционную активность по поводу зверского обращения полиции с народом, по поводу травли сектантов, битья крестьян, по поводу безобразий цензуры, истязаний солдат, травли самых невинных культурных начинаний и т. п.? Не потому ли, что его не “наталкивает” на это “экономическая борьба”, что ему мало “сулит” это “осязательных результатов”, мало дает “положительного”? Нет, подобное мнение есть, повторяем, не что иное, как попытка свалить с больной головы на здоровую, свалить свое собственное филистерство (бернштейнианство тож) на рабочую массу. Мы должны винить себя, свою отсталость от движения масс, что мы не сумели еще организовать достаточно широких, ярких, быстрых обличении всех этих гнусностей. Сделай мы это (а мы должны сделать и можем сделать это), — и самый серый рабочий поймет или почувствует, что над студентом и сектантом, мужиком и писателем ругается и бесчинствует та самая темная сила, которая так гнетет и давит его на каждом шагу его жизни, а, почувствовав это, он захочет, неудержимо захочет отозваться и сам, он сумеет тогда — сегодня устроить кошачий концерт цензорам, завтра демонстрировать пред домом усмирившего крестьянский бунт губернатора, послезавтра проучить тех жандармов в рясе, что делают работу святой инквизиции, и т. д. Мы еще очень мало, почти ничего не сделали для того, чтобы бросать в рабочие массы всесторонние и свежие обличения”

Обратимся здесь к примеру, который, на первый взгляд, вызывает недоумение, а именно борьба большевиков за привлечение к делу социализма участников… религиозных сект.

Именно в описанном в “Что делать?” духе поддержки всех угнетённых Ленин в 1903 году предложил издавать специальное периодическое издание для членов религиозных сект (которых в России насчитывалось более 10 миллионов). Вот резолюция, которую он внёс на Втором съезде:

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОБ ИЗДАНИИ ОРГАНА ДЛЯ СЕКТАНТОВ

Принимая во внимание, что сектантское движение в России является во многих его проявлениях одним из демократических течений в России, II съезд обращает внимание всех членов партии на работу среди сектантства в целях привлечения его к социал-демократии. В виде опыта съезд разрешает тов. В. Бонч-Бруевичу издавать, под контролем редакции ЦО, популярную газетку «Среди сектантов» и поручает ЦК и редакции ЦО принять необходимые меры к осуществлению этого издания и его успеху и к определению всех условий его правильного функционирования.

Написано 10 (23) августа 1903 г.

(ПСС Ленина т. 7. ст. 310)

Соответственно, была запущена газета под названием «Рассвет» («Заря»), адресованная членам религиозных сект. Первый номер вышел в январе 1904 года и продолжал выходить — всего девять номеров — до сентября того же года. Работа среди религиозных сект имела большое политическое значение. Достаточно прочитать автобиографию Троцкого, чтобы увидеть, как рабочие районы кишели религиозными сектами, противостоящими Православной церкви. В целом, это противостояние имело прямые политические последствия.

Правда, работа эта не принесла быстрых успехов, каких так часто ждут от разных представителей рабочего класса наши отечественные марксисты-диванисты, которые так упорно предпочитают замалчивать вопрос о сексуальном угнетении до тех пор, пока им не открывается возможность поругаться на эту тему в комментариях.

Несмотря на отсутствие быстрого результата, Ленин не терял уверенности в важности такой работы:

К сожалению, я не очень многое могу сказать в защиту «Рассвета». До сих пор этот опыт действительно приходится признать не совсем удавшимся. Бонч-Бруевич - литератор неопытный и мог рассчитывать на помощь других литераторов в партии. Помощи этой он не встретил, и при таких условиях возлагать всю ответственность за неудачу на него одного несправедливо. Пока прошло всего лишь пять месяцев со времени начала издания. Возможно, что орган еще сможет стать на ноги, особенно, если к нему придут на помощь другие литераторы. Кое-что все-таки сделано: связи среди сектантов расширяются и в Америке и в России. Кроме того, следует заметить, что в денежном отношении это издание не ложится на плечи партии, так как «Рассвет» издается на отдельные средства. Считаю закрытие «Рассвета» преждевременным и предлагаю продолжать опыт.

(ПСС Ленина. т. 8 ст. 441)

Нет необходимости утверждать, что загнанные в подполье силой государственного принуждения и безнаказанным хулиганством фашистов представители секс-меньшинств по совокупности своих требований стоят куда ближе к политической программе современного социализма, чем религиозные сектанты. Вопрос равного медицинского обеспечения, вопрос брака, вопрос дискриминации на рабочем месте, право на жильё и защиту молодых парней и девушек, ставших жертвами навязанных родителям ксенофобных взглядов и т.д. – каждый из этих вопросов напрямую связан с вопросом о свержении класса капиталистов, использующего дискриминацию в интересах раскола общества по любому направлению, кроме самого главного – классового раскола, затуманивание которого составляет суть всякой навязываемой капиталистическими СМИ ксенофобии.

Секс-меньшинства и единство рабочего класса

Теперь вернёмся к западным левым. Как было сказано в начале, Август Бебель был первым политиком такого масштаба, который высказался открыто в поддержку гей-сообщества. На фоне отмены преследования гомосексуалов в новой Советской России и налаживания связей с Институтом сексуальных наук имени Хиршфельда западные левые также начинают лояльнее относиться к геям. В 1928 году один из самых известных писателей-социалистов первой половины 20-го века Курт Хиллер выступает с речью в защиту прав геев [48]. Я считаю необходимым привести здесь достаточно объёмную цитату Хиллера, так как ещё остались среди нас товарищи, которые считают, что гомосексуальность есть порождение бед капитализма (проституции, нищеты и так далее):

Совсем недавно всемирно известный представитель европейских левых Анри Барбюс продемонстрировал свои знания и умственную мощь, что не может не радовать, когда он ответил в ответ на циркулярный запрос о гомосексуализме (в парижском журнале "Les Marges" от 15 марта 1926 года): “Я считаю, что это отклонение от естественного инстинкта, как и многие другие извращения, является признаком глубокого социального и морального упадка определённого сектора современного общества. Во все эпохи декаданс проявлялся в чрезмерной утончённости и аномалиях чувств и эмоций.” Следует ответить месье Барбюсу, что эта предполагаемая “чрезмерная утончённость”, о которой он говорит, некритично повторяя популярное заблуждение, всегда проявлялась в равной степени как во времена расового подъёма, так и во времена упадка; что, например, любовь между мужчиной и молодёжью была не более исключена из героического и золотого веков Древней Греции, чем из самого прославленного периода исламской культуры, или из эпохи Микеланджело; и что марксист выставляет себя дураком, когда он пытается связать гомосексуальность современности с классовой борьбой, указывая на неё как на симптом «морального упадка определённого сектора общества», а именно буржуазного сектора: как будто однополая любовь не встречается среди пролетариев всех мастей – среди рабочих, крестьян, служащих, мелких людей всех профессий – в той же степени, что и среди имущих классов.

Для анализа отношения западных (да и восточных, в данном вопросе это не играет существенной роли) коммунистов к гомосексуализму (и, в сущности, к любому другому вопросу) нужно прояснить один важный аспект – сталинский Коминтерн утратил любую способность к демократическому принятию решений; де-факто все секции Коминтерна выполняли генеральную линию ВКП(б) СССР, не имея возможности выражать своё мнение. В свете этого неудивителен тот факт, что после изменения отношения к геям в СССР оно поменялось и в официальных компартиях, подконтрольных Коминтерну. Положение геев в странах так называемого Восточного блока здесь рассматриваться не будет, так как, во-первых, они в основной массе полностью копировали советское отношение к гомосексуализму, а во-вторых, в отдельных случаях (ГДР, Югославия) положение геев значительно менялось во времени (для разбора этих изменений нужен будет отдельный материал).

Однако, несмотря на почти полное господство сталинистских движений по всей Европе, оставались и независимые марксистские движения и партии, которые относились к гомосексуалам гораздо более лояльно. Пражская весна и Красный Май ‘68 на конкретных примерах убедили огромное количество критических марксистов в том, что Советский Союз окончательно захлебнулся в болоте бюрократии и свернул любую поддержку низовых независимых левых движений, делая упор на союз с лояльными к нему капстранами (например, голлистской Францией). Именно с этого момента большинство “старых” компартий начинают курс на сворачивание радикально-революционной повестки на более мягкую реформистскую. Однако марксистские гей-активисты никогда не теряли связь с рабочим движением. Знаменитым стало объединение «Лесбиянки и геи в поддержку шахтёров», которое активнейшим образом выступало в защиту прав интересов рабочих-шахтёров во время забастовки 1984-1985 гг. в Англии. Одним из инициаторов легендарного марша на Вашингтон за рабочие места и свободу стал открытый гей, коммунист Байард Растин. В разных формах рабочее движение по всему миру поддерживали такие выдающиеся люди из секс-меньшинств, как Андре Жид, Георгий Чичерин, Пьер Пазолини, Фрида Кало, Марк Эштон, Карл Хаймзот, Оскар Уальд и другие.

Рисунок 10. Lesbians and Gays Support the Miners (Лесбиянки и геи в защиту шахтёров) сыграли огромную роль в поддержке рабочих против правого правительства Тэтчер во время забастовки 1984-1985 годов

Закончив вопрос с историей, нам необходимо затронуть ещё одну важную тему – увод секс-меньшинств от реальной борьбы. Мы сейчас не будем критиковать общедемократическое, либеральное движение за права секс-меньшинств (вся критика сводится к одному – мелкобуржуазный уклон). Как было указано выше, события 1968 года крайне дорого обошлись всему мировому марксистскому движению. После этого началась огромная кампания по отводу широких рабочих масс от реальной, классовой борьбы. Здесь нам видится несколько причин. Первая причина – вывоз производства в страны «третьего мира». Империализм и неоколониальная политика позволили мировым капиталистическим гегемонам (в первую очередь США, Великобритании и Франции) вывозить тяжёлую промышленность в отсталые страны Африки, Азии и Южной Америки. Не будем лукавить, что значительная часть коммунистического электората – это низшие слои рабочего класса; они не появляются из ниоткуда, система капитализма вычёркивает их из списка людей, достойных нормальной жизни. Ввиду отсутствия тяжёлой низкооплачиваемой работы рабочие передовых капстран начинают отходить от марксистских идей ввиду их, по их мнению, неактуальности в данный момент. Вторая причина – кризис СССР и всего соцблока, о котором мы уже говорили ранее. Третья причина, которая, по сути является продолжением второй, – слабость ведущих коммунистических партий, о чём сегодня тоже шла речь. Ну и четвёртая причина – это удобность такой борьбы с точки зрения буржуазии. Реформизм крайне удобен для элит, так как он убивает сразу двух зайцев – он физически не может в корне изменить, пошатнуть их правящее экономическое и политическое положение в обществе, и в то же время он активно создаёт иллюзию борьбы за свои и общие права. “Да, мы должны выступать против евролевацкой пропаганды!” – выкрикнет красно-коричневый коммунист из стран СНГ. Но он не понимает, что он стал ровно таким же одурманенным левым активистом, каких на западе крайне много. Однако если на западе активисты обведены вокруг пальца путём создания искусственной борьбы против абстрактной гомофобии, оторванной от её капиталистических корней, то на постсоветском пространстве они будут накачаны гомофобной пропагандой. Они не понимают, что гомофобия, сексизм, расизм и прочие отличные качества людей есть не что иное как средство разделить, уничтожить единый рабочий фронт. Мы, как коммунисты, обязаны под крылом нашей рабочей партии (которая, на секунду, является авангардом рабочего класса) укрыть, защитить все униженные и загнанные в подполье слои рабочего класса. Пролетариат неоднороден, и хотя это не является аргументом в пользу того, что геи, женщины или мигранты сами по себе являются оплотом коммунистической партии и что их проблемы стоят выше проблем общекапиталистического угнетения рабочих, эти слои и группы являются неотъемлемой частью борьбы за наши трудовые права. Если мы выкинем всех их из нашего фронта, скажем, что их проблемы не важны, то в коммунистической партии останется только процентов 20-30% стереотипных белых цисгендерных гетеросексуалов-коммунистов.

Напоследок хочется сказать, что сила рабочего движения есть его единство в борьбе. Мы, как коммунисты, не имеем никакого морального права осуждать и, даже скажу больше, игнорировать проблемы меньшинств, национального и женского вопросов. Закончим нашу статью цитатой команданте Че, который в одно предложение уместил весь посыл нашей статьи:

«Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ.»

Рисунок 11. Среди западных коммунистов существует огромное количество квир-активистов, который борются за свои права в рядах компартий и марксистских движений

P.S. В заключение держите ещё пищи для размышлений. Гарри Уайт, британский марксист, живший в СССР, был открытым геем, и его партнёра посадили после принятия позорной 121 статьи УК РСФСР. В ответ на это Уайт написал лично Сталину письмо с вопросом “Может ли гей быть коммунистом?”. От Сталина ответа не последовало, однако опыт последующих 90 лет показал, что вполне может.

Ссылочный материал

[1] - Повесть Петеисе III / Пер. М. А. Коростовцева — М.: «Художественная литература», 1978. — С. 259 (27 - Херефхаер, являющийся в Тенхет-Джате,я не мужеловствовал!)
[2] - Геродот. История, Книга Первая. КЛИО (135. …”Персы предаются всевозможным наслаждениям и удовольствиям по мере знакомства с ними. Так, они заимствовали от эллинов любовное общение с мальчиками.” ...)

[3] - Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. Пер. с англ. — М.: Мир, 1998. — 692 с

[4] - https://www.newadvent.org/summa/3154.htm#article11

[5] - Али-заде А. А. Ливата // Исламский энциклопедический словарь. — М. : Ансар, 2007. — С. 417

[6] - http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=298

[7] - https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

[8] - https://journals.lww.com/jrnldbp/Abstract/2016/04000/Same_Sex_and_Different_Sex_Parent_Households_and.1.aspx

[9] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3000058/

[10] - https://read.dukeupress.edu/demography/article/58/2/393/168481/Academic-Achievement-of-Children-in-Same-and

[11] - https://www.zeit.de/wirtschaft/2017-08/arbeitsmarkt-schwule-studenlohn

[12] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/ajp.1051

[13] - https://people.uleth.ca/~paul.vasey/PLV/Jap_Mac_Research.html

[14] - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0154185

[15] - https://www.researchgate.net/publication/245675788_Biological_Exuberance_Animal_Homosexuality_and_Natural_Diversity

[16] - https://www.mapress.com/zootaxa/2013/f/zt03703p011.pdf

[17] - Головин С.Ю. Словарь практического психолога. — Минск: Харвест, 1998. — 800 с.

[18] - https://www.mpg.de/13871347/sex-for-cooperation

[19] – https://antropogenez.ru/interview/736/

[20] - https://www.apa.org/topics/lgbtq/sexual-orientation-russian.pdf

[21] - https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-natural-variations-of-human-sexuality/

[22] - https://web.archive.org/web/20180107155046/http://drdoughaldeman.com/doc/Pseudo-Science.pdf

[23] - https://archive.truthwinsout.org/pressrelease/2012/05/25732/

[24] - https://www.researchgate.net/publication/301804636_Editorial_LGBTQ_Psychology_in_a_Globalised_World_Taking_a_stand_against_homophobia_transphobia_and_biphobia_internationally

[25] - https://www.ilga-europe.org/files/uploads/2022/04/Suicidality-LGBT-youth-1.pdf

[26] - https://www.researchgate.net/publication/40446793_Reexamining_Human_Origins_in_Light_of_Ardipithecus_Ramidus[27] - https://elementy.ru/novosti_nauki/431161/Semeynye_otnosheniya_klyuch_k_ponimaniyu_evolyutsii_cheloveka

[28] - https://bio.wikireading.ru/21179

[29] - https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1529100616637616

[30] - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0002282

[31] - https://www.theguardian.com/uk/2004/oct/13/highereducation.research

[32] – https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0021982#s3

[33] – https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/abs/genomewide-scan-demonstrates-significant-linkage-for-male-sexual-orientation/864518601436C95563EA670C5F380343#access-block

[34] – https://www.nature.com/articles/s41598-017-15736-4

[35] – https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0263319

[36] –https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3138231/

[37] – https://old.volgmed.ru/uploads/journals/articles/1648842547-vestnik-2022-1-4123.pdf

[38] –https://www.researchgate.net/publication/21269206_A_Difference_in_Hypothalmic_Structure_Between_Heterosexual_and_Homosexual_Men

[39] – Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. – стр 480

[40] - https://vz.ru/news/2011/11/28/542230.html

[41] - https://ru.wikipedia.org/wiki/Отчёты_Кинси#cite_ref-16

[42] - https://news.gallup.com/poll/329708/lgbt-identification-rises-latest-estimate.aspx

[43] - https://www.likar.info/infekcia/article-66684-pochemu-gei-gruppa-riska-po-spidu/

[44] - https://www.foryoulive.ru/каковы-статистические-данные-по-спид/

[45] – https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_декриминализации_гомосексуальных_отношений