Снова о троцкизме, снова о сталинизме и ещё раз об объединении
❓ ВОПРОС от анонимного подписчика:
Первый раз тут, ну вопрос который задаю всем, и не рад зачастую ответам - считаете ли вы (как это делаю я) что современное деление на троцкистов и сталинистов(и все выходящие ) неактуальны и являются пособничеством капиталу (из анализа борьба за власть между разными течениями в Испании во время идущей гражданской войны привело к поражению всего народного фронта)?
Этот вопрос задают нам регулярно, и мы уже развёрнуто отвечали на него в посте о водоразделе между троцкизмом и сталинизмом и возможности примирения. Однако сейчас мы не будем пересказывать старые аргументы и отодвинем чуть в сторонку вопрос Испанской революции. Посмотрим на ситуацию под другим углом.
🤩 Наша позиция остаётся неизменной: разделение между троцкистами и сталинистами существует объективно. У нас есть ряд принципиальных вопросов, которые разводят нас по разные стороны не в вопросах истории, а в отношении к конкретным вопросам социализма: рабочая демократия, роль профсоюзов, роль партии и её строительство, женский вопрос, национальный вопрос, вопросы парт строительства, отношение к империалистическим конфликтам и т.д.
🚩 Желание объединения — это самая первая и простая мысль, которая возникает у каждого нового поколения левых, когда они берутся за построение организации или постоянного союза. Это почти рефлекс, как у младенца вдох после рождения: «Вот если бы мы все объединились, мы бы победили». Проблема в том, что эта мысль возникает при аморфном рабочем движении и раздробленности самих левых и опровергается опытом предыдущих поколений марксистов. Они не знают истории, они не помнят, как такие попытки заканчивались, и поэтому они обречены повторять одни и те же ошибки, словно жертвы кораблекрушений, пытающиеся напиться солёной водой.
💬 Но давайте представим гипотетическую ситуацию и допустим, что мы решаем «забыть о разногласиях» и объединяемся. Что будет на следующий день? Для нас тут нет загадки: всё равно всё разлетится в пух и прах. Потому что за этими вопросами кроются принципиально разные стратегии и тактики, которые невозможно примирить без отказа от основ .
📌История современного левого движения это наглядно показала. Старики уже и не вспомнят, а молодые не знают, что существовали проекты вроде ОКП (Объединённая коммунистическая партия), «Союза марксистов», «Вектор» (союз кружков, которому в свое время мы посвятили статью и заметку) и прочие, и прочие. Всех их объединяли попытки собрать под своим крылом коммунистов разных течений. По итогу они продержались недолго (1-3 года). Они развалились, потому что разногласия оказались сильнее абстрактного желания «быть вместе». Формальное единство не работает.
📌То же самое мы видели в истории РСДРП с «рабочим съездом» (о нём мы писали вот здесь), когда ликвидаторы предлагали создать некий общий «демократический» съезд вместо партии. Ленин тогда ответил просто: «Действуйте! Мы не мешаем. Сделайте без нас». И ничего не вышло, потому что те, кто звал к «единству», не имели ни организации, ни воли, ни реально видения того - что будет дальше? Мы, СРП, говорим то же самое: сделайте без нас! Мы не мешали и не будем мешать. Если вы считаете, что можно объединиться и построить организацию без принципиальной борьбы — действуйте.
❓Означает ли это отказ от тактических союзов? Нет. Мы не отказываемся от совместных действий с анархистами, сталинистами или кем-либо ещё в конкретных кампаниях. Если речь идёт о защите рабочих прав или о протестах против ущемления свобод — мы готовы действовать вместе с конкретным планом. Наша партия всегда выступала в поддержку всех репрессированных силовиками сталинистов. Союз возможен, но не на вечно.
❓Кому выгодно затушёвывание этих различий? Только тем, кто хочет, чтобы мы отказались от половины своей программы ради формального единства. Мы не можем отказаться от рабочей демократии, от свободы критики, от интернационализма, от борьбы за права женщин, от оценки военного конфликта с теми, кто считает, что бюрократия важнее рабочих советов, а «социализм в одной стране» важнее международной солидарности. Важно понять такой момент: что больше пособничает капиталу? Отдельное развитие с тактическими и конкретными союзами или объединение, в котором ссора будет идти за ссорой, ни к чему не приводя? Левое движение не будет представлять опасности для капитала, если оно формально объединено, но внутренне раздираемо конфликтами.
"Единство левых" возможно только в условиях революционного подъема и вот тогда не будет надобности искусственно соединять разрозненные части - жизнь сама заставит левые силы объединиться, а те кто не будет к этому готов окажутся на обочине. Однако, до этой поры нет ни одного объективного условия для какого-либо единства кроме формального единства.
Поэтому мы говорим, что если вы хотите единства — сделайте и докажите, что это не обернется на службу врагам социализма.
🔺Что читать у Троцкого? Топ-10 текстов для понимания стратегии революции
🔺Троцкизм и сталинизм. Возможно ли примирение?
🔺 Дайджест по Сталину и сталинизму
🔺Однопартийность, многопартийность, Советы
🔺Революционный косплей вместо марксизма
🔺 Наше отношение к "троцкистским интернационалам"
🔺 МКЧИ — как не надо бороться
🔺 О "буржуазных источниках"
🔺"Другая тема": Поучительный эпизод лицемерия сталинистов
📺 СВОБОДУ БОГДАНУ СЫРОТЮКУ!
🔺Почему Троцкий не ушёл заниматься теорией?
🔺 Донос как программа: как социал-шовинисты травят левых в интересах буржуазии
🔺 "Завещание" Ленина. Как сталинисты цепляются за воздух?