Нужно ли участвовать коммунистам в выборах?
❓ВОПРОС* анонимного пользователя:
Здравствуйте! Наткнулся на мнение, что коммунист, участвующий в выборах президента - не коммунист вовсе. Мне 16 лет и, возможно, в силу своей недостаточной образованности в этой сфере, я не согласен с этим утверждением. Хочу у вас, как у профессионалов, спросить, как вы считаете, можно ли и должно ли настоящим коммунистам пытаться избираться в президенты? (Я знаю, что коммунисты должны избираться в парламент и знаю почему, это я вычитал у Ленина, но про президентские выборы там не было ничего, а личную точку зрения мне, как подростку и школьнику, сложно составить ввиду отсутствия опыта и нужных знаний)
Нужно ли участвовать в выборах? Да, нужно. Как бы мы хотели ограничиться столь лаконичным ответом, но реальность заставляет говорить больше. Нас окружает целая плеяда групп и мнений, которые тянут движение назад, особенно в тактике. Их излюбленные формулы — «условия не те», «выборы ничего не решают», «сейчас другое время» — стали удобным оправданием бездействия. Хуже того, эти идеи бессилия заражают молодое поколение, которому под видом марксизма предлагают либо пассивно-агрессивное чтение книг, либо циничное отстранение от борьбы. Мы скажем без прикрас: подобные позиции — это предательство дела социализма.
С какой точки зрения нужно смотреть на тактику?
Здесь кроется главное недоразумение, на котором пытаются поймать молодого марксиста. Многие товарищи, искренне желая борьбы, остаются заложниками личного мировоззрения. Их тактика сводится либо к индивидуальному протесту — жесту отчаяния, либо к молчаливому смирению — жесту капитуляции. Молодых марксистов сектанты учат рассуждать как одиночек: «Я не вижу смысла», «Мне это кажется бесполезным», «Я не верю в выборы». Но политический марксизм говорит не об индивидуальной борьбе, а именно о коллективной. Каждому молодому марксисту нужно усвоить: марксизм — не философия для стиля жизни, а руководство к борьбе. Вопрос нужно ставить иначе: может ли социалистическая организация позволить себе игнорировать выборы, хоть парламентские, хоть президентские?
Отдельная личность, даже самая яркая и преданная идее, остаётся бессильной перед системой, пока мыслит категориями личного протеста. Каждому из нас знаком этот момент истины, когда после пламенной речи о несправедливости звучит простой вопрос: "Что ты предлагаешь?" И тут молодой товарищ, не связанный с организацией, оказывается в тупике. Его искренний порыв разбивается о невозможность предложить конкретный план действий, проверенную тактику, реальные механизмы борьбы. Такой протест обречён остаться гласом вопиющего в пустыне — искренним, но политически бесплодным жестом.
Совершенно иная картина получается, когда личность находит свое место в партии, растворяя свою волю в коллективной стратегии. Её действия перестают быть единичными актами отчаяния и превращаются в составные части общего плана, тем самым многократно усиливая свою эффективность.
Проведём простую, но показательную аналогию с производством. Где достигается подлинная массовость, качество и мощь выпускаемой продукции: в кустарной мастерской одиночки или на крупном промышленном предприятии, где труд тысяч рабочих координирован и подчинён единому замыслу? Очевидно, что только коллективная организация, располагающая общим планом, разделением труда и дисциплиной, способна не просто выпускать «штучные товары», а изменять сам ландшафт производственной отрасли. Так и в политике: партия — это и есть то самое «крупное производство», которое превращает разрозненные усилия в целенаправленную силу, способную не просто критиковать существующий порядок, но и перестраивать его.
Именно через партийную структуру, через дисциплинированную работу мы получаем доступ к массам, возможность говорить с ними на языке их повседневного опыта и вести их за собой. Отказ от этого инструмента под предлогом «личных убеждений» есть не более чем тактическая слепота, обрекающая молодого товарища на маргинальность.
Почему коммунисты должны участвовать в выборах?
Всё предельно просто. Сама буржуазия, стремясь придать своему правлению видимость легитимности, с помощью СМИ и прочих инструментов создаёт мощный информационный шум, который неизбежно втягивает умы обывателей в орбиту политической жизни. Любой рабочий с крупного предприятия подтвердит: в такие периоды заводские «курилки» превращаются в настоящие народные трибуны. Стоит лишь осторожно бросить в разговор искру — задать вопрос о текущих событиях, — как тут же вспыхивает живая, ничем не приукрашенная реакция. Такие "курилки" есть везде: в офисах у кофе-машины, у курьеров на их станциях, в студенческих кружках, на автомойках — в общем и целом, там, где есть коллектив.
Жизнь в такие моменты буквально бурлит. Не замечать этого может либо человек, полностью оторванный от реальности, либо политический нигилист, который всё готов назвать «бесполезной суетой».
И вот здесь, в этих стихийных разговорах, абстрактные политические понятия вдруг становятся осязаемыми для людей, которые вынуждены каждый день трудиться в тяжёлых условиях за недостойную оплату. Именно в этом кипении мыслей и эмоций рождается настоящий запрос на правду, на ясное слово, на политическую определённость. Но — и это ключевой момент — стихийное возмущение, не имеющее организационной основы, обречено оставаться просто фоновым шумом. Буржуазная система либо поглощает такой протест, либо легко подавляет его.
Отсюда следует наша задача как политических марксистов — не просто фиксировать это всеобщее брожение умов, а давать людям то, чего им остро не хватает: ясный анализ происходящего, конкретный план действий, работающие организационные формы. Мы должны научиться переплавлять стихийное возмущение в осознанное сопротивление везде, где для этого появляется возможность. Превращать разрозненные жалобы и частные обиды в последовательную цепь шагов, ведущих к выработке той самой традиции рабочей борьбы, которой нам так не хватает.
Мы отдаём себе полный отчёт, что в рамках существующей системы у нас нет и не может быть шансов на победу в их понимании этого слова. Но такая победа нам и не нужна. Добиться избрания депутата-коммуниста на думское кресло — это хорошо. Добиться левого президента — ещё лучше. Здесь нам придётся сделать важную оговорку: нужно чётко отличать тех, кто рядится в красное для электората, как это делает КПРФ, от настоящих протестных депутатов. Таких в России мы даже иногда наблюдаем — тех же Бондаренко или Ступина. Но Бондаренко ограничивается выкриками со своего депутатского места, а Ступин оказался вышвырнут из партии и изолирован от политики, и таких примеров немало.
Эти случаи наглядно показывают пределы буржуазного парламентаризма. Даже самые искренние депутаты оказываются либо изолированными, либо поглощёнными системой, либо нейтрализованными.
Их голос протеста не становится организационной силой, не превращается в инструмент реальной классовой борьбы. Парламентская трибуна становится для них не средством мобилизации масс, а способом выпустить пар, создать видимость оппозиции.
Однако депутатские места являются не нашей конечной целью, а лишь конкретным завоеванием при конкретных условиях. Парламентские и президентские кресла, если они каким-то чудом будут взяты, для нас являются не более чем трибунами, возможностью доносить наши идеи до тысяч и даже миллионов тех, кто обычно нас не слышит, шансом показать на практике, что все эти выборы, вся эта демократическая мишура — лишь ширма, прикрывающая диктатуру капитала.
Тем не менее, мы должны четко понимать: если нет возможности продвигать протестных депутатов, это не отменяет необходимости дать рабочим другие инструменты борьбы здесь и сейчас. Когда парламентская трибуна недоступна, мы должны толкать и катализировать понимание необходимости борьбы через череду последовательных шагов к уверенности в своих силах и необходимости создавать свои трибуны — рабочие собрания, комитеты, заводские газеты и прочее. Каждая такая площадка становится местом, где зреет классовое сознание, где стихийное недовольство превращается в организованное сопротивление.
Отсутствие доступа к официальным политическим институтам — не оправдание бездействия, а призыв к поиску других путей. История рабочего движения знает множество примеров, когда реальные завоевания достигались не через парламентские дебаты, а через организованную борьбу на предприятиях и улицах. И каждая такая борьба, начинаясь с искры, разгоралась до пламени.
Наша борьба, борьба политических марксистов — это не догмат, написанный n-ное количество лет назад, а живая необходимость, рождённая самими условиями существования рабочего класса. Конкретные обстоятельства могут диктовать разные тактические подходы, могут требоваться разные инструменты — но все они подчинены одной главной цели: курсу на завоевание масс.
Этот курс не является каким-то абстрактным пожеланием. Этот курс есть стратегическая линия, определяющая смысл нашего существования именно как политической силы. Без масс рабочего класса, без их сознательного участия в борьбе любые наши действия останутся лишь сектантскими упражнениями в написании очередного докладика “история компартии от обезьяны до Путина”. Поэтому каждый наш шаг, каждая тактическая уловка, каждая пропагандистская кампания должны оцениваться с точки зрения одного критерия: приближают ли они нас к рабочему классу, помогают ли они разорвать пелену буржуазной идеологии, способствуют ли они росту классового сознания.
Именно поэтому мы не можем позволить себе роскошь сектантского чистоплюйства, отказываясь от работы в "неидеальных" условиях. Всё это и вся наша работа имеет смысл лишь постольку, поскольку служит нашей главной задаче: донесению социалистических идей до тех, чьими руками в действительности создается все богатство этого мира.