Разгром «Проекта практикоориентированных школ»

Критика целей, принципов и предложений из всех разделов, а также того, что ряд вопросов они вообще не затронули

Оглавление:

Введение

Кому не известна болезнь «революционного» сочинительства и «революционного» планотворчества, имеющая своим источником веру в силу декрета, могущего всё устроить и всё переделать?

— И. В. Сталин.

Исторический материализм (диалектический материализм) по сравнению с предшествующим ему старым материализмом открыл социальную материю и тем самым «достроил» материализм «сверху». Социальная материя — это общественное бытие, которое определяет общественное сознание. Однако само общественное бытие разбивается на две отличные составляющие:

Первая — система экономических отношений. Она существует независимо от общественного сознания и определяет его.

Вторая — все прочие общественные отношения людей и их узлы, обычно именуемые общественными институтами, учреждениями и т.п. В отличие от экономических отношений они зависят от общественного сознания, порождаются им, являются волевыми (идеологическими). Этот блок общественных явлений, с одной стороны, создаётся людьми в соответствии с их взглядами и тем самым зависит от общественного сознания, а с другой, будучи создан, существует вне их сознания. Волевые, или идеологические, отношения в конечном счёте зависят от материальных. Система экономических отношений, детерминируя сознание и волю людей, а следовательно, и их действия, тем самым определяет, какие именно волевые отношения и их узлы они создают.

Задача преобразования общества — задача преобразования общественного бытия. Преобразование общественного бытия — это преобразование способа производства.

Между тем понятие способа производства подразумевает единство производительных сил и определяемых ими производственных отношений, а в категорию производительных сил входят как средства производства, так и люди. Сочетание средств производства определённого уровня и людей, обладающих определённым сознанием, приводит к формированию производственных отношений, которые в свою очередь оказывают обратное влияние на развитие производительных сил, толкая их или тормозя.

Сознание людей не определяет производственные отношения, а лишь является условием их формирования на базе соответствующих средств производства — другими словами, производственные отношения, т.е. экономические отношения не являются волевыми или идеологическими, что подтверждает предыдущий вывод.

Воспроизводство, воспитание и обучение людей наряду с обычной индустрией, транспортом, связью и наукой (см. научно-техническая революция: http://niv.ru/doc/encyclopedia/bse/articles/13055/nauchno-tehnicheskaya-revolyuciya.htm) становится производительной силой. Волевые институты могут оказывать сознательное воздействие на производительные силы, причём как на средства производства, так и на людей. Это давнее явление общественной жизни, которое не меняет изначальный вывод.

Школа (в широком смысле — включая различные воспитательные учреждения) является институтом воспроизводства людей как части производительных сил. Это определяет её ключевую роль в создании и закреплении будущего коммунистического способа производства.

Школа должна одновременно обеспечивать и массовость, и качество образования и воспитания, что не позволяет решить эту задачу индивидуальной работой без специальных учреждений и методик работы с ученическим коллективом. В то же время очевидны недостатки существующей школы, соответствующей капиталистическому способу производства (появившейся в результате постсоветской деградации советской школы, которая при Советской власти соответствовала переходному состоянию к коммунистическому способу производства, а потому не вполне отвечала потребностям будущего коммунистического уклада).

Критика проекта

1 Организация написания проекта

Итак, тема статьи: критика проекта, вынесенного в названии: https://vk.com/wall-213062587_7617. (Отмечу, сначала мне скинули черновик, который от итогового варианта отличается всего парой мест, разница между вариантами рассмотрена в последнем разделе статьи.) Сей объект является продуктом творчества четырёх лиц, а именно: А., Сергей Сараев, Максим Сезёмин, Older Vane. В списке «благодарностей» находится ещё двадцать один человек. Как я выяснил из общения с Перандором, «благодарности» — это люди, которые вносили в проект определённые предложения и коррективы. Также я выяснил, что правки эти были довольно мелкие и по отдельным аспектам.

Это делает всех этих лиц (25 человек) соучастниками общего преступления против человечества — растраты ума. И даже из трусости только молчаньем предавший усилия своего межушного ганглия по обработке поступающей информации — тот, кто увидел, что это лютый кринж, но, сидя в конфе, решил только по отдельным пунктам что-то возразить, но не сказал, что это кринж по существу, тот… ну чел, пока ты будешь молчать, ваши товарищи не поумнеют до вашего уровня.

Но вина тут в большинстве на авторах. Сейчас же цифровая эра! Технологии! Это значит, что вы можете создать гугл документ, открыть к нему доступ по ссылке, включить режим «комментировать» и предложить вашим товарищам вносить любые предложения правок и комментарии прямо в нём. Во-первых, это расширит пространство для критики. Во-вторых, вас не будут заставлять с каждым предложением самим дописывать что-то в текст. В-третьих, с документом можно будет долговременно работать и в маршрутке, и на парах на скучных лекциях, и на кухне, и за компьютером, на земле, в небесах и на море.

Один хрен вам большинство функционала ворда не нужно, а тот, что нужен, тот есть и в гугл доках.

Соответственно этому новому способу работы никакая критика не потеряется в потоке сообщений, не приходится тратить время на сопоставление конкретных мест документа с замечаниями, а также становится возможно расширить круг критиков далеко за пределы конфы: можно распространить ссылку по соседним конфам, и каждый сможет внести замечания когда угодно, не стучась при этом авторам (причём к какому из авторов? а когда они будут синхронизировать свои вирши?) в ЛС (так ещё и непонятно, не потеряется ли это и будет ли прочитано). Кроме того, критики смогут комментировать замечания друг друга, что создаёт защиту от подобной ситуации: когда кто-то вносит правку, авторам она кажется убедительной, а остальные участники процесса говорят «правка хуйня, откатывайте».

Недостатков у способа нет в принципе. Вы можете даже ограничить доступ не ссылкой, а определёнными гугл-аккаунтами по почтовым ящикам, если вы хотите избежать слива (хотя это противоречит изначальной задумке с всеобщей критикой — однако это может позволить вам работать вчетвером над одним документом и не бояться, это тоже удобно).

2 Структура разделов проекта

Уже посмотрев на расположение разделов ясно, что авторы вообще не понимают, где скелет, а где мясо. Сразу же после целей и… эээ… «структуры» идёт эээ… «программа», то есть список нужных предметов и внеурочных кружков. Списки сами по себе архистранные, но это ниже.

Понятно, что организация учёбы должна отталкиваться от той цели, к которой мы стремимся. На пути к этой цели необходимо обучить школьников некоторым навыкам и дать некоторые знания. Тем не менее, структура организации обучения для целых разделов знания универсальная, поэтому никогда не будет так, что малейшие изменения в программе заставляют переделывать какие-то организационные моменты в школе, именно потому что структура определяется сутью всего комплекса дающихся в школе знаний, а также воспитательной схемы, а не отдельными их элементами, которые могут варьироваться. В разделе «цели и задачи» эта самая суть была сформулирована, но не до конца — вторая половина этой сути находится в разделе «принципы обучения», который находится — внимание — в конце! На четвёртой странице из пяти. (Да, космических масштабов план у них умещается на пять страниц.)

Раздел «местоположение» тоже находится не на своём месте (в самом конце! на пятой странице!), так как исходя из всего предыдущего текста мы уже должны были знать, что в школе есть лаборатории, станки и пр. и что она находится не на селе, а в черте города, что и должно подвести к разделу «летней практики» — но который находится перед (!!!) ним.

3 Содержание проекта

3.1 Цели и принципы

Подготовка человека под коммунистический способ производства требует определить, что это такое. Но допустим, что это самоочевидно (непосредственно-общественное производство, участие в управлении каждого, постепенное преодоление противоречий умственного и физического труда и т.д.). Итак, школа будущей формации должна будет готовить людей к строительству и укреплению коммунизма.

Правда, здесь написано не это, а… «воспитание и обучение всесторонне развитой личности, способной к самостоятельной и полноценной жизни в обществе». Исходя из раздела «организационно-правовая форма» становится понятно, что речь в том числе о буржуазном обществе капиталистического способа производства, при котором эта школа будет существовать в форме частной организации. Весь остальной документ не проясняет, какие изменения должны будут произойти в организации при переходе к коммунистической формации, кроме «ну станки наверное не достать будет», то есть схема дана в готовом виде «на вырост», и описанный «идеал» соответствует конечной цели при коммунистической формации (первой её фазе — социализме, где есть такая вещь, как «рубли» и «з/п»).

Разберёмся с бытиём этой школы при капитализме. Описанная школа не подходит для капитализма, так как в ней слишком много хлама, который такому школьнику будет нахрен не нужен. Как частная контора она подойдёт для обучения детей богатеев, которые захотели обучить своих детей бытовым навыкам, которые сами знали (нувориши, советское воспитание), но не знают, где привить их детям, оторвать их от мажорской тусовки. И требуемые для такой школы объёмы материальных ресурсов вполне соответствуют этому клейму «элитной гимназии». А если на это будут выделять государственные деньги, то получается, что будут объедать десятки обычных школ.

Между тем для обычных людей, живущих при капитализме, тут полезны разве что бытовые навыки и эта самая финансовая грамотность, а вот вся ботаника (авторы от родителей дачу унаследовали?), все эти навыки работы в спаянных коллективах (чадо после выпуска пойдёт курьером), всё животноводство, кулинария (будет жрать хрючево и откинется в сорокет от язвы желудка, а на норм еду денег не будет), искусство (лол) — всё это мусор ненужный, который понадобится только если человек пойдёт жить в лес, в совхоз (им. Ленина) или в кооператив-коммуну (не путать с рабочими домами!).

Поиграли в капитализм и хватит, теперь про социализм. Итак, существо проекта кричит о том, что он рассчитывается авторами как программа подготовки армии ПТУшников для будущей реиндустриализации.

По факту в «целях» и «принципах» не вся правда. Раздел не выполняет своей функции, так как имплицитно в программе и в формах обучения содержатся дополнительные цели, которые не нашли отражения в заявленных: из всех (!!!) школьников собираются готовить специалистов аграрной отрасли, причём для устаревшей технической базы, соответствующей чему-то вроде колхозного уклада 1960-х.

Но да ладно, что там по заявленным целям: самостоятельность мысли, использование теоретических навыков на практике (ага, ботаники), коллективизм, бытовые навыки, трудовое воспитание, эээ… «полные знания о цепочках производства» для «преодоления отчуждения от труда», экологическое, духовное и политическое воспитание…

Чего тут нет:

• ну-у-у, ничего нет, коммунизма нет. Ладно, если конкретнее:
• школы управления своей жизнью, то есть самоуправления, то есть советской организации — между тем намёк на это имплицитно присутствует в разделе «Управление и порядки», но дан в настолько смехотворной форме без намёка на понимание целей таких вещей, что я даже не знаю;
• взаимоподтягивания товарищей, т.е. самообучения в коллективе (про индивидуальное самообучение в заявленных целях как раз написано, но и это из дальнейших предлагаемых мер нихрена не следует);
• самоуправления в быту — этим бытовым навыкам предполагается учить в рамках классно-урочной системы, но не закреплять нигде, кроме как на летней практике, и к ней мы… ещё перейдём;
• не этого вашего фейкового «полного знания о цепочках производства», а материалистического мировоззрения, которое должно быть базовым эвристическим принципом, подразумевающим, что даже если вы не знаете о том, как отрасль связана с остальными, вы точно знаете, что как-то да связана — и именно это фундаментальное понимание и необходимо.

То, что последнего пункта реально нет, находит отражение в том, что на «труд», где это изучение цепочек должно происходить, отведено ничтожное количество часов, и в основном тексте даже нет отдельной дисциплины, которая объясняла бы ребятам взаимосвязи в промышленности (в том числе фундаментально, а не только по конкретике), то есть не выполняется ни та цель, которую я написал как нужную, ни даже заявленная.

И чуть ли не основное внимание в обучении уделяется именно ботанике — вот в чём они самые полные знания (для колхозного быта 1960-х) и получат, так это в сельском хозяйстве (и то в лучшем случае, а в худшем — как полоть огород и растить цветы на балконе).

Предполагаемый источник этого фетиша авторов — это тезис о том, что сельское хозяйство является как исторически первой отраслью массового хозяйства, так и одной из базовых отраслей, которые обеспечивают жизнь в принципе, ведь без еды нам смерть.

Даром только, что полпроцента рабочей силы страны может кормить вообще всех остальных и ничего. И это — всего лишь конкретное проявление принципа, что причины генезиса некого общественного явления не всегда являются его ключевыми звеньями в ходе дальнейшего существования.

Это становится очевидно, когда разбираешь генезис товарного производства и денег: исходя из логики «Капитала» мы получаем, что исходным пунктом и предпосылкой возникновения капитала является товар, который родился на базе натурального хозяйства с прибавочным продуктом при наличии общественного разделения труда (обособленных производителей). Между тем далее товар выступает уже почти только  как продукт капитала. Товар как необходимая форма продукта — это результат уже развитого капиталистического способа производства (https://djvu.online/file/rDN3Qsrs3tlJA#p=22). Воспринять эту простую логику легко. Также легко, как, например, то, что первоначальный толчок некого лица с лестницы не имеет никакого отношения к его дальнейшему падению на ступеньки под действием силы тяжести.

Конкретно это выражается в том, что современное сельскохозяйственное производство не существует без кучи отраслей химпрома и машиностроения, которые выступают по отношению к ней как базовые. Конечно, это не относится к передовым методам хозяйствования типа «плуг из гвоздей», который вечен, потому что металлического мусора человечество произвело на бесконечность лет вперёд. В принципе, на обломках цивилизации после постапокалипсиса любой деревенский кузнец сможет сделать такой. А вот хотя бы с удобрениями всё совсем не так. И да, по сути дела, каждая отрасль так или иначе выступает как базовая по отношению к другой, через посредство или непосредственно — и ведь это и есть воспроизводство экономики. И старт этому циклу действительно дала отрасль сельского хозяйства, которая на тот момент не имела базовых отраслей, но это — древняя история. Нет никакого смысла изучать сельское хозяйство без углубленного изучения химической промышленности за пределами бытовой химии (отбеливатель, там, ацетон).

Раздел «принципов» по сути представляет собой сборник благих пожеланий. Допустим, «принцип примера» не нашёл отражения в проекте, как и «принцип инициативы» — какого рода поощрение? Очевидно, что авторы воспринимают «принципы» как самостоятельный блок, имеющий свою собственную силу, а не как выражение сути всего проекта. Более развёрнуто описан «принцип достаточности отдыха», и он даже немного нашёл отражение в тексте — там, где на учеников сначала навесили физическую работу, чтобы потом дать им месяц отдыха.

3.2 Бригадно-лабораторная система

Интересно, что классно-урочная система никак не модернизируется, хотя там есть много нюансов: про домашнее задание, контрольные мероприятия, самостоятельные работы, оценки. Эти моменты полностью проигнорированы в проекте. Тут даже не говорится о сокращении нагрузки (а из раздела «летняя практика» мы выясняем, что нагрузка будет составлять 8 уроков по 6 дней в неделю) или об отмене домашних заданий (а из раздела «летняя практика» мы выясняем, что домашние задания никуда не денутся), а между тем именно такие слова были бы хоть каким-то подтверждением пункта из «принципов» о «достаточном отдыхе», которые в ином случае вообще не находят в проекте никакого выражения. Более того, в тех же принципах говорится о том, что основное (!!!) обучение будет переведено на бригадно-лабораторную систему («большую часть заданий ученики выполняют не индивидуально, а коллективно, в бригадах»), что означает огромное уменьшение количества часов на уроки.

Следующий блок посвящён бригадно-лабораторной системе. Здесь также с порога заявляется, что бригадно-лабораторная система классно-урочную не заменяет, хотя из блока «принципов» следует, что по большей части как раз заменяет, не говоря уже о том, сколько ему уделено внимания. Однако даже когда авторы его излагали во всех подробностях, они забыли прояснить в тексте, объединяют ли бригады ребят из разных параллелей, либо же разбиение по бригадам происходит только в рамках одной параллели. Также неясно, объединяются ли ребята из разных классов, либо только одного класса. Если на все эти вопросы ответ второй, то это решительно ничем не отличается от разбиение класса или группы на бригады в школах и вузах, и поэтому называть это «системой» нельзя.

Зачем нужны общие собрания, если у каждой бригады будет своя тема, которая при этом может быть из совершенно отвлечённой отрасли знания? К примеру, одна бригада красит забор, а другая занимается животноводством. Каким образом выбор темы учениками должен приводить к тому, что они получают знания, которые нужны по программе? Если же суть в коллективной работе, и неважно, чем они заняты, то выбор темы всё равно остаётся важен — потому что тема может быть такой, что в принципе и один всё сделает, остальные записались просто в соавторы, хотя ничего не делали. Всем известна эта проблема, которая проистекает из того, что фактически задания на одного человека распределяют побригадно только из-за того, что вариантов заданий на всех не хватает, как и времени заслушивать на уроке в 45 минут до тридцати докладов (в нашем случае — до двадцати, т.к. в проекте есть предложение о снижении численности классов), где в итоге на каждый доклад выходило бы по две минуты.

Как эти работы будут способствовать формированию у учеников коллективизма — тоже неясно, потому что ученики ни в какой этой работе заинтересованности не имеют — по умолчанию не имеют, а вот если бы вы их заинтересовали…

Интересно, кстати, посмотреть на «необходимый минимум работ» для проекта «уход за скотом».

Нет никакой интеграции классно-урочной системы и системы оценивания с этой новой бригадно-лабораторной системой. Неясно, как будет даваться базовый материал, который даст представление хотя бы что искать, а также представление о том, смогут ли дети вообще осилить задачу. Эта проблема встаёт только потому, что дети должны вроде как сами выбирать темы. При этом неясно, как всё это (то, что лабораторные это большая часть обучения, и то, что темы выбирают сами) сочетается с огроменным списком обязательных дисциплин — на каждую в таком случае будет отводиться мизерное количество часов.

И да, с какого класса эти лабораторные работы будут проводиться? В первом классе попросят собрать поделку из шишек?

3.3 Управление и порядки

В разделе нет ничего про нагрузку на учителей. По всей видимости, её сокращение подразумевается по умолчанию, как и увеличение их количества, раз предполагаются классы по двадцать человек.

Описание структуры самоуправления школы просто огонь: «Школы будут самоуправляемы посредством ученического совета, который будет избирать президента, и учительского совета, который будет избирать директора. Эти советы будут осуществлять взаимоконтроль друг над другом».

«Президент».

Овладев Изумрудным городом, Урфин Джюс долго думал над тем, как ему именоваться, и в конце концов остановился на титуле, который выглядел так: Урфин Первый, могущественный Король Изумрудного города и сопредельных стран, Владыка, сапоги Которого попирают Вселенную.
Первыми услышали новый титул Топотун и Гуамоко. Простодушный медведь бурно восхищался звонкими словами королевского именования, но филин загадочно прищурил желтые глаза и коротко сказал:
– Сначала пусть этот титул научатся произносить придворные.
Джюс решил последовать его совету. Он позвал в тронный зал Руфа Билана и ещё нескольких придворных высших чинов и, трепеща от гордости, дважды произнёс титул. Затем он приказал Билану:
– Повторите, господин главный государственный распорядитель!
Коротенький и толстый Руф Билан побагровел от страха перед суровым взглядом повелителя и забормотал:
– Урфин Первый, могучий Король Изумрудного города и самодельных стран, Владетель, сапоги Которого упираются во Вселенную…
– Плохо, очень плохо! – сурово сказал Урфин Джюс и обратился к следующему: – Теперь вы, смотритель лавок городских купцов и лотков рыночных торговок!
Тот, заикаясь, заговорил:
– Вас следует называть Урфин Первый, преимущественный Король Изумрудного города и бездельных стран, Которого сапогами попирают из Вселенной…
Послышался хриплый, удушливый кашель. Это филин Гуамоко старался скрыть овладевший им безудержный смех.
Весь красный от гнева, Урфин выгнал придворных.

Я не знаю, что это — калька ли с современного школьного «самоуправления», или калька с учсоветов 1918, господи блять, года, но по факту мы имеем совершенно обычную школу, где большую часть нагрузки перевесили с уроков на лабораторки. В чём будут заключаться функции президента?

В проекте ничего нет про то, будет ли у президента какой-то аппарат, справедливости ради, так что утверждений о создании кучи ненужных должностей нет. Тем не менее, чем занят президент? Является… представителем учеников перед учителями? Другими словами, ученики, когда им что-то надо, вместо того, чтобы собраться и обсудить вопрос с учительским советом, собираются, чтобы высказаться президенту, который идёт к учительскому совету. А если он болеет, что работа стоит. А решает ли ученический совет (по всей видимости, совет из всех классов школы?) какие-то дела? Есть ли у него исполком? Если бы у него был исполком, то у него не было бы президента. Если есть исполком, который обсуждает какие-то вопросы по питанию в столовых, например, то понятно (и президент всё ещё не нужен). Но ученический совет в рамках всей школы может решать довольно мало вопросов, так как по большей части интересы классов не пересекаются. Есть ли советы в классах? В каких они отношениях с учительским советом? Есть ли совет между параллелями для обсуждения, например, учебного плана или вопросов перевода людей из одной параллели в другую? Вы скажете, что можно решать этот вопрос и без всяких советов, а я скажу, что президент не нужен.

Школа из рассматриваемого проекта является обычной школой дневного посещения, а не школой продлённого дня или интернатом. Ученики приходят сюда на уроки с лабораторками и уходят, поэтому организация быта учеников в школе крайне ограничена. Самоуправление в таком случае будет сводиться к созданию кружков и к влиянию учеников на учебный план, а также на еду в столовых. Логично, что форма организации должна вытекать из материальных условий, и если вы хотите сделать в школе организацию с советом, вы должны строить материальные условия исходя из этой цели. А у вас этого нет. (Не в тему статьи, но самоуправления: https://djvu.online/file/bKZoHdgyrjHpf — автор предлагает начать с поддержания чистоты в классе.)

Далее про продажу труда детей. «За свою работу на станках, СТО, плантациях…»

«…будут получать деньги на карманные расходы, кроме покупки алкоголя, табака и прочих вредных». Контролировать то, куда будут расходоваться средства, можно, если вы свернули производство бухла перешли на цифровой рубль, однако это вообще не зависит от школьной реформы. Более того, вряд ли вы должны давать им тратить их деньги на алкоголь и сиги, если они получили их не с продажи их товаров. То есть, положим, если бы им родители дали денег, они бы их уже смогли потратить на бухло? Угу.

«Также учащийся может взять отпуск и не заниматься физическим трудом 1 месяц в любое время учебного года, предварительно посоветовавшись со своими одноклассниками. Однако от прочих учебных занятий он не освобождается».

Между прочим, это 30 дней отпуска! Против 28 дней отпуска у взрослых на обычной работе в капиталистической России. Правда, у ряда профессий он вообще 56 дней — ой…

Не говоря уже о том, что этот самый физический труд — это не подсобные работы, нет, он встроен в учебную программу в виде предмета «труд», то есть фактически такой ученик выпадает из программы обучения. При этом неясно, нахер ему советоваться с одноклассниками относительно своего отпуска. При этом неясно, к чему приведёт то, что он просто забьёт на них — ведь это должен решать учитель.

В разделе «местоположение» тоже пушка. Приведём его полностью:

Школа должна находиться в черте города, чтобы ученикам не приходилось долго до неё добираться. У школы также будет свой автобусный транспорт, который будет возить учеников до школы и до дома, если они не могут добраться самостоятельно.
Также территория школы должна быть достаточной, чтобы вмещать в себя:
1) Основное здание школы для проведения уроков;
2) Лаборатории со станками (металлообрабатывающими, деревообрабатывающими и т.д.) и оборудованием (сварочным, кухонным, медицинским, экспериментальным и пр.);
3) Кухню и столовую;
4) Теплицы, склады сельхоз продукции;
5) Гаражи и СТО, где дети будут учиться самостоятельно ремонтировать автобусы, которые возят их в школу и домой.
Дополнительно в состав школы также могут входить:
1) Спортивный комплекс (бассейн, спортивные площадки, тренажёрный зал и др.);
2) Плантации, свинарники, коровники, курятники и т.п.

Я бы сказал «комментировать только портить», но раз авторов документа целых четыре, а кроме них ещё двадцать один человек прочитал и ничего не заметил, видимо, придётся?

«Школа должна находиться в черте города» — сельские школы выходят из чата. Как и сельские ученики, ведь им-то как раз будет долго добираться. Школьные автобусы это прям кринж-кринжовый, прям амэриканский бургер. Потому что автобус в США нужен для того, чтобы собирать по субурбии на остановках учеников, которые живут хрен знает где, и другого транспорта там в принципе нет, а расстояния по пустым кварталам с одинокими одноэтажными домами — огромны. В пост-СССР и в Европе что? Общественный транспорт ходит, а города достаточно плотные, чтобы пешком дойти.

Между тем напоминаю: «В одной параллели не может быть более 20 учеников». Это означает, что количество школ возрастёт, ведь нужно будет такое же число учеников разместить в большем числе кабинетов — этого можно добиться только строительством. Логично, что появятся новые школы ближе к дому.

А наличие в школах… большого количества разнообразного оборудования, намного превышающего количество такового в советских школах, причём предполагающее огромный спектр операций, позволяет делать в школах… многое. Особенно в химических классах. Особенно с учётом наличия в каждой школе оранжерей, плантаций, коровников…

Коровников в черте города в каждой школе для того, чтобы обучать детей непонятно чему, потому что скорее в будущем столько коров уже не будет на все школы! И где она будет обитать? В загоне будет жрать из лотка и срать под себя? Да-а-а-а, передовые апартаменты для коров с автоматизированными доильными аппаратами (иначе нахуя вам корова? судя по вашему упору на превращение школ в универсальные производственные единицы именно для молока она там и нужна) и кормлением промышленными кормами, при котором никакого участия учеников в жизни этих коров не будет в принципе.

Неясны также размеры этих «сельскохозяйственных угодий» при школах. Там будет ручной труд со сбором колосков серпами или комбайнёры будут разъезжать по золотым полям под «Касіў Ясь канюшыну» в плеере?

В среднем комбайн работает 20-40 дней за сезон (http://repiev.ru/Samples/HowToSelect-Havester-Rev.pdf), что делает минимальное рентабельное поле для использования такой техники размером… давайте, считайте! Одна целая восемь десятых умножить на четыре часа работы комбайнёра умножить на двадцать дней равняется… ста сорока четырём гектарам (144 га). Средний размер поля у организации в РФ сходится с расчётом — 226,5 га на организацию (https://xn--e1alid.xn--p1ai/journal/publication/1491).

Если же в школе не будет комбайна, то это значит, что вы не знакомите учеников с агротехникой. В итоге вся ваша идиотская программа не стоит выеденного яйца в смысле распространения знаний о том, как работает сельское хозяйство.

3.4 Учебная программа

Итак, из предыдущих разделов уши элементов программы уже лезли — в частности, понятно, что там будет «труд». На счёт бригадно-лабораторной системы: у тех, кто изучал, что делали кринжевики со школой в 1918 году, могли разблокироваться воспоминания, что тогда принцип «использование теории на практике» решили реализовать тем, что школьную программу пытались построить вокруг быта обучаемых, из чего выходило, что изучение математики, русского и т.д. строилось вокруг изучения темы «хлеб».

А хрен вам, и не вместо темы «хлеб», а в смысле хуй, потому что в этом проекте набор дисциплин в основном совершенно стандартный. Как он соотносится с тем, что большая часть учебной нагрузки это лабораторки, которые ещё и могут быть не по темами из программы? Да никак.

Они приводят предметы программы с 5 по 11 класс и для 4 курсов. И вот что интересно:

• Ботаника. Да, всё уже проспойлерили. Между тем она есть на всех профилях среднепрофессионального, просто где-то больше, где-то меньше.
• Курсы бытовой жизни — ремонт стиралок, сборка Х-101, штукатурение Аллы Пугачёвой…
• Транспортное обучение. Итак, в школе собираются выделить отдельную дисциплину на то, чтобы в течение 11 лет учить детей ездить на велике, потом на мопеде, потом на моцике (игры бля), зачем-то на квадроцикле, автомобиле, водить автобус и многозначительное «и т.д.». От изучения автомата Калашникова к изучению вождения Т-72? И вообще, водительские права это такая вещь, ситуативная. Или вы вместо развития общественного транспорта его будете отменять?
• Труд. Здесь всё идёт в русле вышеизложенного: «Работа со станками, сваркой и т.д. с использованием информационных технологий. Образование должно опережать своё время и обучать пользованию самыми современными и прогрессивными технологиями. Если же необходимо обучение работе на огромных производствах с автоматизированными линиями, которые не получится переместить в школу, можно организовывать практики прямо на производствах». Как вы понимаете, сегодня любое производство, даже «современное» для 1970-х годов, не говоря уже о более новых, является огромным. Странно, что 3д-принтера в школе нет, кстати, а то, как я вижу, наши фанаты современных технологий не в курсе таких мейнстримных вещей научпопа. Между прочим, в США уже есть 3д-принтеры по металлу, делающие неплохие по качеству вещи. А, ну да, эта установка дорогущая в обслуживании и эксплуатации. А что, все остальные станки, которые предлагается тащить в школу, бесплатные?

А что мы имеем кроме этого? Некий список дисциплин, обязательных «с 5-го по 11-й». Среди них такая дисциплина, как математика, которая отсутствует в списке дисциплин среднепрофессионального образования. Из статьи это не следует, но на некоторых профилях она всё-таки будет — но при этом ботаника будет на всех профилях!

В остальном по списку предметов мало что можно сказать, всё слишком стандартно. Ну, они впихнули внутрь информатики (кроме программирования и компьютер саенс) Госуслуги. Почему это входит в «дисциплину», а не даётся как отдельный интенсив, который можно пройти за один академический час, неясно (тем более непонятно, на каком конкретно году обучения этот конкретный один академический час будет расположен). И то, что список не так плох, это не их заслуга, ведь это не они придумали.

Между тем в списке есть агитация и пропаганда на обществознании, а также философия с логикой — правда, отдельно. Также есть искусство — предмет неясной направленности. В свете упора на агитпроп и сельхозпроизводство интересно, какого рода там стихи будут. Про конский волос, наверное. (Литературу пихнули в «искусство».)

Папа долго хмыкал, пожимал плечами и что-то гневно шептал себе под нос. Потом собрался с силами и снова подступил к загадочному ребенку.
— Ну, а как вы отдыхаете, веселитесь? Чем вы развлекались в последнее время?
— Мы не развлекались. Некогда было.
— Что же вы делали?
— Мы боролись.
Папа оживился.
— Вот это мне нравится. Помню, я сам в детстве увлекался. Браруле, тур де-тет, захват головы в партере. Это очень полезно. Чудная штука — французская борьба.
— Почему французская?
— А какая же?
— Обыкновенная борьба. Принципиальная.
— С кем же вы боролись? — спросил папа упавшим голосом.
— С лебедевщиной.
— Что это еще за лебедевщина такая? Кто это Лебедев?
— Один наш мальчик.
— Он что, мальчик плохого поведения? Шалун?
— Ужасного поведения, папа! Он повторил целый ряд деборинских ошибок в оценке махизма, махаевщины и механицизма.
— Это какой-то кошмар!
— Конечно, кошмар. Мы уже две недели только этим и занимаемся. Все силы отдаем на борьбу. Вчера был политаврал.
Папа схватился за голову.
— Сколько же ему лет?
— Кому, Лебедеву? Да немолод. Ему лет восемь.
— Восемь лет мальчику, и вы с ним боретесь?
— А как по-твоему? Проявлять оппортунизм? Смазывать вопрос?
Папа дрожащими руками схватил портфель и, опрокинув по дороге стул, выскочил на улицу. Неуязвимый мальчик снисходительно усмехнулся и прокричал ему вдогонку:
— А еще старый большевик!

А черчение почему-то в разделе математики — сразу видно, писал скуф 40+. А на биологии будут резать лягушек, чтобы… косплеить американскую школу, хотя нахрена это нужно вообще. А история предполагает… детей на археологических раскопках. Где вы столько найдёте археологических раскопок, чтобы хватило и на студентов исторических вузов (которые в разработке и на которых есть историки — школьники это обуза, а не рабсила), и на всякую школоту, которой это нахрен не нужно для формирования их навыков жизни и знаний? Ну, знаете, что формации сменяются. Кстати о формациях…

3.5 Летние практики

«Еще М. Н. Покровский предлагал вводить для школьников летние практики в деревнях и сёлах для достижения необходимой наглядности в изучении естествознания, сельского хозяйства, развития семьи и общественных классов и страт (рабства, крепостничества, батрачества, фермерства), соответствующих форм крупной собственности и т.д.».

Приезжает студент в российское село, и находит там холопов, крепостных, батраков, кулаков, патриархальную семью по домострою… А там Балда с бесов оброк трясёт. И Ольга дань с древлян.

Они там будут собирать оброк и искать крепостных. Покровский сказал.

Итак, чем же будут заниматься там бедные дети?

«Кроме того, в условиях отдаления от родителей у учащихся будет воспитываться самостоятельность, образовываться навыки бытовой жизни, они, условно, будут учиться там сами стирать себе штаны, готовить еду и многое другое – это всё очень полезные навыки, необходимые в жизни каждому человеку. Конечно же, на летней практике будут профессиональные повара и, при наличии ресурсов, прачечные, но, в любом случае, детей этим навыкам будут обучать, потому что не все родители и не всегда этим занимаются».

Они будут жить в общаге. А, и столовые будут отменены. И прачечные. (И штаны.)

«Также, летние практики приведут к оживлению деревень, потому что в них начнётся хоть какая-то активная деятельность, что будет способствовать их развитию, а не вымиранию (из примерно 150 тысяч сельских населенных пунктов в России 25 тысяч остались без населения вообще и еще 35 тысяч - с населением не более 10 человек), а также преодолению противоречия между городом и деревней. Заодно можно начать и цифровизацию сельской местности».

Они будут смотреть тикток.

«В итоге, детям не придется убивать своё свободное время, впитывая глупости из интернета, смотря тик-ток и прочие аналоги и развивая клиповое мышление, потому что они будут заняты более полезными и интересными для них занятиями».

А, нет, не будут.

«На летней практике будет продолжаться обучение детей, их политическая подготовка, они будут в летние месяцы не бездельничать, а посещать образовательные мероприятия: различные экскурсии, интересные лекции и т.д. Конечно же, это будет происходить не в виде 8 уроков 6 дней в неделю с домашними заданиями, а в более простых и лёгких вариантах. Это важно потому, что детей всегда нужно держать в тонусе, направлять их на развитие и совершенствование и заинтересовывать в различных занятиях, а не пускать их на самотёк, пока они не имеют собственных способностей к самообразованию, самовоспитанию и саморазвитию».

Дети будут бегать из колхоза в соседний колхоз на дискотеки.

«В свою очередь, родители, у которых нет бабушек в деревнях или денег на летние лагеря, смогут бесплатно летом отдохнуть от своего любимого чада».

Правда, государство не просило их рожать. (Ну а в деревне скорее будут уже пра-прабабушки.)

«Вместе с тем, учителя будут летом не страдать в пустых школах, занимаясь заполнением бесполезных бумажек, а продолжать работать с детьми на природе, получая дополнительную материальную и прочую поддержку».

Бюджетники зажрались — отменим им отпуска!

«Проходить летняя практика может в форме археологических раскопок, работы в поле и колхозах “на картошке”, летнего лагеря, похода на природу и многого другого, на что хватит фантазии».

«…замотивировать их с помощью пропаганды, наград и значков, похвал, установки в пример кого-либо и прочих методов».«Для школьников это мероприятие может быть как обязательным, так и добровольным, при условии, что будет вестись пропаганда, вызывающая мысли, что, если не принять участия, то ты подведешь общество, коллектив и своих товарищей».

Надо ли говорить, что допускать детей до археологических раскопок — это просто преступление против археологии?

«Важно также обеспечить, чтобы всё это не превратилось в скучную рутину, как в позднем СССР возили на картошку».

Ты придурок или из Америки приехал? Голая декларация без содержания.

«Если обратиться к истории, то, например, в социалистическом Китае уже была подобная практика во времена Культурной революции, и прошла она, по отзывам современного старшего поколения, весьма неплохо: городская молодёжь приобщилась к труду, крестьяне - к культуре, а воспоминания остались очень тёплые».

Обратимся же:

Долгое время жизнь осужденных в ходе «культурной «революции» лиц висела на волоске, но затем было принято решение выслать основную массу их в деревню на «перевоспитание ручным трудом». Наиболее видных партийных активистов направляли в так называемые «школы 7 мая», которые были созданы согласно директиве Мао Цзэдуна‚ датированной 7 мая 1966 г.

Первая волна высылаемых в деревню направлялась туда без указания срока и без надежды на возвращение. «Реабилитация» началась лишь в 70-х годах и до сих пор далеко не завершена. В дальнейшем, по мере развития «культурной революции», вслед за осужденными были направлены .на пожизненное поселение в деревню те самые хунвэйбины, которые их прежде преследовали, а затем стала ежегодно проводиться высылка в деревню городского населения. Масштабы этих мероприятий по «перевоспитанию», которые одновременно помогали разгружать китайские города от лишних ртов, были грандиозны. В 1969 г. около 25 млн. человек, или 15% городского населения, были отправлены в деревню и тем самым сняты с государственного продовольственного снабжения.

При содействии и поощрении китайских властей отправка советских женщин и детей из Пекина проходила в обстановке грубого насилия, попрания самых элементарных норм международного права и морали. Корреспондент «Непсабадшаг» описывал происходящее следующим образом: «На аэродроме автобусы были вновь окружены огромной толпой. Китайцы с выкриками “зуб за зуб” били палками по дверям и окнам автобусов. Они кричали, что разобьют головы сидящим в автобусах. Несколько хулиганов сломали дверь одного из автобусов и проникли вовнутрь. Они совали портреты Мао в лица сидевшим в автобусе советским детям и требовали, чтобы они кричали вместе с ними: “Да здравствует наш великий Мао!”».

В чём вообще «практика» заключается? В том, чтобы запрячь детей на работу в колхозе? Как это оживит деревни? Какой они там будут совместной деятельностью заниматься?

Вот, положим, вернёмся к первому пункту: «У учеников, которые будут проводить лето совместно со своими одноклассниками в деревнях, будет развиваться коллективизм и командный дух. Будет происходить сплочение класса, преодоление разделения класса на небольшие группки по интересам из нескольких человек, перемешивание этих группок, установление между ними связей, что будет способствовать социализации обучающихся и образованию у них новых верных товарищей».

Что вы будете делать? Отбирать смартфоны. Я не знаю, что значит «проводить лето совместно»? Это как пионерлагерь? Какой там будет развиваться коллективизм, если «коллективная» работа в колхозе это на деле когда люди просто рядом стоят и одно и то же делают (то есть вытаскивают из земли картошку)? О каком сплочении класса речь? Если как в пионерлагере (ну или по Макаренко через совместный быт), то это, пожалуй, и нормально, только они там не работали, никто их на колхозные поля не загонял. Тогда как эта летняя практика в документе подаётся как альтернатива пионерлагерю родителям «без денег» (и неясно, эта ситуация для капиталистического варианта или для коммунистического).

«Этот пункт также актуален потому, что с одноклассниками, с которыми ребенок проводит 9 - 11 лет (одних из важнейших в формировании личности человека) в совместной деятельности, необходимо иметь хорошие и дружные взаимоотношения».

Для выстраивания хороших отношений предложивший это предлагает так называемый «тимбилдинг», то есть передовые западные методики с корпоративных тренингов для персонала, цель которых заставить «поверить в себя» и запудрить мозги. «Давайте всех заставим играть в твистер и все подружатся и будут эффективнее в обычной деятельности». Нельзя же подружить их, заставив заниматься этой самой деятельностью? Ну, например, в школе.

Слева молот, справа серп,
Это наш советский герб.
Хочешь сей, а хочешь куй:
Всё равно получишь член политбюро товарищ Громыко.

А, простите, они свои поделки на станках будут продавать на рынке. За сбор картошки тоже деньги дадут. Прям как в совке, когда возили на картошку. Вау. Чёт не спасло от рутины.

В последней версии статьи они добавили раздел, где ещё раз написали, что дети «берут в руки лопаты прикасаются к археологическим находкам». Предлагаю их продать.

Заключение

Не имею намерения обвинять кого-то в плагиате, если фрагменты из этой критики будут опубликованы где-то не мной даже без указания авторства, так как её крайне резкая форма для меня самого очевидна, а мешать её распространению в связи с этим я не намерен (но и помогать, поэтому сами разбирайтесь).

Тем не менее, это ни коим образом не относится к факту, что один из авторов критикуемого материала отказался даже открывать критику (первоначально — то, открывал он её потом или тоже нет, это уже неважно), то есть даже не увидел, как я его там потом клеймил, а уже решил её игнорить, так что я чист.

Авторам следует переделать структуру своего проекта, передвинув его разделы так, чтобы они встали в таком порядке, в каком я их критиковал.

Но в остальном этот проект не исправить, его нужно просто убить. Краткое резюме:

1. Каждый раздел не связан с другими разделами — цели и принципы отдельно, программа отдельно, организация отдельно. Вы программу должны писать исходя из достижения целей, а цели вы должны писать с прицелом на то, что вы напишете средства для их достижения, а не что они будут достигнуты по факту своего написания!
2. В школу напихивают лабораторных работ вместо уроков, которые будут проходить на монструозных объёмах промышленного оборудования и сельскохозяйственных земель, прилепленных к школе с целью превращения её в колхоз-завод. Причём хуёвый, потому что все цеха этого колхоза-завода никак не связаны с обработкой продуктов, зато дохуя металлообработки.
3. Список предметов мало отличается от современного, но добавлены бесполезные довески вроде ботаники, которые будут преследовать студентов любого профиля даже на железнодорожных направлениях или в авиаконструкторских училищах.
4. Привлечение детей к археологическим раскопкам. Спасибо.
5. Прививание детям бесполезных предельно поверхностных навыков работы на всём подряд с целью сделать их непонятно кем.
6. Никакой школы самоуправления.

Со школой не хотят сделать ничего конкретного, вбрасывают какие-то отдельные предложения, прилепливая сбоку использование детского труда под видом прививания трудовой культуры, тогда как ни классно-урочная, ни бригадно-лабораторная системы на это просто-напросто не рассчитаны. Программа не строится от какого-то производства, летняя практика это просто картошка. Нет никакого коллективного быта. Что там было у Макаренко? А-а-а, не читали! Ну или вы просто клинический идиот, раз не поняли.

Вы могли написать про то, как вы сделаете интернат, где дети будут жить в самоуправляющихся общежитиях и заниматься совместным бытом, «стирать штаны» и т.д., но почему-то это было впихнуто в необязательную летнюю практику, на которую никто не пойдёт.

Какую во введении заявили цель проекта? Создание трудового резерва для реиндустриализации. Что мы получили? Эээ… людей, которые знают, как резать лягушек, и которые не знают, как стирать штаны, потому что на летнюю практику никто не пошёл. И ещё у них коровник с коровой обосраной.

Учебная нагрузка резко возрастает, нагрузка на учителей возрастает, что с таким ворохом хлама в школах делать никто не знает, всё это оборудование не идёт на индустриализацию, никакого комплексного освоения никакой профессии не будет. Ранняя профилизация же убивает всестороннее развитие. Между тем никаких базовых навыков вроде того самого поиска информации в проекте нет, есть только некие лабы, где эти самые навыки (которых нет) должны быть применены. При этом темы лаб выбирают учащиеся непонятно из какого списка непонятно для какой цели. Как это потом оценивать неясно.

Да, кстати, знаете сколько на один комбайн нужно «операторов сельскохозяйственного оборудования»? Один. И вот этот один школьник будет знать, как водить комбайн. И пойдёт комбайнёром.

Как вы будете устраивать преподавание искусства в школе я даже спрашивать не буду, знать не хочу, не отвечайте на этот вопрос.

А, да, грузинских массажистов и глиномесов в нашем консервативном российском обществе не принято жаловать, хотя лично я к таким достаточно толерантен. Но всё равно не советую афишировать своей ориентации.

Долго смеялось потом ГОРОНО:
Школа цела, а в ней никого.

Забавные моменты

Я написал в тексте про песню Песняров, и что бы вы думали?

К слову о других предсказаниях.

Также наши шалопаи решили перенести философию в основные предметы.

Но смешали её с риторикой. Хотя риторика это скорее про постановку голоса, чем про связывание букв. Также тут видно, что добавилась разбивка по часам на дисциплины, что ещё больший кринж, потому что я критиковал проект за слишком большую конкретизацию по поводу программы. С другой стороны, внести какую-то конкретику может быть полезно хотя бы чтобы показать, что авторы примерно понимают учебную нагрузку. А с третьей стороны, проект писался без учёта этой самой нагрузки изначально, что делает такие паллиативы бессмысленными, но отдельным энтузиастам за попытки спасибо.

Ну и ещё они добавили «изучение производственных цепочек» в труд. В ТРУД. Между тем в металлургии химии намного больше, чем в точении болванок на станке, а для изучения промышленности в её историческом развитии существует предмет история. Есть ещё также обществознание и ОБЖ — в последнем школьник сможет узнать не только о том, как вести себя при ЧП и в ЧС, но и об организации гражданской обороны в целом и экстренных служб. Да что угодно.

А в крайнем случае можно ввести предмет «промышленные процессы».

К слову о разбивке по часам: по всей видимости, количество часов здесь написано не для одного года, а для периода с 5 по 11 классы. Сами посудите: в год примерно 165 учебных дней, при этом в проекте написано, что на математику отряжено 1300 часов. Итого получается примерно 216 часов на учебный год, то есть примерно полтора урока математики в день. На все обязательные дисциплины получается в сумме 5564 часов. Если разделить их на число лет, это выходит 927 часов учебной нагрузки в год. Это где-то шесть уроков в день.

Между тем на ключевые, якобы, для проекта дисциплины вроде комплексного изучения всех промышленных цепочек, которое якобы должно там какое-то отчуждение преодолевать, выделены ничтожные 200 часов. Причём они находятся в другом разделе, то есть это 200 часов не с 5 по 11 даже, а с 5 по 11 классы + 4 курса ПТУ. И «в зависимости от профиля» в довесок к этим часам будут сверху, но в целях школы значится то, что все должны изучить эти промышленные цепочки, так значит, они будут на всех профилях, да? И сколько там будет на это часов? На одних те же 200, а на других… 1200?

Это, кстати, без учёта летней практики и лабораторных работ всё. А так как в проекте на лабораторки делается основной упор, на них должно выделяться больше времени, да? Дети будут заниматься в основном лабораторками, но при этом на них и так висит много уроков, так ещё и с домашкой.

Самым забавным моментом является, пожалуй, мой бан.

Админ затёр ветку комментов, где самолайкал себя и пытался объяснить мне почему моя критика хуйня, раз я не писал ему в ЛС, и что я не умею работать в команде. Забавно, что это произошло как раз после того, как первый человек, который зашёл в комменты, пролайкал мои, глянул статью и ответил мне в духе «чел харош», и только после этого комменты закрыли, тогда как до этого они висели. Админка испугалась.

(На самом деле я писал ему ЛС, но он сказал, что ему не интересна критика.)

Также следует отметить, что обучение в начальной школе проект не затрагивает, и на этот счёт сначала в моей критике содержались ложные утверждения, которые были убраны.