(Отсутствующая) польза добавок

Большинство популярных пищевых добавок не имеют доказательств заявленной производителем пользы. Тем не менее, один из самых частых вопросов — какие пищевые добавки можно рекомендовать для употребления, хотя ответ на него будет очень коротким. Наверно, можно рекомендовать мультивитаминные комплексы для длительных периодов голодания, хотя доказательств пользы от употребления мультивитаминов крайне мало. Более того, почти все витаминные добавки оказались бесполезными.

В 1960-х годах «королем витаминов» был витамин С, а Лайнус Полинг — единственный человек, получивший две Нобелевские премии без соавторства — одну за достижения в химии, другую за мир. Он твердо верил, что многие проблемы современного питания можно решить с помощью мегадоз витамина С. Он предполагал, что высокие дозы витамина С могут предотвратить или вылечить простуду, грипп и даже рак. Он даже утверждал, что «75% всех случаев рака можно предотвратить и вылечить одним лишь витамином С». Это, конечно, крайне оптимистично. В последующие несколько десятилетий было проведено множество исследований, которые доказали, что большинство утверждений о витамине С были просто ложными. Оказалось, единственная болезнь, которую лечит витамин С, — это цинга, а поскольку мало кто из нас является пиратом из XV века, для нас это не слишком актуально.

После того, как было доказано, что приём добавок витамина С в значительной степени бесполезны для профилактики заболеваний, следующей большой надеждой стал витамин Е, главным достоинством которого считалось его «антиоксидантное» действие. Предполагалось, что витамин Е нейтрализует все вредные свободные радикалы, которые наносят огромный ущерб нашей сердечно-сосудистой системе. Говорили, что прием витамина Е помогает предотвратить болезни сердца. Но на самом деле, конечно, он ничего подобного не делал. Исследование HOPE, которое сейчас лучше всего помнят как одно из исследований, установивших эффективность применения кардиологических препаратов из группы ингибиторов АПФ для защиты сердечно-сосудистой системы, также проверило, может ли витамин Е предотвращать сердечно-сосудистые заболевания. К сожалению, ответ был отрицательным. Добавки витамина Е не предотвращали болезни сердца или инсульт. Более того, в группе, принимавшей витамин Е, умерло больше пациентов, у которых были инфаркты и инсульты, хотя эта разница не была статистически значимой. Итак, витамин С, как витамин Е оказались провалами. Но список позора на этом не заканчивался.

Следующей большой надеждой стал витамин B. В начале 2000-х годов наблюдался большой интерес к анализу крови на гомоцистеин, высокий уровень которого коррелировал с повышенным риском развития сердечно-сосудистых заболеваний. Считалось, что приём витамина B помогает снизить уровень гомоцистеина, но было неизвестно, приведет ли это к улучшению здоровья. С этой надеждой было начато несколько крупномасштабных исследований, одним из них было исследование NORVIT, результаты которого были опубликованы в 2006 году в престижном журнале New England Journal of Medicine.

Новости были ошеломляющими, а вернее, очень плохими. По сравнению с приемом плацебо (сахарных таблеток), добавки фолиевой кислоты, витаминов B6 и B12 приводили к увеличению числа сердечных приступов и инсультов. Да, группа, принимавшая витамины, демонстрировала не улучшения, а ухудшения.

Но худшие новости были еще впереди. В 2009 году учёные проанализировали два рандомизированных контролируемых исследования эффективности добавок витаминов группы B и обнаружили, что помимо повышения риска сердечно-сосудистых заболеваний, риск развития рака увеличился на 21%, а риск смерти от рака увеличился на 38%. Принимать бесполезные витамины — это одно, а принимать витамины, которые вредны, — совсем другое.

Результаты применения добавок витаминов группы B при заболеваниях почек оказались столь же неутешительными. В рамках исследования DIVINe пациентов с хронической болезнью почек (ХБП) случайным образом разделили на две группы: одна получала плацебо, а другая — добавки витаминов группы B; целью учёных было замедлить прогрессирование заболевания. При ХБП наблюдается повышенный уровень уже знакомого нам гомоцистеина, и прием витаминов действительно позволил его снизить. Но привело ли это к каким-либо реальным улучшениям? Еще как привело: прием витаминов группы B лишь усугубил ситуацию, причем значительно — частота неблагоприятных исходов выросла вдвое. Это стало очередным гвоздем в крышку гроба гипотезы о роли гомоцистеина и пользе добавок витаминов группы B. Ну, и десять лет финансирования исследований были потрачены впустую.

Ирония ситуации, связанной с этими ошибочными представлениями, заключается в том, что люди до сих пор расплачиваются за них. Взять, к примеру, обогащенную пшеничную муку: это пшеница, из которой удалили все полезные вещества, а затем искусственно добавили определенные витамины. То есть практически все природные витамины были изъяты и заменены огромными дозами железа и витамина B. В итоге, при употреблении этой муки в пищу, люди рискуют получить избыток витамина B. Вряд ли это делалось со злым умыслом, людей в первую очередь беспокоил дефицит питательных веществ, приводящий к таким заболеваниям, как бери-бери или железодефицитная анемия, а другие проблемы отходили на второй план. Проблема, однако, в том, что сейчас есть данные, указывающие на связь между приемом высоких доз витамина B и повышенным риском развития рака и сердечных приступов.

Но почему добавки витамина B должны быть вредны? В конце концов, добавки фолиевой кислоты значительно снизили частоту дефектов нервной трубки во время беременности. Но как и во всем в медицине, важен вопрос контекста, ведь витамин B необходим для роста клеток, а в периоды роста, такие как беременность и детство, это может быть очень полезно.

Но в зрелом возрасте проблема совершенно иная, и чрезмерный рост не полезен. Не стоит забывать, что самые быстрорастущие клетки — это раковые клетки, поэтому они очень любят дополнительный витамин B. Для людей это не очень хорошо, ведь даже для обычных клеток чрезмерный рост вреден, поскольку приводит к формированию рубцовой ткани и фиброзу. Это объясняет, почему у включенных в исследованиях чаще случались инфаркты, инсульты и заболевания почек.

Врачи десятилетиями рекомендовали приём добавок с кальцием в качестве профилактической меры против остеопороза. Почему? Логика такова: в костях много кальция, поэтому употребление кальция должно укреплять кости. Это, конечно, рассуждения на уровне третьего класса, типа «употребление мозгов делает нас умнее, а потребление почек улучшает функцию почек». В общем, эта концепция просуществовала около 50 лет.

Мы делаем вид, что живем в мире доказательной медицины. Но доказательства, похоже, не нужны для сохранения существующего положения вещей, а только для «альтернативных точек зрения». В 2006 году были опубликованы результаты полноценного рандомизированного контролируемого исследования по эффективности добавок кальция. Более 36000 женщин были случайным образом распределены на группы, получавшие кальций и витамин D или плацебо. За ними наблюдали более 7 лет, отслеживая случаи развития переломов бедра. Ученые хотели ответить на вопрос — действительно ли ежедневный прием кальция в течение 7 лет «подарил» женщинам сверхпрочные кости, которые никогда не разрушаются?

Оказалось, что не было никакой разницы в общем количестве переломов, а также в переломах бедра, позвонков или запястья. Другими словами, добавки кальция были совершенно бесполезны. Хотя, на самом деле, это не совсем так, разница была существенной. У женщин, принимавших кальций, было значительно больше камней в почках. Другими словами, прием добавок нанёс им вред. Рады ли были все эти женщины, добросовестно принимавшие свои таблетки с кальцием каждый день в течение последних 7 лет?

В чём причина того, что все протестированные добавки не приносят пользы, а чаще всего вредны? Всё довольно просто. Необходимо понимать первопричину заболевания, чтобы назначить подходящее лечение. Заболевания, с которыми мы сталкиваемся сегодня — ожирение, диабет 2 типа, остеопороз, рак, болезни сердца и т. д. — не являются заболеваниями, вызванными недостатком витаминов. А если эти заболевания не вызваны недостатком витаминов, почему стоит ожидать, что витаминные добавки принесут пользу?

Понятная аналогия — предположим, что машина не заводится из-за поврежденного двигателя. Отсюда рекомендация: «У меня тоже была ситуация, когда машина не заводилась из-за отсутствия бензина, значит нужно заправить её», не сработает. Очевидно, что нужно устранить первопричину, то есть поломку двигателя, и в этой ситуации совершенно всё равно, сколько бензина осталось в баке.

Таким образом, если мы лечим заболевания, вызванные дефицитом витаминов (цинга, бери-бери, остеомаляция), то рекомендация по восполнению витаминов будет звучать очень логично и эффективно. Если же мы лечим ожирение, то восполнение запасов витаминов или микроэлементов будет совершенно бесполезно. Однако вокруг нас масса рекламы по продаж новейших и лучших добавок для похудения (зелёный кофе, кетоны, PGX, клетчатка, и тд).

Стоит научиться задавать себе правильные вопросы, и тогда не будет нужды принимать дорогостоящие и часто вредные для вас пищевые добавки.