Переменная мышечная работа

Рубрика “с приветом из прошлого” врывается в эфир с классической статьей 1960 года от легендарного Per-Olof Åstrand, шведского физиолога Шведской школы спорта и медицинских наук в Стокгольме в 1970–1977 годах и в 1977–1988 годах в Каролинском институте в Стокгольме, Швеция, а также члена Нобелевской ассамблеи при Каролинском институте.

В работе, опубликованной в Acta Physiologica Scandinavica, изучалось физиологическое влияние пауз отдыха на эффективность работы в нестабильном состоянии (интервальная работа).

Оценивался хорошо тренированный спортсмен (возраст 25 лет, вес 74 кг, рост 177 см. Его способность потреблять кислород при 6 мин работы на велоэргометре составляла 4,6 л/мин или 62 мл/кг×мин. Базовая частота пульса составляла в среднем 49 ударов в минуту), который в течение часа выполнил прерывистую работу на велоэргометре с периодами работы и отдыха 0,5, 1, 2 или 3 минуты.

У спортсмена определялось общее потребление O2, легочная вентиляция, ЧСС и концентрация молочной кислоты в крови в течение работы и во время восстановления.

Было обнаружено, что суммарная тяжелая работа, разделенная на короткие периоды работы и отдыха (продолжительностью 0,5 или 1 мин), привела к субмаксимальной нагрузке на кровообращение и дыхание и хорошо переносилась в течение одного часа. При более длительных периодах (2–3 мин) производительность приближалась к верхней границе и могла выполняться только с максимальным напряжением.
Чтобы объяснить низкий уровень молочной кислоты в короткие периоды работы и отдыха, авторами было высказано предположение, что миогемоглобин (гемоглобин, содержащийся в мышцах) выполняет важную функцию, обеспечивая запас кислорода во время коротких периодов тяжелой мышечной работы. Если это предположение верно, миогемоглобин выполняет принципиально важную функцию в дополнение к традиционно принятой теории о том, что он играет определенную роль в качестве буфера в мышце, “перезаряжаясь” во время расслабления, так что его емкость может быть уменьшена во время следующего сокращения.

Приведенные выше результаты интересны по нескольким причинам. Они подтверждают выводы, о том, что механическая эффективность при прерывистой работе с подходящей нагрузкой и продолжительностью периодов работы и отдыха не находится на значительно более низком уровне, чем при непрерывной работе.
Тот факт, что можно получить большой объем работы, выполняемой при чрезвычайно большой нагрузке с четко выраженной субмаксимальной нагрузкой на кровообращение и дыхание, путем подходящего использования коротких периодов работы и отдыха, представляет большой практический и физиологический интерес. Результаты также показывают, что можно разделить общий объем работы на подходящие периоды таким образом, чтобы можно было стимулировать тренировку больших групп мышц без одновременной нагрузки на органы дыхания и кровообращения (работа с короткими периодами в течение длительного времени). Выбирая более длительные периоды, например, от 2 до 3 минут, можно получить высокий тренировочный эффект на функцию дыхания и кровообращения. Это представляет интерес не только для тренировок спортсменов, но и для реабилитации пациентов., когда подбирая соотношение между временем работы и отдыха в пропорции 1:1, мы даем практически полное восстановление, но при условии, если продолжительность периода составляет 0,5 мин. С другой стороны, нужно помнить, что будут наблюдаться совсем другие эффекты, если длина периода работы/отдыха составляет 2 или 3 минуты.