Сказка про Емелю и зубастую щуку. Игра в кальмара (2021)

Фильмы об играх на выживание - отличный полигон для демонстрации целого спектра человеческих реакций. Сценаристы не вынуждены отвлекаться на выстраивание сюжета как такового, и могут вволю создавать новые и новые предлагаемые обстоятельства. Игра есть игра, там можно придумывать что хочешь, чтобы высветить тот или аспект человеческой природы.

Это, собственно, и есть самое интересное в подобных фильмах: как одни и те же люди себя ведут, если им предлагаются разнообразные, не зависящие от их воли и предварительно принятых решений, испытания.

«Игра в кальмара» выполняет эту задачу, но при этом зачем-то нагружает себя дополнительными. Главный фокус – люди, из-за безысходности жизни вынужденные играть в смертельную игру по навязанным правилам – то и дело теряется, игра на выживание становится фоном для боевичка, а боевичок выходит дохловатенький, изобилующий зияющими логическими прорехами и многократно осмеянными штампами. Все эти «кто за этим стоит» (с непременным философствованием в конце) да кто чей брат, внедрившиеся шпионы (право слово, заходи и бери что хочешь!) и преступная деятельность внутри преступной деятельности (подобно матрешке) нужны, я так понимаю, для того, чтобы растянуть историю на девять серий.

Ужали бы до пяти, что ли. То ли испугались, что голым кальмаром не удержат внимание, то ли просто очень хотелось кушать, но кино подпортили.

А что, собственно, подпортили? Если выкинуть (хотя бы из головы) всю лишнюю лабуду, пришедшую из американских боевиков под лозунгом «каши маслом не испортишь», останется очень приличный сборник экзерсисов на тему этики.

Экзерсисы эти достаточно тривиальны, но поставлены живо и убедительно. Кто подлец, кто еще нет, кто проявляет благородство в условиях, когда ничто к этому не располагает, какую цену кто готов заплатить за выживание, в ком сохранилась человечность. Глубины ждать не надо, все, за исключением главного героя – функции, иероглифы, средства для того, чтобы эксперимент содержал как можно больше параметров.

Единственное исключение – главный герой. Он хорош: жалко дурака с самого начала. Простак, Емеля, он пытается выловить свою сказочную щуку и не понимает, как себя вести, когда она начинает жрать всех подряд. Он проходит круги ада и в последнем итоге, виноватый перед всеми и перед самим собой,  ухитряется-таки выйти из него человеком. Он единственный имеет подробную предысторию, и это как раз не лишнее: с моей точки зрения, лучшая сцена всего фильма – эпизод с автоматом игрушек в первой серии.

Остальные нарисованы на плоскости, зато яркими красками. Доброта и мужество Али, бесстыжая до полного восхищения вне-моральность Хан Ми Нё, отпетое негодяйство Чан Док Су, всё это работает, не тратится зря, ничья линия не провисает, всё завершено. Попытка создать амбивалентного персонажа в качестве антагониста главного героя (умный, образованный, обнаруживает в себе подлеца и всеми силами пытается его оправдать), чтобы в финале свести их в едином акте человечности, – сама по себе вызывает уважение, но очень уж сильно оттуда выпирает чертеж умозрительной сценарной конструкции.

А из остальных не выпирает, нечему там выпирать. Они прекрасно выполняют свои функции, как и следует в сериале для подростков…

…сказал я, и сразу же мне попался материал из «Фонтанки»:

Лига безопасного интернета опасается, что сериал «Игра в кальмара» может навредить подросткам.

«Многие в нашей стране и за ее пределами обеспокоены сериалом. Они считают, что у некоторых зрителей, особенно молодежи, может возникнуть соблазн повторить сцены из "Игры в кальмара"», — заявили 12 октября в «Лиге безопасного интернета» изданию «Подъем».

Вы чего, граждане, кино мимо экрана смотрели?

Сначала о неважном: что там можно «повторить» технически и организационно? Игру в «морская фигура, на месте замри», выпиливание по сахару, чет-нечет, перетягивание каната, поскакушки на одной ножке? Или кто-то ухитрится во дворе за гаражами соорудить стеклянный мост над пропастью?

А теперь о важном: хорошо, не мост, а вдруг они вознамерятся канаты перетягивать на опасной высоте, или, может, выбывших жизни решать? Вот что вам скажу: стремление к сохранению собственной жизни и уважение к жизни других – это не то, что может быть разрушено подсказкой из фильма, даже самого популярного. Если мы говорим, что детей вообще надо оберегать от насилия в кино, ибо они могут оттуда набраться Плохого – это другой разговор, и тогда надлежит обратить наш неблагосклонный взор на примерно девяносто процентов всего киноконтента, начиная от фильмов о войне. Где тоже убивают, причем часто это делают положительные герои и, по понятным причинам, без всяких угрызений совести.

А теперь о самом важном: о чем фильм-то? Да о том же, о чем все фильмы популярных жанров. О том, что человечность и честность – хорошо, а подлость, низость и жестокость – плохо. Фильм – морализаторский, нравоучительный, дидактичный, да еще и с социальным комментарием про звериный оскал капитализма, это не артхаус какой-нибудь, где сами категории добра и зла отменены как устаревшие, это вполне себе жанровая продукция по сю сторону морали. Если мы считаем, что подростки не могут этого оттуда вычитать - вопрос к родителям, и задавать этот вопрос уже поздно. И оберегаться от фильмов – тоже поздно: те, кому не дорога ни своя, ни чужая жизнь, ничего нового оттуда не почерпнут.