Давайте восклицать

В детстве поразил вопрос: как объяснить слепому, что такое цвет. Понадобилось накопить еще опыта, чтобы понять - мы все друг для друга слепые, и вторая сигнальная система (наиболее адекватная) не может быть полностью эффективной просто потому, что у всех восприятие разных слов формировалось с помощью разного опыта, слова рождают разные цепочки ассоциаций, воспринимаются по-разному. У синестетов они отличаются еще и на цвет, и на запах, и на вкус, и на ощупь. Пусть синестет – предельный случай, но в целом как метафора сойдет: как бы ты ни аргументировал свою позицию, если ты используешь слова, которые для собеседника пахнут хлоркой (= тянут за собой немыслимые для тебя ассоциации, накопили неведомую историю, вызывают неизвестные чувства), он не поймет тебя адекватно; то же и с особенностями синтаксиса. Это не говоря уже о том, что искусство изложения мысли словами само по себе не так просто.

Именно поэтому: нам не дано предугадать, как наше слово отзовется, но нам сочувствие дается, как нам дается благодать.

Или другими словами: давайте понимать друг друга с полуслова, чтоб, ошибившись раз, не ошибиться снова.

Давайте восклицать, друг другом восхищаться.
Высокопарных слов не надо опасаться.
Давайте говорить друг другу комплименты,
Ведь это всё любви счастливые моменты.

Песня была написана Окуджавой для фильма «Ключ без права передачи» (Динара Асанова, 1976), и ее текст вызывает внутренний протест. Как это – комплименты? Как это – «давайте жить, во всем друг другу потакая»? А как же непримиримая гражданская позиция? Как же «истина дороже»?

Фильм, надо сказать, оказался сложнее, чем казалось мне, когда я посмотрел его в 1977 году и всей душой болел за прогрессивную Марину в исполнении Прокловой. И даже чем мне казалось через двадцать лет, когда от прогрессивной Марины меня тошнило. И оба раза мерещилось, что песня в финале – ни при чем, поперек, не пришей кобыле хвост.

Сегодня вижу таким образом: Марина теоретически во всем права, но теории – маловато будет. «Я думаю, что человек, которому дано природой, он должен быть добрый, он должен быть щедрый», говорит ей новый директор (Алексей Петренко). А она белыми от ненависти и непонимания глазами и не понимает, о чем он вообще таком толкует, она уже всё знает «как надо»: высоко и духовно. Понять она ничего не может, потому что понимание дается только через со-чувствие, как еще-то? А для этого нужна зрелость. Причем ни возраст, ни даже опыт – не гарантии.

На пути накопления опыта стоят удивительные ловушки: «добрый – это не профессия», «отрицательные герои интереснее, чем положительные», «добродетель скучна, порок весел», да и просто всем нам знакомое «ругательные посты лучше читаются». Или приписываемое всем, от Вольтера до Раневской, «в раю лучше климат, а в аду – компания»; скорее всего, восходит к Марку Твену (heaven for climate, hell for company).

Компания? Серьезно? Собственно, почему не люблю расхожие остроты: они не выдерживают критики. Кто-то из верующих всерьез думает, что его близкие, любимые, дорогие обречены на ад? Или всерьез хочет провести вечность в компании тех, кто на него может быть обречен? А неверующие за каким рожном используют категории, в которые не верят и смысл которых трактуют произвольно? Ну да, для красного словца.

То же красное словцо – привлекательность отрицательных героев. Ну нет же, ростовщик Джафар не интереснее, чем Ходжа Насреддин, а Индеец Джо – чем Том с Геком или семейка Юэлов – чем Глазастик и Аттикус. Почему средней руки писателю проще написать – не интереснее, но любопытственнее – про всякую мразь, это отдельный разговор, но у хорошего писателя, работающего в популярном жанре – Кинга – все патологические уроды любопытны и удерживают внимание, но интересны и вызывают сопереживание только хорошие люди. (К вопросу про рай и ад, кто читал It: с кем предпочли бы провести вечность, с ребятами, составляющими The Losers Club, или с Генри Бауэрсом и его гопотой?). Если же «хороший» выглядит бледнее, чем «плохой», тут уж вопрос к писателю: не дорос до различения понятий «добро» и «одномерность»?

Но таким образом добро — и доброта - вытесняется из тренда. О подмене понятий (как у Берджесса в «Заводном апельсине») сейчас не буду, возвращаемся в родной контекст интернетского общения.

Читать посты «про плохое» интереснее не потому, что оно про плохое, а главным образом потому, что они бывают увлекательнее написаны. Сама описываемая ситуация уже несет в себе драматургию, напряжение конфликта, а для читателя - возможность отождествления и пространного комментирования: да-да, вот и у меня еще почище было! Кроме того, в посте «про плохое» автор как бы имеет моральное право дать полное выражение своим эмоциям.

В комментах такая же фигня, и это общий принцип: когда мы хотим выразить несогласие, неприятие, отрицание, мы изо всех сил преувеличиваем эмоцию, прибегая к разного рода гиперболам, наполняем метафоры физиологией, накачиваем ядом, переходим пределы адекватности, чтобы нас хоть кто-то услышал, добираем до высокого градуса, как будто иначе не дойдет. И это социально приемлемо, потому что тут мерещится как раз и гражданская позиция, и искренность, и «истина дороже», и нонконформизм, и свобода мысли. Чтобы наша позиция дошла, мы ее эмоционально усиливаем в отрицательную сторону.

Но мы – и в общем случае и, как частное проявление, в русскоязычном сегменте интернета - существенно реже допускаем такое, когда хотим, наоборот, сказать что-то хорошее. Как будто – что? Боимся перехвалить? Боимся за себя, что нас обвинят в неискренности, подлизывании, угодничестве, корысти? Понравилось – кивнул и дальше пошел. Сдержанный, мол, человек, без этих всяких там мимими. Зато уж поругаю, если что, от души, с перехлестом!

В некоторых анклавах, на некоторых форумах, и вот здесь, в нашем довольно узком, но не микроскопическом кругу, я неизменно потрясен тем, как мои друзья не боятся говорить друг другу добрые слова. Что это – возраст? Зрелость? Мудрость? Бесстрашие? Понимание того, что если есть что-то хорошее – значит, необходимо вырвать секунду, остановиться, сказать: хорошо, здорово, отлично, гениально, продолжай, жду! Пусть с преувеличением: только оно даст вербальное представление о тепле, о благодарности, которые мы там внутри себя на самом деле чувствуем. Пусть через край: наружно будет выглядеть в самый раз. И в жизни бы так же, успеть бы. Умножать радость. Уменьшать печаль.

Тем более, что жизнь короткая такая.

Это первый пост из челленджа «10 постов проекта». В каждом пойдет речь об одной важной для меня песне, о тех соображениях, на которые она наводит и(ли) о фильме, с которым она связана.