81

Тема 8 Задача 1

           Отдельными положениями Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие в референдуме в Республике Коми наделены не граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Коми, а граждане Республики Коми, т. е. фактически предусмотрено собственное гражданство Республики Коми.

В чем заключается принцип единого гражданства? Возможно ли установление собственного гражданства республик в составе Российской Федерации, и каковы правовые последствия принятия такого решения? В чем заключается правовое отличие ограничения избирательных прав на основании факта постоянного или преимущественного проживания на какой-либо территории от ограничения прав на основании принадлежности к гражданству? Соответствуют ли указанные нормы Кодекса Республики Коми Конституции РФ и федеральному законодательству?

1

Задача про гражданство Республики Коми.

Задача про то, что понимают под гражданством республиканские власти и как это влияет на избирательные права. Либо это тождественность федеральному гражданству, либо это попытка уравнять постоянное проживание на территории Коми и вот это гражданство Коми.

Для определенных целей последствие наличия гражданства или постоянного проживания на определенной территории важно для участия в выборах, потому что если привязку к РФ и право участвовать в федеральных выборах предоставляет федеральное гражданство, то применительно к субъектам похожие функции выполняет факт постоянного проживания на территории субъекта.

Однако у них есть различия по последствиям для реализации тех или иных прав. Единство гражданства можно трактовать как равенство прав граждан вне зависимости от оснований приобретения гражданства.

ПКС № 10-П от 2000 года (2-е Алтайское дело – смотреть п. 2.1 мотивировочной части) – одно из основополагающих для построения системы российского федерализма, имеют ли российские республики суверенитет. КС говорит, что гражданство может давать только субъект, обладающий суверенитетом, а КС отказал республикам в собственном суверенитете. Были попытки назвать республики государствами и давать полномочия, как у РФ. КС сказал, что никакого гражданства республик нет, РФ создана не как объединение самостоятельных государств, не на договорной основе, она создана в результате волеизъявления единого многонационального народа. У КС был интересный подход к аргументации в этот период – от противного он шел. КС обсуждает вопрос о народе субъекта, о возможности признать ту общность, которая проживает в республике, народом. Республики говорили: весь многонациональный народ проживает в РФ, но народы рассредоточены, можно ли говорить, что определенная часть населения является народом республики, и на этом основании говорить о том, что народ имеет суверенитет на основании ст. 3 КРФ? КС сказал, что нет, так нельзя говорить.

Из этого в ОКС № 250-О от 2001 года КС вплотную пришел к вопросу о республиканском гражданстве. КС сказал, что скорее всего, республиканского гражданства нет и быть не может, потому что суверенитета нет. Это было немного расплывчато, так как ранее действовал другой закон о гражданстве, где было сказано что-то о гражданах республик в составе РФ. Смотреть п. 3.1-3.4 Определения, там все самое основное.

Постоянное проживание не исчерпывает института гражданства, гражданство – это более жесткая правовая связь, оно не изменяется, даже если человек уезжает за границу. Более того, гражданство РФ приобретается с соблюдением определенной процедуры, если мы не родились в РФ, нужно решение уполномоченных органов о принятии в гражданство. Поэтому если республики пытались отождествить гражданство Коми и гражданство РФ и могут как принять, так и не принять гражданина РФ в гражданство Коми, получится, что гражданин РФ, которому федеральное законодательство и КРФ гарантируют избирательные права, на территории Коми не сможет их реализовать. В 1992 году в Калмыкии был принят закон о гражданстве, и там было сказано, что для получения гражданства Калмыкии нужно прожить 10 лет на территории Калмыкии, знать язык и так далее – это недопустимо.

Поэтому если есть попытка притязать на подлинное гражданство, то это расходится с правовыми позициями КС. Если же они упрощенное понятие гражданства имеют в виду, приравнять его к факту постоянного места проживания, то в принципе это допустимо.

Сегодня законодательство допускает связь факта постоянного проживания и реализации активного избирательного права, но не его связь с реализацией пассивного избирательного права. П. 5 ст. 4 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав» - активным избирательным правом пользуется тот гражданин, место жительства которого находится в избирательном округе. Ст. 5 ФЗ № 67 – ограничения пассивного избирательного права устанавливаются только КРФ, никаких иных ограничений не может быть установлено никакими законами РФ или субъектов.

Поэтому если республика Коми устанавливает у себя подлинное гражданство, это недопустимо. Если гражданство приравнивается к факту постоянного проживания на определенной территории, то с этим можно связать только активное избирательное право, но не пассивное, так что с��язь всех избирательных прав будет противоречить ФЗ и КРФ. И плюс плохо наполнять понятие гражданства тем содержанием, которое в него не вкладывается, это путает население.

ПКС № 2-П от 2002 года – для красоты аргументации – п. 7 мотивировочной части. КС рассматривал вопрос о том, соответствует ли КРФ норма республиканского закона, согласно которой наличие пассивного избирательного права связано в местом жительства. КС сказал, что это недопустимо, условия реализации пассивного избирательного права должны быть едиными на всей территории РФ, это нарушает равенство избирательных прав граждан.

2

Проблема: может ли субъект устанавливать свое гражданство? Можно ли разделять граждан РФ и граждан Республики РФ, а также последствия такого разделения для граждан РФ?

Значение понятия гражданство. Может ли законодатель, используя общепринятый термин, вносить в него собственное содержание? Можно ли истолковать данное положение Закона Республики Коми так, чтобы никакого противоречия с федеральным законодательством не было?

Граждане РФ обладают на всей территории РФ правами и обязанностями гражданина РФ. К этим правам и обязанностям относятся право избирать и быть избранным в органы государственной власти. Но это право в отношении федерального уровня вытекает непосредственно из гражданства, в отношении выборов федерального уровня. В отношении выборов в органы власти субъектов федерации оно вытекает из двух фактов: гражданство РФ и место постоянного проживания на территории субъекта федерации.

Ситуация, сложившаяся на уровне субъекта, чем-то напоминает институт гражданства - квазигражданство. Это связано с тем, что объем политических прав в некоторой части зависит от места постоянного или преимущественного проживания.

По сути своей, "двойное"гражданство внутри государства создает угрозу принципу единого гражданства. Возникает ситуация - гражданство в гражданстве ("матрешка в матрешке").

Субъекты федерации по конституции не могут иметь своего гражданства. Однако возникает вопрос того, что законодатель, используя общепринятый термин, вносит в него собственное содержание. Речь идет о понимании или понятии самого гражданства.

Для начала необходимо понять, действительно ли Республика Коми вообще установила свое гражданство. Далее следует определить: имела ли Республика Коми на это право.

По факту Республика Коми ограничила круг тех, кто может иметь избирательные права теми, кто отнесен законодательно (формально) к гражданам Республики Коми. То есть, целью было законодательное ограничение круга лиц, обладающих избирательными правами в отношении выборов субъекта (и местного самоуправления, соответственно). Данную цель можно было достигнуть двумя путями (как минимум). Один вариант – Республика Коми установила какие-то еще требования для того чтобы получить гражданство Республики Коми, кроме факта постоянного или преимущественного проживании. Второй вариант – попытаться, соблюдая требования федерального законодательства, максимально сузить понятие гражданства. Можно предполагать, что добросовестный законодатель Республики Коми как-то так и попытался сделать. Он вложил в понятие гражданства иной смысл, отличный от общепринятого. Под гражданством стали понимать круг тех лиц, кто постоянно или преимущественно проживает на территории республики Коми, являясь при том гражданином РФ. Только такие лица будут считаться гражданами Республики Коми. Иными словами, Республика Коми отождествила понятие гражданства с постоянным или преимущественным проживанием. С одной стороны, она выполнила требования федерального законодательства, потому что подобные положения закона субъекта не противоречат ему. С другой стороны, гражданство ли это? Можно ли использовать понятие гражданства в таком значении? Это главный вопрос.

Явно, что это НЕ гражданство. Так, например, смена места жительства (что подразумевалось) носит лишь уведомительный характер. Вступление в гражданство подразумевает более сложную процедуру. Кроме того, при смене гражданства допускается ограничение права на свободу передвижения в некоторой части. Более того, гражданство - это, в первую очередь, устойчивая правовая связь с государством. Эта связь не разрывается при смене места жительства. Введение собственного гражданства Республики Коми предполагает, что при выезде гражданина за пределы ее территории, ему необходимо фактически сменить гражданство. А это прямо противоречит нормам Конституции и ФЗ. Гражданство РФ находится в исключительном ведении РФ. Также нарушается принцип единого гражданства: создаются препятствия для реализации гражданином его прав на территории некоторых субъектов РФ. Ведь принцип единого гражданства предполагает, что гражданин РФ на ВСЕЙ территории обладает ВСЕМ набором прав. В случае, если такое право признавалось бы только за Республикой Коми, то нарушался бы и принцип равенства субъектов.

Соответственно, получается, что либо не то назвали гражданством, либо по сути урегулировали то, что не могли урегулировали. В любом случае, поступили неправильно. Так как, Республика Коми не ввела каких-либо дополнительных требований к приобретению гражданства, то это значит, что просто была использована не та формулировка. Иными словами, законодатель Республики Коми назвал гражданство то, что по полным признакам гражданством не является, но на гражданство похоже. А понятия постоянного или преимущественного проживания и гражданства не совпадают по своему объему и содержанию. Первый институт не обладает и не может обладать всеми признаками гражданства.