3-3

В ноябре 1997 г. Министерство имущества Российской Федерации потребовало от Профсоюза работников народного образования возвратить числящийся на его балансе стадион «Двигатель» в г. Самаре, поскольку имущество профсоюзных организаций являлось по Конституции СССР социалистической собственностью, а значит, в настоящее время оно является государственной собственностью. Возражая на зто требование, профсоюзная организация заявила, что имущество профсоюзов являлось не государственной, а общественной собственностью в СССР, следовательно, теперь оно должно считаться собственностью соответствующих юридических лиц, т. е. частной собственностью. Кроме того, в условиях деления единой государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации не ясно, кому следует передать стадион — Самарской области или Российской Федерации. Спор был передан на рассмотрение областного суда.

Какие формы собственности признавались в соответствии с Конституцией СССР 1977 г.? Каким образом происходило оформление распределения собственности в 1990-е гг.? Какое решение должен вынести суд?

Является ли стадион собственностью министерства? Обратимся к конституции СССР 1977 года, ст 10 в СССР существовала гос собственность, колхозов и кооперативов, а также социалистическая собственность профсоюзов и иных общественных организаций . при это мне сказано, что собственность профсоюзных организаций принадлежит государству. Там же говорится о том, что государство защищает собственность профсоюзов. РФ официально признала себя правопреемником СССР. То есть правовое положение собственности до распада СССР автоматически сохраняется и в РФ.

Стадион не был приватизирован никем. Раз не приватизирован- то гос собственность. Пытался что-то там сказать о то, что собственность профсоюзов перешла в гос собственность

В ст 72 КРФ в совместном ведении –может перейти в собственность субъекта, но не министерства.

Другой студент- КРФ защищает собственность , одним из форм собственности КРФ относит- иные формы собственности. Значит вот эта собственность профсоюза и будет иной.

- постановление 19 съезда профсоюзов 1990- профсоюзные объекты не являются собственностью государства и там сказано, что собственник -общая конфедерация профсоюзов

Постановление от 27 декабря 1991 года Верховный совет РФ постановил о разграничении гос собственности РФ- федеральная собственность и республик . По задаче должен перейти в мун собственность. Ефименко- чтоб этот порядок применять, надо быть уверенным, что мы гос собственность разграничиваем, мы не знаем, была ли собственность государственной.

Ефименко - нам не известно когда , у кого, когда построен, куда к кому попал, что действовало. Да, согласно К СССР государство допускало существование собственности профсоюзной на ряду с государственной, но то, что она допускала ее существование, не значит, что конкретный стадион был собственностью профсоюза. Вероятнее всего было в собственности государства, тк на гос деньги строили. «Стадион числился на балансе профсоюза» не значит, что там профсоюзная собственность. Государство могло построить и могло передать в качестве собственность, а могло в пользовании передать профсоюзу. Тут не достаточно данных для однозначного ответа. Следовательно, нужно учитывать в какое время все это происходит, чтоб дать ответы. И баланс учитывать- что под этим пользование или собственность профсоюзов.

May 21, 2019
by @moralistik
0
1

3-1

Во время проведения выставки коллекций Государственного Эрмитажа в Соборе Дома инвалидов в Париже в парижский суд обратились ассоциации держателей царских займов и займов советского правительства с требованием наложить арест на произведения, представленные на выставке, в обеспечение иска к Российской Федерации как правопреемнице Российской империи и СССР. Одновременно было подано требование об аресте другой выставки, проходившей в то же самое время в Париже, — выставки коллекций Санкт-Петербургского Музея истории города, для обеспечения требований к Санкт-Петербургу о погашении обязательств, взятых на себя городом в 1906-1908 гг.

Является ли Россия правопреемницей Российской империи и СССР, а Санкт-Петербург, субъект Российской Федерации, — правопреемником губернского города Санкт-Петербурга? Какими правовыми актами это регулируется?

Проблема задачи: «Продолжательство/Континуитет» и правопреемство. Какая принципиальная разница между этими двумя ситуациями?

Ситуация: царские займы непраздный вопрос для правовой науки. Где-то в середине 90-х годов 19в состоялся ряд соглашений с французской республикой и у французских граждан создалось ощущение, что в экономику Российской Империи можно вкладываться. Первыми же декретами Советская власть аннулирована все имперские займы. Декрет об аннулировании займов.

Только в 90-е годы 20 в Горбачев пообещал вернуться к рассмотрению этого вопроса. В конце концов в 1996 году подписали меморандум, а потом в 1997 соглашение об урегулировании вопросов взаимных финансовых претензий.

Россия приняла на себя обяз-во уплатить некую сумму (400 млн) Франции, по этому договору РФ и Франция отказывались от взаимных пр��тензий друг к другу. В науке- это балансовая разница после взаимозачетов. Как она рассчитывалась неясно никому.

В договоре есть интересная фраза: мы выплачиваем эти деньги, но это не является подтверждением каких бы то ни было требований со стороны Франции. То есть деньги передали, но без наличия каких-либо оснований.

Проблема задачи: «Продолжательство/Континуитет» и правопреемство. Какая принципиальная разница между этими двумя ситуациями?

По поводу правопреемства: в МП разделяют универсальное правопреемство и есть доктрина tabula rasa: новое государство создается без прав и обязанностей. Оо само решает, какие П и О принять, а от каких отказаться. Что касается продолжательства и правопреемства? В чем принципиальная разница? Континуитет (если ставим как синоним продолжательству) предполагает, что субъект не перестает существовать: например, незначительные территориальные преобразования, так или иначе гос-во остается прежним. По сути субъект один и тот же. Правопреемство же предполагает, что один перестаёт существовать и появляется другой. И возникает вопрос перехода П и О к этому другому. В одних случаях континуитет- субъект тот же самый, в других- правопреемство - субъект перестал существовать и его права переходят. Применительно к СССР- то ситуация сложная. В Беловежском соглашении фиксируется прекращение Советского Союза. Говорить о континуитете не приходится. Говорить о правопреемстве проще, хотя этот вопрос тоже весьма любопытный. 4 декабря 1991 года был договор о правопреемстве в отношении внешнего госдолга. Подписывали договор: все 15 государств + сам СССР? Ну как такое вообще могло быть? ХЗ. Мы себя позиционировали как правопреемника, и активы и пассивы и все остальное мы делили пропорционально.

Потом мы поняли, что управлять таким образом имуществом нельзя.

Если мы говорим о том, что континуитет и продолжательство- одно и то же, если говорим о том, что все три категории- разные, то классического континуитета здесь тоже не получается. Мы продолжили членство в ООН, наверное, продолжательство применительно к ССР это какая-то третья категория, так как контитуитет не может быть частичным. Правопреемство может быть частичным, но предыдущего субъекта в данном случае нет. Поэтому и говорят про некое продолжательство. Главное: описать что такое правопреемство, продолжательство, а потом- континуитет. Скорее всего в той части, где речь идет о РФ и РСФСР мы говорим о континуитете- так как государство не прекращало свое существование. Был закон о том, что РСФСР- Российская Федерация. А применительно к Советскому Союзу, то при делении на 3 категории, можно говорить про продолжательство. Если только на 2: то это правопреемство. 

May 21, 2019
by @moralistik
0
1

4-7

Задача 7 (семинар)

В 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 г. должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования пропорционально внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Проблема: в какой мере государство может отказаться от социальных обязательств?

Существуют три модели государственной политики в социальной сфере:

· Либеральное

· Социальное

· Патерналистское

В Советском союзе степень защиты была невероятно высока. Сейчас с переходом к рыночной экономике, политике капитализма государство пытается от социальных обязательств постепенно избавляться. Это связано с тем, что в ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашается социальным государством, главная задача которого – достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, Всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование (Комментарий к Конституции РФ, Зорькин). Социальное государство в том понимании, которое вкладывает в него Конституция, должно стремиться лишь к тому, чтобы обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум (в отличие от патерналистского – которое обеспечивает такой уровень жизни, чтобы лицо свободно существовало – и либерального – такой набор благ, который позволяет прожить на уровне минимума). По словам В.Д. Зорькина, объявление России социальным государством не означает возвращение страны к тоталитарному государству, обещавшему своим гражданам всеобщее благосостояние.

Представляется, что в данной задаче критерий, который государство выбрало для определения степени своего участия в социальной сфере, неверный. С точки зрения социального государства должен быть другой критерий. Необходимо выяснить, мог ли создать себе человек изначально достойные условия жизни или не мог? Если не мог, то концепция социального государства обязывает его принять участие в судьбе гражданина. А если мог, но не хотел обеспечить себе уровень жизни, то тогда государство не обязано обеспечивать такому лицу достойный уровень, каждый сам делает свой выбор. Государство не может допустить иждивенчества, это расходится с концепцией социального государства. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность поразным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Поэтому для сирот и иных незащищённых категорий граждан мы обеспечиваем достойный образ жизни, а для тех, кто утратил дееспособность, но ранее не позаботился о своем будущем, мы обеспечиваем минимум. Реализация этого принципа видна в пенсионной реформе, когда пытались разделить пенсию на несколько частей: страховую и накопительную. Социальное государство выполняет функцию перераспределения социальных благ, но при этом оно не должно забывать о том, что необходимо стимулировать экономическую активность субъектов.

Постановление КС от 16 декабря 1997 года № 20-П, может, что-то выписать отсюда, но не уверена.


Решение Ефим.:

В задаче про социальное государство толкуете принцип социального государства. Такие-то виды есть, КС предполагает некоторое уравнивание, хотя и КС говорит о том, что принцип соцгосударства предполагает, что государство должно поддерживать, подстраховывать тех, кто объективно не может сам себя обеспечить. Если человек просто не хочет работать, это его проблема. То, что он не хочет, не значит, что соцгосударство должно его себе на шею посадить – это патерналистское. А если человек не может объективно работать, если он инвалид или пенсионер, социальное государство о нем заботится. И уже с этой позиции можно оценить закон. Социальное государство – это не вопрос тактики, это вопрос стратегии, это целеполагание далёкое, цель, к которой надо стремиться. С другой стороны, социальное государство не предполагает, что где-то будет шкала, перечень, что должно быть: должны быть такие пенсии, такие меры соцподдержки – нет, государство само за себя решает. Если посмотрим на Конституцию, там сказано, что государство социальное, но не сказано, кому сколько льгот – все это, развивая конституционные положения, решают конкретные законы.

С другой стороны, конституция говорит, что государство должно поддерживать тех и тех, а закон практически всем отказывает в поддержке, и поддерживает только две категории, которые в условиях задачи (5 задача) указаны, а все остальные должны перейти на страхование. И в этой связи тот проект, который предлагается в условиях задачи – он к социальному государству отношения не имеет. Потому что это государство хочет избавиться от расходов, перенося бремя обеспечения своих нужд на самих граждан. Это, может быть, неплохо, мы говорили, что государство социальное не только, как говорит КС РФ, блага должно распределять и поддерживать нуждающихся, но и, как говорит немецкий КС, должно условия для самообеспечения граждан создавать. Может быть, тот подход в задаче не так уж плох, он стимулирует активность у граждан, но это радикальное преобразование, резкий переход от социального государства к либеральному государству. Надо также учитывать принцип, который вытекает из практики КС в последнее время, - это принцип поддержания доверия граждан к действиям государства. В решениях КС говорит, что нельзя резко и радикально менять подходы к социально-обеспечительной политике, без времени на адаптацию переделывать законы, отказываться от мер поддержки, нельзя что-то пообещать, а потом отказаться о этого. Государство должно поддерживать доверие к себе. Это можно увидеть в решениях КС. Белов называл их: 20-П 2007 года, решение по делу Енборисовой, П 9-П 2013 года (все можно не читать, только п. 2 по существу). Там есть про то, что такое социальное государство, кого оно должно защищать. [Долгая цитата из этого постановления КС]. Далее – если государство пообещало, если вы ему поверили, государство не должно резко, без предупреждений, без замены равноценной отказываться. В 2004 в 2005 году была монетизация льгот. Заменили реальные льготы на денежные выплаты. Когда это произошло, было много шума. В ФЗ-122 такая норма есть, ст. 153: льготы не могут быть ухудшены, объем финансирование не может быть уменьшен. То есть вот этот критерий для действия самих властей, которые будут принимать решения. Они должны опираться на то, что тот объем льгот, которые они тратили до принятия закон, не должен быть меньше, чем то, что они будут тратить с новым законом.

May 21, 2019
by @moralistik
0
9

4-3

Типография «На страже Родины» обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции РФ и федеральных законов, выразившихся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Гознака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?


Проблема: нарушает ли участие государства как хозяйствующего субъекта принцип свободы экономической деятельности?

В условии задачи заявитель последовательно выдвигает два аргумента:

1.          Установленный законом порядок лицензирования деятельности не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности

2.          Требования, которые устанавливаются для государственных предприятий, более мягкие, чем требования к частным предприятиям

3.          Государственным предприятиям поддержку оказывает государственный орган

ЗДЕСЬ ЕЩЕ МОЖНО РАСПИСАТЬ ПРО ЗАКОННОСТЬ, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ И Т.Д., что было указано в предыдущей задаче.

В соответствии со ст. 34 у нас провозглашена свобода экономической деятельности и свобода конкуренции, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, однако в соответствии с ч 3 ст. 55 данное право может быть ограничено. Российское законодательство устанавливает необходимость получения специального разрешения на право осуществления некоторых видов деятельности. Лицензирование преследует цель предотвращения ущерба права, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства и т.д. Подробнее цели и задачи определены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности". Более того, среди принципов лицензирования устанавливается, что перечень требований в отношении лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим, информация о лицензировании открыта и доступна; а плата за осуществление лицензирования не взимается, за исключением уплаты государственной пошлины (ст. 4 ФЗ) Таким образом, лицензирование как таковое не противоречит принципам конституционного строя, так как преследует законные цели, а порядок установления ограничений законен, обоснован и сбалансирован.

Аргумент, в соответствии с которым типография утверждает, что требования для государственных предприятий более мягкие, неправомерен, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ для всех устанавливается единый порядок лицензирования и никаких формальных исключений для государственных предприятий не предусматривается, потому что государство наряду с частными лицами также должно получать лицензию, выступая как хозяйствующий субъект. Условия получения лицензии абсолютно такие же, какие существуют для частного лица. Именно этим и обеспечивается разграничение властной и хозяйственной деятельности.

В 2004 году была осуществлена административная реформа, соответствии с которой было осуществлено организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам (Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. N 824 О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах). Таким образом, орган, который управляет типографией и орган, который выдает им лицензии – это разные органы. Юридически он никак не может содействовать получению предприятием лицензии, все должны получать ее на равных условиях.

Государство вправе осуществлять экономическую деятельность, т.к. хозяйственная деятельность в соответствии с загоном осуществляется на тех же условиях, что и хозяйственная деятельность частных лиц. Для государственных предприятий установлены все те же самые требования и условия, что обеспечивает принцип свободы экономической деятельности. Однако государство вмешиваться в экономику в качестве экономического участника должно только в тех сферах, где это объективно необходимо. Ведь чрезмерное участие государства в экономике уничтожает конкуренцию, в результате чего начинает ухудшаться качество потому что конкуренция – это самый эффективный экономический инструмент поддержания качества продукции. Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо оценивать, насколько для государства это вмешательство обязательно и необходимо. В ситуации изготовления защищенной от подделок продукции мы видим, что эта деятельность социально значима и необходима для государства, Оно не может допустить, чтобы эта деятельность не осуществлялась, также эта деятельность малорентабельна, поэтому здесь существование государства как экономического субъекта оправдано, но в других случаях оно может и не быть оправданным

May 21, 2019
by @moralistik
0
5

4-1

Гражданин Зелюкин К. Б. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы ФС РФ Н. А. Останину, избранную по региональной части федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного федерального закона, сделал вывод, что в Российской федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде РФ, К. Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума РФ и Президент РФ в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)? Государственные органы должны следовать интересам или воле избирателей? Каков должен быть механизм выявления этой воли или этих интересов? Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Проблема: обязаны ли депутаты следовать той воле, которая выражена в наказах избирателей?

Удовлетворение требований Зелюкина будет зависеть от того, 1) считаем ли мы, что из принципа народного суверенитета следует связанность депутата Государственной Думы наказами избирателей? 2) Или депутат независим при исполнении своих обязанностей? А если не независим, то в какой степени? Следует ли ему учитывать при осуществлении своей деятельности субъективную волю или объективные интересы избирателей?

Из Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.12.2013) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" следует, что в РФ установлен свободный, а не императивный мандат (Императивный мандат – право граждан отозвать своего депутата, если его деятельность противоречит их представлениям о том, что он должен делать). Этой же позиции придерживается конституционный суд в своем Постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2013 N 7-П {КонсультантПлюс}), устанавливая, что депутаты связаны лишь Конституцией Российской федерацией и своей совестью.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12 апреля 2002 года N 9-П и от 28 февраля 2012 года N 4-П, особым положением законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношениях народного представительства обусловлены их самостоятельность в системе разделения властей и независимость их членов от чьих бы то ни было указаний, - депутаты связаны лишь Конституцией Российской Федерации и своей совестью (так называемый принцип свободного мандата).

Такой подход закрепляется в ряде зарубежных государств, например, п. 1 ст. 38 Основного Закона ФРГ гласит, что депутаты Бундестага «не связаны наказами или указаниями», «Члены обеих палат представляют нацию, а не только тех, кто их избрал» (ст. 42 Конституции Бельгии) и т.д.

Народный суверенитет предполагает, что народ передает государственным органам не саму власть, а право на ее осуществление. При этом в своей деятельности власть должна учитывать волю народа и его интересы. Государство выступает неким выявителем воли избирателей. Этому активно способствует проведение периодических выборов, поскольку народ голосует за определенные идеи и задачи, которые представляются в предвыборных кампаниях кандидатов. Необходимо разграничивать субъективную волю избирателей и их объективные интересы.

Следование субъективной воле более совместимо с принципом императивного мандата, т.е. правом граждан отозвать своего депутата, если его деятельность противоречит их представлениям о том, что он должен делать. Такая концепция представляется не совсем верной, т.к.: во-первых, еще Руссо, а затем Еллинек в своей работе «Общее учение о государстве» отмечают, что воля народа – это понятие неопределенное, и ее формирование не может осуществляться путем простого сложения частных воль; во-вторых, воля народа непостоянна и выражает скорее сиюминутные желания; в-третьих, воля избирателей может заключаться зачастую в том, чтобы избегать различных обязанностей: не платить налоги, не служить в армии и т.д., но это явным образом расходится с разумной необходимостью и их объективными интересами. Более того, объективный интерес постоянен.

Именно объективные интересы и должны выявлять депутаты при осуществлении своих полномочий, т.к. идея осуществления власти от имени и в интересах народа предполагает перенос всей тяжести основы государственной власти на необходимость обеспечить интересы граждан. Например, в ст. 8 упомянутого мной закона «О статусе депутата» перечисляются механизмы взаимоотношения депутата со своими избирателями. Это обеспечит вовлеченность граждан в политический процесс. Принцип демократического правления предполагает, что гражданам должны объяснять проводимую политику, что он действительно проводится в их интересах. Отход от максимального вовлечения граждан чреват самыми неприятными последствиями. Главная цель в том, чтобы гражданеосознавали свои интересы, четко их формулировали и выбирали то направление государственной политики, Которое этим интересам соответствует. Парламент для того и существует, чтобы в нём были представлены разные социальные группы, и именно в процессе принятия парламентского решения должен быть найден некий компромисс между их интересами, некая общая воля.

Самый характерный пример – это принцип свободного мандата. Если использовать императивный мандат, то последствия будут больше негативными, чем позитивными, потому что императивный мандат позволяет манипулировать депутатами, позволяет ставить их под угрозу отзыва, даже если они ничего плохого не делают.

May 21, 2019
by @moralistik
0
7

2-4

Задача 4 (семинар)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела заявление гражданки Епифановой о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом Постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях при менять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции РФ либо закона.

Возможно ли в данном случае непосредственное применение Конституции Верховным Судом РФ? Возникает ли конфликт компетенции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в данном случае? Имеет ли правовое значение то обстоятельство, что оспариваемая норма не применена к заявительнице? Укажите последствия принятия указанного решения Верховного Суда РФ.

Проблема: степень непосредственного применения К РФ.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ДО 27 ЯНВ 2004 (ВС в данных условиях может признать акт недействующим):

Постановление КС от 24.12.96 №21-П (постановление четко по задаче). Постановление КС от 1998г № 19-П (конституционные суды проверяют на конституционность, а суды общей юрисдикции – на законность). Принцип прямого действия К РФ: Постановление Пленума ВС от 31.10.95 №8: «Закреплённое в К РФ положение о высшей юр силе и прямом действии К РФ означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться К РФ». Прямое (непосредственное) действие конституционных норм означает право граждан непосредственно опираться на них при осуществлении своих прав. Охрану К РФ осуществляет КС. Случаи, когда суды общей юрисдикции вправе применять К РФ непосредственно: Постановление Пленума ВС от 31.10.1995 № 8: 2. Согласно ч. 1 ст. 15 К РФ К. имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять К РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно К, в частности:

а) когда закрепленные нормой К положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу К РФ, противоречит ей;

 в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу К РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ, противоречит К РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. (НАШ СЛУЧАЙ)

Про последствия признания недействующим акта:

1.                Постановление КС РФ от 11.04.00 № 6-П (пункт 7), в котором КС РФ указал: «признание акта недействующим означает, что акт не подлежит применению с момента вступления решения суда в силу».

2.                Постановление Пленума ВС РФ от 24 апреля 2002 г. № 8. Пленум разъяснил, что «в соответствии с ч.3 ст.239-8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта (включая закон субъекта Российской Федерации) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу. При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания».

3.                Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим после вступления в законную силу влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (ст. 253 ГПК РФ)

 

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОСЛЕ 27 ЯНВ 2004 (ВС в данных условиях НЕ может признать акт недействующим):

Суд мог признать недействующим акт, руководствуясь разъяснениями пленума ВС, ТОЛЬКО до постановления КС от 27 января 2004 г. N 1-П, в котором КС сказал, что СОЮ может рассматривать НПА лишь если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны. В иных случаях судебная проверка нормативного акта - поскольку она фактически невозможна без установления его соответствия Конституции Российской Федерации - может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства. Такое истолкование Конституционным Судом прав СОЮ, на мой взгляд, полностью соответствует их конституционно-правовому предназначению в системе действующего правового регулирования.

Конкретно в задаче: поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта субъекта (он и не мог возникнуть, потому что законодательное регулирование статуса депутата зак. органа субъекта осуществляется в РФ только на уровне субъектов), а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде Российской Федерации подлежит прекращению.

Единственный вариант, как мог бы выкрутиться Верховный Суд Российской Федерации, - это путем подтверждения недейств��тельности, т.е. утраты юридической силы, положений данного Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы», если бы они были аналогичны по содержанию нормам других актов, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. Вполне объясним свободный мандат депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, означающий недопустимость их отзыва. Однако из этого автоматически, по аналогии, не следует, что свободный мандат имеют депутаты всех представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. КС в Постановлении от 24.12.96 №21-П сказал, что такие нормы об императивном мандате допустимы с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подробнее о том, почему КС не может вмешиваться, можно посмотреть тему 1 задачу 6). Поэтому, на аналогию о неконституционности ВС не сможет сослаться.

May 21, 2019
by @moralistik
0
2
Show more