1-1

Задача 1 (семинар)

ООО «Лопух» и ЗАО «Тромбон» получили от Правительства Санкт-Петербурга разрешение на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна Санкт-Петербурга. Прокурор Санкт-Петербурга внес в Правительство города представление о нарушении Устава Санкт-Петербурга, поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа Санкт-Петербурга и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности. Исключением может быть использование герба и гимна государственными учреждениями и унитарными предприятиями в случаях и порядке, установленных Губернатором Санкт-Петербурга на основании Закона Санкт-Петербурга «О детальном описании символов Санкт-Петербурга и порядке их использования».

Одновременно против ЗАО «Тромбон» и Правительства Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна Санкт-Петербурга композитора Рейнгольда Глиэpa. От имени автора балета «Медный всадник» выступали его наследники Ирина и Сента Глиэр.

Нормы каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации и к каким именно отношениям?

Определите критерии различия между конституционными и гражданскими правоотношениями, складывающими в отношении гимна и герба.

В чем отличия публично-правового от частноправового метода регулирования? Каков предмет регулирования конституционного права?

Укажите, чем характеризуется конституционно-правовое регулирование отношении по поводу использования государственных символов.

Мотивируйте решения по представлению прокурора и по иску наследников Р. Глиэра.

Проблема: в какой степени необходимо использовать нормы КП для решения вопроса об использовании гос. символики в коммерческих целях.

Есть некий объект интеллектуальной деятельности – музыка. Этот объект создается творческим трудом, становится объектом защиты авторского права. И в качестве такового продолжает существовать независимо от части гражданских правоотношений. Эта музыка продолжает существовать как объект гражданского оборота. Одновременно, по поводу той же самой музыки возникают принципиально другие отношения – публичные отношения. Они связаны с использованием этой музыки в качестве государственного символа. В задаче намеренно эти отношения перемешены. Цель состоит в том, чтобы постараться как можно четче разграничить те отношения, которые носят гражданско-правовой характер и те отношения, которые носят публично – правовой характер. Имея в виду, что там разные принципы правового регулирования, разные методы правового регулирования. В частности, вопрос выбора императивного или диспозитивного метода достаточно существенный.

Объект конституционных правоотношений – публичная власть. Как связан символ и власть? Почему отношения по поводу государственных символов – конституционные правоотношения? Символ государственный, он обозначает государство, государство как носителя публичной власти. Он позволяет олицетворять государственную власть, символизирует ее. Символ государственный используется государством в публичных целях в качестве элемента общего механизма реализации государственной власти. Соответственно, те отношения, которые складываются по поводу государственных символов – это отношения публично – правовые, властные.

Речь идет о представлении государства как властного субъекта, не как хозяйствующего субъекта, уж не как не в коммерческой деятельности. А именно в той части, в которой речь идет о деятельности публично-правовой.

В коммерческой деятельность ГУП могут использоваться символы? Это вопрос, который требует размежевание публичных правоотношений и отношений гражданско-правовых. Те отношения, которые складываются с участием ГУПа гражданско-правовые, значит они должны попадать под действие принципов гражданского права, должны регулироваться методом, специфическим для гражданского права. А публичные отношения, связанные с реализацией власти, они должны реализовываться по принципам и регулироваться теми методами, которые характерны для права публичного.

Когда мы говорим об использовании музыки в качестве государственного гимна, мы пытаемся обозначить ту сферу, в которой по поводу того же самого объекта, который выступает объектом гражданского оборота, возникают и публичные правоотношения.

Особенности публичного (конституционного) правоотношения можно выявить, сопоставив его с гражданскими правоотношениями.

Когда Законодательное собрание СПб, утверждая Устав СПб в 1998 году, внесло в устав норму, о том, что гимн великому городу из балета «Медный всадник» является гимном СПб, не должно было предварительно заключать договор с правообладателем об использовании этой музыки в качестве государственного символа. Публично-правовые отношения, которые регулируются императивным методом, носят однозначно обязывающий характер и субъекты лишены права самостоятельно решать, когда они возникнут и определять их содержания.

Герб не будет вообще объектом гражданских прав и гражданского оборота, а гимн сохраняет свою двойственность. От того, что гимн великому городу был использован в качестве государственного символа, не означает, что балет Глиэра поступил во всеобщее достояние и может использоваться свободно, даже та часть, которая установлена гимном. Эта часть большого художественного произведения. Оно продолжает выступать объектом охраны авторского права и в этой части (в части гражданских правоотношений)все права сохраняются. Никто наследников Глиэра не лишает прав на музыку. Они ограничиваются только в той части, в которой этот объект начинает использоваться в публичных целях, в публичных правоотношениях для цели представления государства, олицетворения государства и эти отношения построены на императивном методе. Императивная норма устанавливает: эта музыка становится государственным символом и точка. В той части, в которой музыка становится государственным символом, она перестает быть объектом авторского права.

К гимну великому городу Глиэра (на музыку) был сочинен текст, причем текст был сочинен в порядке объявления открытого публичного конкурса. Несколько поэтов участвовали, один победил. Участием в конкурсе он отказался от авторских прав и текст его перестал охраняться авторским правом вообще. Ситуация с музыкой иная.

Что касается использования Правительством Санкт-Петербурга, другими государственными органами музыки в качестве государственного символа, то тут возражений быть не может. Здесь публичный интерес, публичные правоотношения и императивный метод правового регулирования, не предполагающий никакого согласия.

Но в той части, в которой этот объект начинает использоваться не как государственный символ, а например, в коммерческой деятельности, то правила о государственном символе не помогают. Если государство хочет распоряжаться этим объектом, то оно должно предварительно получить права (выкупить у правообладателя) и тогда уже может предоставлять право использовать ГУПу. Пока этого не сделано, государство так поступать не может.

В той части, в которой затрагивается герб. Если публично правовые нормы о порядке использования государственных символов не ограничивают использование герба в коммерческой деятельности, то здесь у Г нет ограничений: герб не охраняется авторским правом, государство полный правообладатель. Если государство считает нужным, оно может предоставить право использования герба. Правда, если посмотреть законы («О гербе РФ», «О флаге РФ», «О гимне РФ», «О режиме использования символов») использование герба ограничено строже всего (почти только официальной сферой), а флаг может использоваться более широко для обозначения принадлежности к РФ. Использование герба СПб тоже ограничено, но символы СПб могут использоваться в коммерческой деятельности.