4-7

Задача 7 (семинар)

В 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 г. должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования пропорционально внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Проблема: в какой мере государство может отказаться от социальных обязательств?

Существуют три модели государственной политики в социальной сфере:

· Либеральное

· Социальное

· Патерналистское

В Советском союзе степень защиты была невероятно высока. Сейчас с переходом к рыночной экономике, политике капитализма государство пытается от социальных обязательств постепенно избавляться. Это связано с тем, что в ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашается социальным государством, главная задача которого – достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, Всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование (Комментарий к Конституции РФ, Зорькин). Социальное государство в том понимании, которое вкладывает в него Конституция, должно стремиться лишь к тому, чтобы обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум (в отличие от патерналистского – которое обеспечивает такой уровень жизни, чтобы лицо свободно существовало – и либерального – такой набор благ, который позволяет прожить на уровне минимума). По словам В.Д. Зорькина, объявление России социальным государством не означает возвращение страны к тоталитарному государству, обещавшему своим гражданам всеобщее благосостояние.

Представляется, что в данной задаче критерий, который государство выбрало для определения степени своего участия в социальной сфере, неверный. С точки зрения социального государства должен быть другой критерий. Необходимо выяснить, мог ли создать себе человек изначально достойные условия жизни или не мог? Если не мог, то концепция социального государства обязывает его принять участие в судьбе гражданина. А если мог, но не хотел обеспечить себе уровень жизни, то тогда государство не обязано обеспечивать такому лицу достойный уровень, каждый сам делает свой выбор. Государство не может допустить иждивенчества, это расходится с концепцией социального государства. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность поразным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Поэтому для сирот и иных незащищённых категорий граждан мы обеспечиваем достойный образ жизни, а для тех, кто утратил дееспособность, но ранее не позаботился о своем будущем, мы обеспечиваем минимум. Реализация этого принципа видна в пенсионной реформе, когда пытались разделить пенсию на несколько частей: страховую и накопительную. Социальное государство выполняет функцию перераспределения социальных благ, но при этом оно не должно забывать о том, что необходимо стимулировать экономическую активность субъектов.

Постановление КС от 16 декабря 1997 года № 20-П, может, что-то выписать отсюда, но не уверена.

Решение Ефим.:

В задаче про социальное государство толкуете принцип социального государства. Такие-то виды есть, КС предполагает некоторое уравнивание, хотя и КС говорит о том, что принцип соцгосударства предполагает, что государство должно поддерживать, подстраховывать тех, кто объективно не может сам себя обеспечить. Если человек просто не хочет работать, это его проблема. То, что он не хочет, не значит, что соцгосударство должно его себе на шею посадить – это патерналистское. А если человек не может объективно работать, если он инвалид или пенсионер, социальное государство о нем заботится. И уже с этой позиции можно оценить закон. Социальное государство – это не вопрос тактики, это вопрос стратегии, это целеполагание далёкое, цель, к которой надо стремиться. С другой стороны, социальное государство не предполагает, что где-то будет шкала, перечень, что должно быть: должны быть такие пенсии, такие меры соцподдержки – нет, государство само за себя решает. Если посмотрим на Конституцию, там сказано, что государство социальное, но не сказано, кому сколько льгот – все это, развивая конституционные положения, решают конкретные законы.

С другой стороны, конституция говорит, что государство должно поддерживать тех и тех, а закон практически всем отказывает в поддержке, и поддерживает только две категории, которые в условиях задачи (5 задача) указаны, а все остальные должны перейти на страхование. И в этой связи тот проект, который предлагается в условиях задачи – он к социальному государству отношения не имеет. Потому что это государство хочет избавиться от расходов, перенося бремя обеспечения своих нужд на самих граждан. Это, может быть, неплохо, мы говорили, что государство социальное не только, как говорит КС РФ, блага должно распределять и поддерживать нуждающихся, но и, как говорит немецкий КС, должно условия для самообеспечения граждан создавать. Может быть, тот подход в задаче не так уж плох, он стимулирует активность у граждан, но это радикальное преобразование, резкий переход от социального государства к либеральному государству. Надо также учитывать принцип, который вытекает из практики КС в последнее время, - это принцип поддержания доверия граждан к действиям государства. В решениях КС говорит, что нельзя резко и радикально менять подходы к социально-обеспечительной политике, без времени на адаптацию переделывать законы, отказываться от мер поддержки, нельзя что-то пообещать, а потом отказаться о этого. Государство должно поддерживать доверие к себе. Это можно увидеть в решениях КС. Белов называл их: 20-П 2007 года, решение по делу Енборисовой, П 9-П 2013 года (все можно не читать, только п. 2 по существу). Там есть про то, что такое социальное государство, кого оно должно защищать. [Долгая цитата из этого постановления КС]. Далее – если государство пообещало, если вы ему поверили, государство не должно резко, без предупреждений, без замены равноценной отказываться. В 2004 в 2005 году была монетизация льгот. Заменили реальные льготы на денежные выплаты. Когда это произошло, было много шума. В ФЗ-122 такая норма есть, ст. 153: льготы не могут быть ухудшены, объем финансирование не может быть уменьшен. То есть вот этот критерий для действия самих властей, которые будут принимать решения. Они должны опираться на то, что тот объем льгот, которые они тратили до принятия закон, не должен быть меньше, чем то, что они будут тратить с новым законом.