10-2

by @moralistik
10-2

Тема 10 Задача 2

 В избирательную комиссию Смоленской области поступило заявление с требованием отменить регистрацию кандидатом в депутаты Законодательного Собрания области депутата Государственной Думы РФ А. Л. Фершалова. Основанием послужили сведения о том, что в ходе осуществления предвыборной агитации он использовал преимущества своего служебного положения: не был освобожден на время участия в выборах от исполнения своих должностных обязанностей, вел прием граждан в помещении, выделенном ему как депутату Государственной Думы РФ, звонил избирателям и т. п.

Кроме того, как депутат он выступал на всероссийских каналах, а несколько интервью с ним были опубликованы в московской и белорусской газетах, распространявшихся на территории области. Информация о нем была размещена на интернет-сайте Государственной Думы РФ.

В одной из областных газет было указано, что эта газета издается и бесплатно распространяется при поддержке депутата Государственной Думы Фершалова. Участие депутата в распространении газеты состояло в том, что организация подписки на бесплатную газету и распространение газет по почтовым ящикам осуществлялось силами сотрудников Общественной приемной депутата. Прямого финансирования издания газеты депутат не производил. В газете была постоянная рубрика «Слово депутату», где Фершапов еженедельно отчитывался перед избирателями о работе Государственной Думы и поздравлял читателей с праздниками. Газета регулярно публиковала репортажи о важных событиях в области, отмечая в участие в них Фершалова. При этом газета не уведомляла избирательную комиссию о намерении предоставлять свои полосы для размещения агитационных материалов.

Во время избирательной кампании Фершалов проводил встречи с работниками коммерческого предприятия в рабочее время, однако это не оформлялось как финансирование избирательной кампании со стороны предприятия, хотя для проведения такой встречи работники предприятия отрывались от выполнения их производственных обязанностей.

Как соотносятся статус депутата и статус кандидата в депутаты? Влечет ли участие в выборах в качестве кандидата ограничения при осуществлении депутатской деятельности? Какое решение следует принять избирательной комиссии?

1

Проблема разграничения взаимодействия депутата ГД с избирателями и предвыборной агитации.

Проблема здесь прежде всего в том, что у него 2 статуса одновременно – он и депутат ГД, и кандидат в депутаты регионального парламента. Совмещение в 1 фигуре 2 статусов влечет риски использования преимуществ своего должностного и служебного положения, это серьезный риск. Формально выборы должны быть равными, должны быть равные возможности в том числе и у кандидатов, и законодатель это пытается обеспечить и в том числе с учетом фактического равенства (есть норма расходования средств и так далее). Для недопущения таких ситуаций в некоторых странах устанавливается институт неизбираемости (после занятия административной должности или судебной должности лицо не может в течение некоторого времени влиять на будущий избирательный результат). С депутатами так не получается, потому что депутаты не назначаются, они избираются. Поэтому такие ситуации и случаются, что депутаты участвуют в кандидатской гонке на следующий созыв.

С одной стороны, ему нужно продолжать работать, с другой – он кандидат, а все кандидаты должны быть равными, и нужно сделать всех кандидатов равными. Все те вещи, в которых его пытаются уличить, нужно оценить с точки зрения законодательных требований к использованию преимуществ своего должностного положения.

Нужно обратиться к законам. П. 5 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» - там про ограничения, что является использованием преимуществ должностного или служебного положения. Но в п. 6 установлено, что эти ограничения не должно препятствовать осуществлению депутатских или президентских полномочий и обязанностей перед избирателями.

Надо оценить условия задачи на соответствие требованиям. По некоторым пунктам нельзя дать однозначного ответа.

В доносе написано, что кандидат вел прием в помещении, которое ему выделено как депутату ГД. В пп. «б» указано про запрет использования помещений, но по условии задачи не известно, что делал депутат – если кандидат использовал приемную, чтобы способствовать своему избранию в областной парламент, то будет нарушение, но если он вел свою деятельность как депутат ГД, то нарушений не было, так как ему нужно продолжать осуществлять свою депутатскую деятельность. Решение вариативное по данному вопросу.

А есть вещи, которые прямо запрещены законом – пп. «з». Нельзя опубликовывать агитационные материалы и результаты работы, нельзя публиковать что-то, не оплачивая это из средств избирательного фонда. Если оплаты не производится, а у нас это так по условиям задачи, то это нарушение.

У нас региональные выборы. И эти ограничения преимущественно касаются региональных изданий на территории субъекта РФ. Формально то, что происходит за пределами избирательного округа, под эти ограничения не подпадает. Этот момент тоже нужно не забыть.


2

Проблема разграничения взаимодействия депутата ГД с избирателями и предвыборной агитации.

Решение Белова: П.6 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях…»: Соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

В законодательстве РФ не используется институт неизбираемости. Во многих государствах тем, кто замещает государственные должности и состоит на государственной службе, как правило, это на депутатов не распространяется, запрещается вообще выдвигать свои кандидаты дабы не создавать сложностей, дабы не порождать возможных злоупотреблений должностным или служебным положением. У нас законодатель не считает возможным полностью запретить всем участвовать в выборах, но он пытается провозгласить или ограничить использование тех ресурсов, которыми располагает конкретное должностное лицо в целях достижения определенного результата на выборах. Почему? Чтобы обеспечить равенство кандидатов, соответственно, руководствуясь этим, законодатель запрещает во многих случаях должностным лицам, лицам, замещающим государственные должности или государственным служащим, в том или ином виде использовать преимущество всего служебного положения. Но в данном случае законодатель не может установить только запреты, потому что это чревато другими не правовыми, нежелательными с т.з. права последствиями. Последствия заключаются в том, что если совсем запретить, тогда на какое-то время деятельность государственных органов будет парализована. Особенно это имеет отношение к депутатам представительных органов, которые в силу своего статуса, в силу особенностей своего положения вынуждены одновременно и участвовать в выборах, и продолжать исполнять свои обязанности как кандидат. С одной стороны, это влечет дополнительные сложности, с другой стороны, предоставляет дополнительные возможности. Законодатель пытается в данном случае, с одной стороны, предотвратить злоупотребление особым положением, с другой стороны, не блокировать работу представительных органов. Если служащие, в принципе, назначаются на должность не в результате выборов, для них участие в выборах не является обязательным элементом их статуса, и, в общем, чаще всего не связано никак с политической деятельностью. У депутатов наоборот, они по-другому не могут стать депутатом. Законодатель пытается найти баланс. С одной стороны, баланс найден в законе, это написано: ч. 6 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантий...», с другой стороны, этот баланс пытаются найти на практике, конкретный гражданин, депутат Фершалов пытается тоже этот баланс найти, или, по крайней мере, избирательная комиссия будет вынуждена этот баланс искать, и определять, соотносить его с тем балансом, который найден в законе.

Разберемся с газетами. В данном случае сказано, что прямого финансирования он не производил, но, при этом, определенным образом использовал материалы. То, что распространяли члены общественной приемной депутата, это свидетельствует о том, что закон был нарушен? Все кандидаты обладают равными правами на агитацию. Сам факт того, что распространяли работники общественной приемной, свидетельствует о нарушении закона? Информация об отчете депутата о проделанной работе является агитационной, в период избирательной кампании они должна оплачиваться за счет средств избирательного фонда. Он ее не оплачивал, это можно считать нарушением.

Также областная газета должна представлять равное место для всех кандидатов, для их агитации, кроме случаев, когда газета учреждена самим кандидатом, есть такая оговорка в законе. Допустим, в данном случае речь шла о газете, которая должна была на равных условиях публиковать материалы. То, что она не уведомила избирательную комиссию – это нарушение, но санкция не предусмотрена. В принципе, это потенциальное нарушение равенства кандидатов, потому что заранее оглашенные, доведенные до сведения избирательной комиссии расценки, они обеспечивают равенство. Если расценки не доведены, то могут возникнуть основания для неравных условиях. То, что депутат в данном случае распространял информацию в период избирательной кампании о своей депутатской деятельности, если это принимает форму отчета, то это предвыборная агитация.

«…не был освобожден на время участия в выборах от исполнения своих должностных обязанностей…» - это не нарушение, потому что депутата освобождать не должны.

«…вел прием граждан в помещении, выделенном ему как депутату Государственной Думы РФ, звонил избирателям и т. п…» - когда речь идет об отчетах перед избирателями, или поздравлениями с праздниками, тут закон четко определяет, что это агитации, он этот вид информации относит к агитации. В тех случаях, когда депутат общается со своими избирателями (по телефону, или лично), он использует ресурсы, которые ему предоставлены как депутаты, и с помощью этих ресурсов он не имеет права вести агитацию. Но заранее сказать, что он ведет агитацию мы не можем, потому что это зависит от того, что именно он говорит избирателям, о чем именно с ними общается, в этом отношении только анализ содержания той информации, которая передается избирателям, позволит нам считать, что имеет место агитация, а агитация с использованием преимуществ должностного или служебного положения запрещена. Одного формального факта ведения приема избирателей, или общения по телефону недостаточно для того чтобы уличить этого депутата в злодействе.

«…он выступал на всероссийских каналах, а несколько интервью с ним были опубликованы в московской и белорусской газетах, распространявшихся на территории области. Информация о нем была размещена на интернет-сайте Государственной Думы РФ…» - На сайте опубликована биография депутата. Что касается всероссийского телеканала, его требования никак не касаются, потому что те требования, которые в законе содержатся, они касаются только СМИ того же уровня, какого проводятся выборы. И, соответственно, если речь идет о муниципальных выборах, то муниципальные СМИ, региональных выборах - региональных СМИ. Но в отношении московской, белорусской, любой другой газеты важен факт распространения на территории области, потому что на территории области распространять это СМИ не должны, или оно тогда попадает под действие закона. Тут есть, конечно, много сложностей законодательной конструкции, потому что федеральным СМИ признается СМИ, ведущее свое вещание или распространяющее свой тираж более чем на половину субъектов РФ. Те, Которые менее чем наполовину – они региональные, предполагается, что в отношении региональных здесь идет речь. Если говорится о московской газете, то предполагается, что она не федеральная. Она издается в Москве, но распространяется только на отдельных территориях субъекта федерации, а не в общегосударственном масштабе. Раз она региональная, то дальше возникает вопрос: если она зарегистрирована в том числе для распространения на территории Смоленской области, то она подпадает под действие ограничений, которые установлены избирательным законодательством в период избирательной кампании. В любом случае, здесь правила об уровнях СМИ, во-вторых, правила о действии в пространстве избирательного закона. 

April 25, 2019
by @moralistik