26. Сближение (унификация и гармонизация) права в МЧП

by @moralistik
26. Сближение (унификация и гармонизация) права в МЧП

понятие унификации

Сближение национального законодательства в сфере международного частного права представляет собой целенаправленную деятельность по разработке и введению в действие правовых инструментов, обеспечивающих единое или единообразное регулирование трансграничных частных отношений, устраняющее различия в их разнонациональной регламентации.

Унификация права – одна и та же норма применяется в разных государствах, она едина для нескольких государств. Это возможно только в том случае, если это норма МП

Под унификацией понимается введение государствами единого правового регулирования отношений какого-либо рода. В настоящее время создано несколько международных организаций, которые поставили перед собой задачу сближения МЧП. В 1893 создана Гаагская конференция по МЧП. В 1950 был принят ее устав, и она стала организацией. Этой организацией были приняты множество конвенций. В частности, конвенция об апостиле 1961. Сейчас идет разработка электронного апостиля.

В 1925-1926 был создан международный институт унификации частного права (УНИДРУА): унификацией материального права. Создана комиссия по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ): конвенцию о международной торговле по купле-продаже. Унификацией занимаются также Всемирная организация интеллектуальной собственности, Международная организация труда, Содружество Независимых Государств, Европейский Союз.

Пути унификации:

1.Интегральные конвенции это конвенции, в текст которых включены единые самоисполнимые нормы, рассчитанные на возможность их непосредственного применения для регулирования отношений с участием частных лиц. Пример: Венская конвенция 1980 года.

2. Акты международных организаций – акты, направленные на прямое регулирование отношений в частноправовой сфере без внедрения этих актов в национальное законодательство. Пример: реламенты ЕС.

3. Международные обычаи. Речь идёт об обычаях, регламентирующих трансграничные отношения с участием частных лиц. платеж против документов – это обычай, по которому покупатель приобретает товарораспорядительные документы только после осуществления им платежа.

4. Субправовые документы Документы, которые могут по соглашению между участниками трансграничных частных отношений выступать в качестве регулятора их отношений. Такие документы могут быть направлены на регламентацию отдельных обособленных вопросов (например, базиса поставки в Инкотермс) или же содержать кодифицированное регулирование в определённой области (например, свод международного коммерческого права в Принципах международных коммерческих контрактов УНИДРУА).

понятие гармонизации

Гармонизация права — процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий в нем. Понятно, что гармонизация и унификация — взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация — более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации.

Можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права.

1. Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, т. е. в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация — более простой и более ≪мягкий≫ процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.

2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация ведет к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств, а гармонизация — лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.

3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, поскольку вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств.

Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы ни было реальное сближение права разных государств, как обширны бы ни были совпадения в праве (например, Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии), коллизии между ними возникают: при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право.

Пути гармонизации права:

1. Конвенция с приложением в виде единообразного закона. К такой конвенции прилагается текст единообразного закона, на основе которого каждое государство-участник должно принять свой национальный правовой акт. Пример: конвенция с единообразным законом о простом и переводном векселе 1930 года. Поскольку государство внутрь своего законодательства этот закон инкорпорирует, то возможны разночтения, поэтому постепенно от этого способа гармонизация отказались. Последняя такая конвенция была принята в 1973 году. Почему нельзя отдельно принять законы внутри государств? Потому что не все хотят принимать единообразный закон слово в слово как он есть, или хотят добавить пару-тройку статей.

2. Конвенции, содержащие примерные формулировки устанавливаемых положений. Речь идёт о случаях, когда в конвенции в самом общем виде оговаривается, какие именно положения должны быть включены в национальное законодательство. Пример: государство должно зарегистрировать конвенции, и она не будет действовать, пока государство не примет национальный закон.

3. Модельный закон. Пример: типовой закон Комиссии ООН о международном коммерческом арбитраже. В РФ – ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» от 1993 года. Государства в большинстве случаев могут отступать от его положений. Более того, здесь есть сложный момент: если впоследствии МО решает усовершенствовать ранее принятый закон. В процессе принятия модельного закона о международном коммерческом арбитраже увидели пробел – обеспечение судебного решения. Некоторые государства внесли изменения в национальный закон, а некоторые отказались изменять закон. Надо внимательно смотреть на то, в какой редакции государство приняло данный модельный закон.

4. Акты МО рекомендательного характера. Речь идёт об актах, не рассчитанных на непосредственное применение для регулирования отношений с участием частных лиц. Типичный случай – Директивы в ЕС.

порядок применения и толкования унифицированных норм

Унифицированные нормы действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.

Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь с международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу реализации унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права.

Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм, и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.

Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Они должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Но даже если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ст. 31 которой устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться ≪в свете объекта и целей договора≫.

Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование.

Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор, но он не вступил в силу, унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.

1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними в целом разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: ≪Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора≫. Эта норма повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах.

2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовыми нормами по одному и тому же вопросу решается исходя из общего метода и способов правового регулирования. Унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и ≪прямо≫ применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например, Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами.

3. Конфликт между унифицированными нормами универсального, регионального и двустороннего характера при совпадающей сфере применения разрешается в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Суть их заключается в том, что вначале следует обратиться к двусторонним нормам, затем к региональным (если в двустороннем договоре какой-то вопрос не решен) и затем к универсальным. Однако при этом есть одно принципиально важное исключение. Если соответственно универсальный или региональный договор предусматривает императивные нормы, то государства не вправе от них отступать при заключении регионального или двустороннего договоров. Любые отступления от них юридически недействительны.

January 9, 2019
by @moralistik