политология 6 глава

политология рассматривает элиты как закономерный продукт общественного развития, а не как случайность или отклонение. родоначальниками элитизма выступили гаэтано моска, вильфредо парето и роберт михельс, которые обосновали неизбежность деления любого общества на правящее организованное меньшинство и управляемое неорганизованное большинство. моска доказывал, что во всех обществах существует политический класс, который осуществляет все политические функции и монополизирует власть, отличаясь от массы своей организованностью, сплочённостью и способностью к коллективным действиям; при этом элита не является наследственной или закрытой кастой, но обновляется за счёт наиболее способных представителей низших слоёв, хотя этот процесс всегда ограничен и контролируется самой элитой. парето дополнил эту идею концепцией циркуляции элит, показав, что элиты постоянно обновляются через механизм социальной мобильности, и качественный состав элиты напрямую влияет на стабильность политической системы; он разделил элиты на два психологических типа львов, использующих силовые методы правления, и лис, предпочитающих хитрость и манипуляцию, причём эффективное правление требует баланса между ними, а замкнутые и не допускающие притока свежих сил элиты обречены на вырождение и революционное свержение. михельс сформулировал железный закон олигархии, согласно которому любая организация, даже демократическая, неизбежно порождает олигархическую структуру управления, поскольку массам трудно координировать свои действия из-за их инертности и разобщённости, а профессиональный аппарат управления неизбежно приобретает самостоятельные интересы, стремится к самосохранению и укреплению своей власти, превращая демократические принципы в формальность.

оригинальную концепцию предложил райт миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших институциональных иерархий высших должностных лиц корпораций, политических администраторов и военного руководства, образующих так называемый треугольник власти. по мнению миллса, наибольшим влиянием обладают лица, находящиеся в неформальных отношениях друг с другом, включая и часть неизбираемой бюрократической элиты, которые оказывают основное влияние на весь процесс принятия решений, причём эти три сферы власти переплетены настолько, что решения принимаются не публичными политиками, а узким кругом лиц, связанных общими интересами и схожим социальным происхождением. джон гэлбрейт предложил функциональный подход, выдвинув концепцию техноструктуры анонимной группы лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации, систематизирует знания и экспертные оценки и тем самым фактически определяет содержание политических решений; публичные политики оказываются лишь номинальными фигурами, подготовленными экспертами, аналитиками и помощниками, а реальная власть принадлежит тем, кто владеет информацией и технологиями её обработки, что теоретически легализовало роль так называемых серых кардиналов, стоящих за кулисами власти. представители структурно-функционального направления д. бёрнхэм и с. келлер акцентировали внимание на институциональных и ролевых особенностях правящих кругов, рассматривая элиту как функционально необходимый элемент любой социальной системы, выполняющий задачи интеграции и управления; неоэлитисты во главе с х. зиглером делали акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять фактическую власть независимо от результатов выборов, плебисцитов и референдумов, показывая, что демократические процедуры не отменяют элитарного характера власти, а лишь легитимируют его. впоследствии элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии: йозеф шумпетер утверждал, что элиты конкурируют за голоса избирателей, и эта конкуренция, подобно рыночной, превращает их в чувствительных к интересам масс, однако многие современные теоретики рассматривают элиты как монолитные и самодостаточные группы, полностью контролирующие все политические процессы, а массами отводится роль пассивных наблюдателей, лишённых реального влияния.

политическая элита определяется как социальная группа, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством, концентрирующая в своих руках высшие властные и управленческие прерогативы и предопределяющая пути и формы политического развития общества. политическая элита представляет собой лишь определённую часть более широких элитарных слоёв, куда входят наиболее видные и авторитетные представители экономических кругов, гуманитарной и технической интеллигенции, других профессиональных образований, причём практика не подтвердила тезис о том, что деятельность элиты определяется интересами населения эти круги слабо подвержены влиянию со стороны основной части населения и строят свою деятельность согласно внутренним правилам и нормам политической структуры, не неся при этом полной ответственности перед обществом. элита является скорее саморегулирующейся общностью, которая избирательно допускает в свою среду представителей массы, причём как правящие, так и оппозиционные элиты едины в основополагающих подходах к социально-экономическим ценностям и властным предпочтениям, и их скорее объединяют, чем разъединяют базовые мировоззренческие установки; расхождения корпоративных интересов и личных амбиций неизбежно порождают внутригрупповую конкуренцию, от форм проявления которой непосредственно зависит стабильность политических отношений в обществе. стабильность политических порядков обусловливается постепенностью внутриэлитарных изменений, отсутствием резких разрывов в составе и сбалансированностью внутригрупповых отношений, когда ни одна из фракций не доминирует полностью. в зависимости от условий деятельности формируются различные типы элит: закрытые или открытые по способу рекрутирования, гегемонические или демократические по характеру отношений с массами, автократические или олигархические по степени концентрации власти, с высокой или низкой степенью внутригрупповой солидарности например, номенклатура в бывшем ссср представляла собой уникальный тип закрытой, строго иерархизированной элиты с формализованными критериями отбора. политическая элита в итоге определяется как группа лиц, подготовленных для выражения социальных интересов той или иной общности, приспособленных для продуцирования определённых политических ценностей и целей и контролирующих процесс принятия решений, являющаяся результатом институционализации политического влияния различных социальных групп и структурирующая всю политическую жизнь общества по вертикали.

основные функции политической элиты включают принятие и контроль за реализацией политических решений, что раскрывает её центральную роль в управлении государством и обществом, а также формирование и презентацию социальных интересов, то есть артикуляцию и агрегирование требований различных групп и их перевод на язык политических программ. важнейшей функцией является продуцирование политических ценностей и идей создание идеологий, мифов, социальных проектов и доктрин, способных мобилизовать граждан, взять под контроль их энергию и направить на решение общественных задач; без активного обновления элитами этих средств духовного воздействия руководящие идеи обращаются в догмы, а политическая система начинает испытывать стагнацию. главным условием эффективного осуществления этих функций является обладание всеми доступными в конкретном обществе способами управления и власти, включая как убеждение и стимулирование, так и принудительные методы, причём оперативность реакции на меняющиеся условия и адекватность используемых средств служат показателем крепости политической власти; особое значение имеет способность к манипулированию общественным мнением, использованию идеологических и иных духовных инструментов для обеспечения требуемого уровня легитимности, расположения и поддержки со стороны населения. факторами, препятствующими укреплению элитарных группировок, выступают нарастание информационной открытости в работе институтов власти и управления, критика общественностью злоупотреблений должностных лиц, растущая способность общества к контролю за деятельностью властей через общественные объединения и средства массовой информации, активизация гражданского контроля, а также дифференциация элит, ведущая к росту внутриэлитной конкуренции и профессионализации управления, что снижает монолитность и оперативность принятия решений. политическая элита является ведущим звеном, направляющим развитие общества, и все попытки принизить её статус и возможности или даже уничтожить её, как нередко случалось в российской истории, в конечном счёте наносят ущерб самому обществу, поскольку элитарные механизмы остаются в структуре общества, сохраняя свою лидирующую роль, и с течением времени меняется лишь степень и характер их соотношения с механизмами самоорганизации.

структура политической элиты включает правящую элиту, которая непосредственно осуществляет процесс управления и руководства обществом и государством, и оппозиционную элиту (контрэлиту), которая стремится укрепить свои позиции во власти и сформировать механизмы постоянного влияния на политические институты. оппозиция нередко сопровождается попытками поставить под вопрос результаты выборов, оспорить законность проводимого правительством курса, выдвинуть требования смены власти до очередных выборов и призвать население к выражению политического протеста. правящая элита разделяется на центральную и региональную, высшую, среднюю и низшую (местную) в зависимости от уровня полномочий, а также включает избираемых политиков и определённые слои государственной бюрократии. современные сторонники плюралистической концепции считают, что в правящей элите могут складываться строго иерархизированные отношения, когда одна группа чётко контролирует деятельность других, или взаимодействовать несколько слабо связанных друг с другом группировок, контролирующих различные ветви власти и имеющих разные интересы и направления деятельности; такой фрагментарный элитизм, когда реальная власть становится доступной не всем, неизбежно провоцирует появление группы вето, от которой зависит окончательное принятие решений, причём ш. линдблом считал решающим фактором влияния контроль за капиталом, а с. файнер ориентацию на поддержку профсоюзов и других массовых организаций. особым структурным элементом выступают элиты в политике неизбираемая элита из наиболее авторитетных представителей технической и гуманитарной интеллигенции, писателей, учёных, спортсменов, деятелей шоу-бизнеса, которые за счёт своего авторитета помогают укреплению позиций как правящих, так и оппозиционных элит, способствуют выигрышу выборов и поддерживают политические требования в условиях кризисов или рутинного течения процессов; эта категория способна влиять на общественное мнение и формировать символический капитал политических сил. самой мощной и таинственной элитарной группировкой является сращивание бюрократических и лоббистских структур государственная бюрократия, усиливающая свои политические функции в условиях рыночной экономики, где она приобретает преимущество перед избираемыми политиками благодаря сплочённости, корпоративной этике, профессионализму и доступу к оперативной информации, а лоббистские группировки представляют собой мощные структуры политического представительства интересов, которые через связи с бюрократией становятся каналом трансляции групповых интересов и влияния на центры принятия решений. бюрократия, как наиболее значимая часть государственной власти, характеризуется тем, что её высшие слои практически не контролируются обществом и не являются объектом политической ответственности в той же степени, что и выборные должностные лица.

определение состава правящей политической элиты имеет важнейшее практическое значение, поскольку роль и влияние элитарных кругов в значительной степени определяются их размером, степенью сплочённости и соотношением с основной частью населения. н.а. бердяев обосновал критический порог при сокращении элитарных слоёв до приблизительно одного процента населения политическая система начинает испытывать стагнацию и даже может прекратить своё существование, поскольку теряется механизм воспроизводства управленческого класса и обновления идей. определение состава представляет собой весьма непростую задачу и может быть решена только при применении соответствующих методов. позиционный метод относит к элите обладателей ключевых, высших и средних полномочий в различных сферах государственного управления политической, экономической, оборонной, научной и других, то есть тех, кто формально наделён властными и управленческими прерогативами. репутационный метод позволяет относить к правящим кругам лиц, обладающих наиболее высоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения, даже если они не занимают формальных должностей, что даёт возможность выявлять теневых лидеров и неформальных влиятельных фигур. существуют и другие методы, включая анализ политических биографий и карьерных траекторий, изучение социального происхождения и образовательного уровня элитных групп, а также сетевой анализ, выявляющий неформальные связи и клановые структуры внутри правящего слоя.

политическое лидерство представляет собой важнейший элемент политической власти, поскольку лидер персонализирует систему власти и управления, олицетворяя эту власть в глазах всего общества или отдельных групп граждан. на протяжении веков фигуры вождей, полководцев, героев, монархов и законодателей служили живым воплощением власти, и независимо от того, поклонялись, боялись или ненавидели люди того или иного правителя, именно он ассоциировался со сложившейся системой власти. вопреки прогнозу эмиля дюркгейма и ряда других учёных о том, что со временем роль личностных компонентов власти будет уменьшаться, уступая место структурам и институтам, практика показала обратное: в сложноорганизованном государстве граждане легче доверяют находящимся у власти конкретным людям, а не анонимным институциональным структурам, поскольку личность воспринимается как носитель ответственности и гарант выполнения обещаний. в трактовке политического лидерства выделяются несколько влиятельных теоретических направлений. психологические концепции, разработанные з. фрейдом и г. лассуэллом, выводят природу лидерства из особых психических черт личности, глубинных комплексов и мотивов, прежде всего из стремления к власти как компенсации чувства неполноценности или других внутриличностных конфликтов, что делает лидерство проявлением индивидуальной психопатологии в политической сфере. ситуационная теория утверждает, что лидером становится тот человек, чьи личные качества в наибольшей степени соответствуют конкретной исторической обстановке и требованиям момента, причём сама ситуация во многом определяет необходимый тип лидера героического, консервативного, реформаторского или кризисного; при изменении ситуации лидер может утратить свой статус. концепция последователей, или теория групп, акцентирует внимание не столько на врождённых или приобретённых качествах лидера, сколько на его способности удовлетворять интересы тех социальных групп, которые содействовали его возвышению, при этом лидер превращается в марионетку поддерживающих его кругов, утрачивая самостоятельность и инициативу такие подходы широко распространены в реальной политике, как кланы моргана и рокфеллера в сша, двести семей во франции, олигархические группы в россии, а также известное заявление круппа в 1932 году: мы наняли господина гитлера, показывающее, что лидер может быть инструментом в руках финансово-промышленных групп. рыночная теория, разработанная н. фролихом, дж. опенхаймером и о. янгом, трактует лидера как своеобразного торговца особыми благами безопасностью, социальными возможностями и общественными благами, целью которого является получение политической ренты от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение общественных задач ресурсами, поэтому лидеры должны заботиться прежде всего об экономии средств налогоплательщиков и минимизации хозяйственных и политических рисков. реляционная теория, представленная дж. шенноном и л. селигменом, строит аргументацию на комплексном системном учёте факторов внешней среды, индивидуальных личностных качеств властвующего лица и особенностей конкретной ситуации, определяющих возможные модели поведения лидера, и на этой основе создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров, включая тренинги и программы развития управленческих компетенций.

сущность политического лидерства как института власти раскрывается через понимание лидерства как универсального и неотъемлемого механизма функционирования любой человеческой общности, благодаря которому сообщество людей получает дополнительные возможности для усиления внутренней интеграции, повышения степени целостности и укрепления своей жизнедеятельности. лидерство является способом внутреннего структурирования социальной группы, выделения тех основополагающих элементов, которые обеспечивают реализацию общих интересов, и в этом качестве характеризует не только персональные качества осуществляющего эти функции лица, но и главные параметры его отношений с основной частью населения лидер выступает элементом поддержания отношений верхов и низов, их институционализации и каналом обратной связи. политическое лидерство служит фактором стабильности действующего режима правления, поскольку лидер консолидирует различные социальные группы и направляет их активность в конструктивное русло. лидер выполняет коммуникативную функцию, олицетворяя в глазах общества персональную и политическую ответственность за гарантии прав и свобод населения и за совокупную деятельность государства, поэтому лидер обязан бережно относиться к традициям и обычаям народа, достигнутому им уровню осознания политических реалий, быть терпимым к его заблуждениям и недостаткам, то есть действовать в рамках культурно-исторического контекста. важнейшей задачей является мобилизация активности населения в решении общественных проблем, при этом лидер не может быть ограничен личными предпочтениями и обязан отвечать на вызовы меняющейся ситуации, своевременно совершенствовать средства и методы деятельности власти, инициировать необходимые преобразования и преодолевать сопротивление консервативных сил. лидер как высший представитель политического класса выполняет функцию преодоления конфликта интересов и обеспечения внутренней безопасности, выступая арбитром в столкновениях различных групп и гарантом сохранения политической стабильности. типология политического лидерства строится по различным основаниям: по масштабу деятельности выделяются общенациональные, региональные и локальные лидеры; по стилю авторитарные и демократические, различающиеся по степени вовлечения последователей в принятие решений; по характеру взаимодействия с последователями формальные, занимающие официальную должность и действующие в рамках институциональных полномочий, и неформальные, обладающие влиянием без официального статуса; по способу легитимации традиционные (основанные на вере в святость обычаев и права наследников), рационально-легальные (основанные на формальных законах и процедурах назначения) и харизматические (основанные на вере в исключительные качества личности, её сверхъестественную или героическую природу).

способы рекрутирования политических лидеров и элит делятся на два основных класса: универсальные, применяемые в большинстве политических систем, и особые, характерные для отдельных стран в зависимости от сложившихся политических традиций и институтов. среди универсальных способов наиболее распространены гильдийский и антропоцентрический. гильдийский метод характеризуется системой отбора, закрытой от широкой общественности, с формализованными критериями оценки кандидатов, иерархической карьерной лестницей, обязательным длительным прохождением нижестоящих должностей, наличием жёстких квалификационных требований и проверок; этот метод обеспечивает высокую степень предсказуемости, стабильность и профессионализм управленческого корпуса, однако порождает бюрократизм, консерватизм, закрытость и ограниченную конкуренцию. как подчёркивал п. бурдье, там, где критерии профессионального отбора менее всего формализованы, возникают предпосылки олигархизации элиты, отбор происходит на принципах землячества, родства, дружбы и клиентелы, что ведёт к деградации управленческого аппарата; именно формализация процедур служит защитой от произвола и коррупции. антропоцентрический метод представляет собой преимущественно способ демократического отбора, при котором оценка качеств претендентов зависит от общественного мнения, характера выборов, публичных дебатов и выполнения предвыборных обещаний; этот метод делает элиту более открытой, динамичной и восприимчивой к запросам граждан, но может приводить к избранию популистов, недостаточно компетентных лиц и создавать угрозу непрофессионализма, а также усиливает роль медийных и финансовых ресурсов, что делает избирательный процесс уязвимым для манипуляций. каждая страна вырабатывает национальные механизмы отбора, адаптированные к её политической культуре и историческому опыту например, в россии конца 1980-х начала 1990-х годов действовал ряд таких механизмов: смена волн партийно-хозяйственной номенклатуры у рычагов власти, когда одни партийные кадры сменяли других в процессе перестройки; конвертация партийно-комсомольских статусов в обладание собственностью, когда бывшие функционеры становились бизнес-элитой; делегирование региональными элитами своих представителей на федеральный уровень, формирование кланово-земляческих сетей. в демократических государствах принципы рекрутирования должны стараться учитывать как деловые качества кандидатов, так и их профессиональную компетентность, препятствуя отрыву целей профессиональной деятельности от интересов рядовых граждан, для чего создаются независимые комиссии по отбору кадров, применяются конкурсные процедуры и механизмы общественного контроля.

социальные группы как субъекты политики обладают сложным и специфическим образом включения в процесс политической конкуренции, причём их политическое влияние не сводится к формальному представительству в институтах власти. конкурентные отношения по поводу влияния происходят как в прямой форме через выборы и референдумы, так и в косвенной через лоббирование, деятельность в средствах массовой информации, общественные кампании и протестные акции. группы возникают в результате сравнительного анализа социального положения и общности интересов, когда индивиды, находящиеся в сходных социально-экономических условиях, осознают свои общие потребности и начинают действовать сообща для их реализации. система социального представительства строится как совокупность институтов и механизмов, через которые социальные группы транслируют свои интересы в политическую сферу и добиваются их учёта при принятии решений. основными элементами этой системы выступают: сами социальные группы, дифференцированные по классовому, профессиональному, этническому, религиозному, территориальному, возрастному, гендерному и иным признакам; политические партии, которые агрегируют групповые интересы и преобразуют их в программы и политические требования; группы интересов, или лобби, которые оказывают целенаправленное воздействие на органы власти; общественные движения, представляющие собой менее формализованные и более динамичные образования; средства массовой информации, выступающие посредниками и одновременно самостоятельными акторами; а также государственные институты, которые официально закрепляют механизмы представительства через избирательные системы, консультативные советы, общественные палаты и процедуры публичных слушаний. центральной проблемой системы социального представительства является эффективность насколько полно и адекватно политическая система отражает многообразие социальных интересов, какие механизмы обеспечивают трансформацию групповых требований в реальные политические решения и как избежать ситуации, когда организованные и ресурсообеспеченные группы подавляют интересы слабоорганизованных или маргинализированных слоёв. политическая практика показывает, что группы, обладающие доступом к финансовым, административным и информационным ресурсам, всегда имеют преимущество в представительстве, поэтому демократические системы стремятся компенсировать это неравенство через пропорциональное представительство, квотирование, общественные фонды для поддержки гражданских инициатив и механизмы прямой демократии, однако полностью преодолеть асимметрию влияния не удаётся ни в одной стране, что делает систему социального представительства постоянным полем борьбы за более справедливое распределение политического влияния.