Про разводки в научных работах и пропаганде

Когда я гуглил интересующие меня факты, я надеялся что https://scholar.google.com/ или нахудой конец https://cyberleninka.ru/ оградят меня от информационного шума и необъективных ангажированных утверждений. Все таки научные работы, а не какие-то голословные рассуждения бабушек на лавочке.

Так вот русскоязычные научные работы практически сразу себя дискредитировали, это было видно невооруженным взглядом, что тот или иной обзор явно попахивает подгонкой под нужные выводы.
Некоторые вообще в своих работах в открытую публикуют у себя рекламные баннеры тех препаратов, которые участвуют у них в сравнении с другими)). Вот, например, можете поржать: ↴.

В англоязычных работах я такого практически не замечал и в принципе они в 100 раз качественнее, поэтому внушают больше доверия.
Однако, к сожалению, не существует таких источников информации, в которых не нужно было бы прибегать к своему критическому мышлению.

Приведу пример одной из таких работ:
https://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978/

Заключение авторов: Насыщенные жиры не связаны со всей смертностью от всех причин, сердечно-сосудистых заболеваний, ИБС, ишемического инсульта или диабета типа 2.

Опача! :).
Как так то? Всё научное сообщество хреначит эти насыщенные жиры как только можно, американская национальная стратегия на 2015-2020г полностью основана на уменьшении потребления насыщенных жиров и натрия (соли), а тут оказывается все ошибались :).

Ок, начал читать. Выглядит впечатляюще и репрезентативно:
"Найдены и проанализированы все исследования из Medline, Embase, Cochrane Central Registry of Controlled Trials, обзоры доказательной медицины и CINAHL с момента создания до 1 мая 2015 года, дополненные библиографиями полученных статей и предыдущих обзоров."

Если будете вдруг читать, не забудьте про вкладку "Related content", там дополнительные графики, на которые ссылается текст.

Так вот, по итогу прочтения данной работы впечатления явно высококачественного материала и огромной проделанной работы, а так же очевидная компетентность авторов.
Признаться, я даже начал сомневаться, может и правда не так уж и вредны эти насыщенные жиры :). Так как я делитант, моим мнение не так уж, как оказалось, и сложно манипулировать )).

Но авторы совершили большую ошибку, опубликовав это на ресурсе, на котором (редкость!) можно оставлять комментарии :). На скрине это вкладка "Responses".
И комментарии там, это не комментарии как на ютубе или в соц. сетях)). Там комменты пишут настолько же компетентные ученые и врачи и только четко по сути вопроса.
Так вот в комментариях все разнесли в пух и прах этот обзор как с позиции здравого смысла и логики, так и с позиции неверного интерпретирования данных и формирования выводов (последний коммент, например). Признаться, я из живых комментариев, узнал больше инфы и стал лучше разбираться в теме, чем после штудирования готовых научных публикаций :).

В камментах, даже прозвучала такая фраза: "Уместно сказать, что это исследование не сообщает о финансировании их молочной промышленности." :). Уж не знаю как они это накопали и насколько это правда.

Кстати из камментов я узнал, что:

"не все диетические SFA (насыщенные жиры) оказывают такое же влияние на уровень холестерина ЛПНП(плохой хол-рин) в сыворотке. Например, стеариновая кислота, которая является общей составляющей многих пищевых продуктов, не влияет на холестерин ЛПНП. Было также показано, что эффекты диализных SFA на холестерин ЛПНП зависят от типа и состава пищи, в которой потребляются SFA. Масло и сыр являются основными примерами продуктов, богатых SFA, но SFA в сливочном масле оказывают большее влияние на повышение уровня холестерина ЛПНП в сыворотке, чем SFA в сыре, даже если количество SFA в обеих продуктах идентично."

В общем, зарубежом тоже существует лоббирование интересов и попытки изменить общественное мнение. Работает очень просто:
1) появляется какая-то очень качественно сделанная научная работа, метаанализ, якобы обьединящий все научные достижения на сегодняшний момент
2) с этим обзором какая-то группа ученых начинает разъезжать по всяким научным конференциям и пытается в научном сообществе поменять устоявшуюся парадигму.
3) параллельно с этим сразу же выходят громкие заголовки в Wall Street Journal и прочих топовых журналах и СМИ (для широких масс).
Подробнее можете почитать тут: http://www.nutritionaction.com/daily/fat-in-food/saturated-fats-link-heart-disease

Так что.. по итогам я для себя сделал несколько выводов:

• Мне, как не профану, на любую научную работу обязательно нужно читать и критику, поэтому ресурсы с обратной связью приветствуются (кроме BMI пока не видел сайта с возможностью обсуждения научной публикации).
• Сайт https://www.nutritionaction.com который я чуть почитал создает впечатление действительно независимого и на нем все подобные попытки, описанные выше, сразу же рубятся на корню и обсуждаются). В любом случае, там есть куча классных рецептов для готовки, с прощитанной питательной ценностью и пользой для здоровья, мне короче понравилось.