О "возвращении к истокам"(2)

Пишет otshelnik_1

Начало
О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ: СКАЛОЗУБ ПРОТИВ ИЛЬИЧА

В России во второй половине XIX века бОльшая часть народа, не привыкшая иметь дело с предметными формами передачи информации, а привыкшая ходить за плугом или стоять у станка, была воцерковлена. А вот среди образованного меньшинства было полно и атеистов, и «теплохладных». Но «треугольник» Народ-Церковь-Монарх был жестким и прочным, несмотря на хождение образованных разложенцев в народ, как с прокламациями, так и с бомбами. Ибо, как писал тогда Ф.М. Достоевский, народ русский был цельным, как один человек. (Именно народ, за вычетом т. н. «общества»). Прокламацией цельность мироощущения землепашца не разрушишь, тем более, что пишут в них, как правило, всякую хрень. Но главное и обнадеживающее заключалось в том, что землепашец этот с большой долей вероятности был неграмотен.

Однако к концу XIX века сложилась патовая ситуация. Треугольник Народ-Церковь-Монарх никто не хотел реформировать сверху, его боялись даже деформировать, но ведь дать народу полноценное образование, все же, надо.
А как? Ведь известная секуляризация общества в этом случае неизбежна. Упадет авторитет Церкви, зашатается Монархия, и получим «французский вариант». Воспроизведения Французской революции на русской почве боялись страшно. Отсюда и такая чудовищная непоследовательность в сфере образования. И хочется, и колется.

«Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь»

Скалозуб это, конечно, чудовищная карикатура, но, между прочим, высказанное им представление о причинах возможной революционной ситуации в России гораздо ближе к истине, нежели известное ленинское «не могут, не хотят в период обострения». На мой взгляд, в данном вопросе Скалозуб зрил в корень.
Боялись Французской революции, а получили Русскую.

Постепенная утрата религиозного сознания все равно происходила, происходила неумолимо. И после февраля 1917 года 70% солдат перестали ходить к причастию. Это означает, что до этого они ходили к причастию по обязанности. Над таким народом монарха уже не поставишь.
Известно, что воцерковленность людей в целом зависела от их возраста.
Но точно таким же образом от возраста зависела и их грамотность.
Так в 1917 году среди сельской молодежи в возрасте от 20 до 30 лет грамотных было уже 70%, а среди рабочей молодежи – 87,4%. А это бОльшая часть призывного контингента. То есть молодежь уже понемногу обретала привычку иметь дело с предметными формами информации.
Совпадение? Не думаю.
Повторюсь, дело не в антиправительсвенном или антирелигиозном содержании информации. Религиозное сознание разрушалось в силу самой необходимости критически оценивать всю информацию, поступавшую к человеку, информацию, которая уже не была результатом только его личного опыта, а представляла собой идеи и образы, порожденные внешними центрами. При этом сами эти «идеи» и «образы» могли быть и исключительно проправительственными. Когда сознание человека поневоле становится для него самого объектом осмысления, оно уже не способно табуировать какие-либо "неприкосновенные" зоны внутри самого себя.

Верхи не могут. Низы не хотят…
Атеисты-революционеры не принимали всерьез религиозный аспект. Они смотрели исключительно материалистически. Им трудно было признать, что то, чего нет у них самих, на самом деле является важным социальным фактором.
Скажите, причем здесь обострение нужды и бедствия выше обычного? Это весной-летом 1917-го? Да полно! Чтоб я так жил! Да сколько было настоящих обострений до 1917 года и еще каких! А сколько их было после?
И при этом «низы» наши никогда не хотят, а наши «верхи» перманентно не могут.
Говорят: веру в царя убили экзекуции типа расстрела 9 января 1905 года и Ленского расстрела.
Полно, господа! Да, сколько их было, этих экзекуций в истории России! И пострашнее этих. Однако народ русский всегда оставался монархистом. Да и уже после расстрела 9 января брожения 1905-1907 годов подавил именно русский человек-монархист: русский мужик в солдатской шинели, а также мужики и мастеровые массовых русских национальных организаций. «Черносотенцы» тогда были не менее влиятельны, нежели «красносотенцы».

«Треугольник» Народ-Церковь-Монарх в то время трещал, но все же на тот момент был крепок. А вот спустя 10 лет он не просто развалился, он буквально истаял! Он испарился.
Еще в 1911 году Розанов напишет:

• «Социал-демократия... всегда была и останется для России шуткой. "Покушения" могут делать. Движения никогда не сделают. Могут еще многих убить, но это то же, что бешеная собака грызет угол каменного дома. "Черт с ней" - вот все о ней рассуждение».

А спустя чуть более пяти лет он, глубоко потрясенный, скажет:

• «Русь слиняла в два дня. Самое большое — в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом буквально ничего.»

И не меньшее удивление, но только радостное, мы видим у Ленина:

• «Залитая кровью и грязью телега романовской империи опрокинулась сразу».

В этом радостном восклицании, выражающем именно потрясение совершенно неожиданным поворотом дела, содержится бессознательный проговор, невольное признание в своей полной непричастности к происшедшему.
Господа, неужели вы всерьез считаете, что РИ сгубил собирательный Революционер?
«Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что… говоришь? …Ты слышишь, прокуратор? Неужели… все это, вызвал жалкий разбойник Вар-равван?»

Полагаю, основная причина в другом.
(В.В. Кожинов "Россия. Век ХХ-й". Т.1, гл.2)
В 1893 году в России было издано 7783 различных книги, общим тиражом 27,2 млн. экз.
А в 1913 году уже – 34006 книги, общим тиражом 133 млн. экз!
Это больше, чем в Англии, Франции и США, вместе взятых!
В России в 1914 году было 127 тыс. студентов. Больше, чем в Германии, и во Франции совокупно!

Грандиозные информационные потоки буквально врывались в патриархальную русскую жизнь (Для горожан один синематограф по тем временам чего стоил!) Модерн размывал Традицию, как горячая вода растапливает снег. И этот фактор был намного более существенным, нежели воздействие всех антиправительственных и антирелигиозных сочинений всех революционеров вместе взятых. (Еще раз повторю, что дело вовсе не в содержании книг и произведений культуры, которые заливали общество. Содержание – это вторично).

Происходило изменение самой «структуры» сознания людей, которое в свою очередь приводило к утрате или ослаблению их религиозного сознания, а, следовательно, и к грядущему краху монархии. Ибо все скрепы общества держались только на религиозном сознании подданных.
Россия наполнялась новым содержанием, связанным в основном с западным модерном. Этот процесс начался с реформ Александра II, но в начале ХХ века он принял лавинообразный характер.
Трагедия заключалась в том, что природа "наполнителя" противоречила природе "сосуда".
Это напоминало наполнение горячим чаем-кипятком чашки, сделанной из воска.
Традиционная РИ не могла сохраниться в начале ХХ века так же, как не может сохраниться глыба льда, брошенная в котел с кипящей водой.
Сама разрушительная деятельность либералов и революционеров была проявлением этого противоречия.
Проявлением и следствием.
Причем наблюдая эту деятельность на определенных этапах, трудно не согласиться с Розановым.

«Бешеная собака грызет угол каменного дома».

Неужели вы всерьез полагаете, что «бешеная собака» могла разрушить здание Российской государственности тем, что грызла его цоколь!
Полно…
Причина крушения этого «здания» в другом.
Исчезла сила трения.
Стремительно исчезала та сила, которая позволяет раствору намертво соединять кирпичи. Та сила, которая обеспечивает прочность самих кирпичей. Парадокс заключается в том, что происходило это по мере того, как само здание становилось все больше, все богаче, все красивее.
И происходило это не только ПО МЕРЕ ТОГО, но и ВСЛЕДСТВИЕ!
Так что в заочном споре Скалозуба и Ленина о причинах возникновения революционной ситуации я все же, скорее, на стороне Скалозуба (но только в этом вопросе, только в этом!)

Бедные, несчастные «православнутые булкохрусты»! Они тычут нам в нос фактами стремительной модернизации России как доказательством искусственности революции, не понимая того, что именно эта стремительная и бесконтрольная модернизация и была ее причиной!
Если бы Модерн входил в страну не так стремительно и бесконтрольно, если бы он захватывал различные слои общества более равномерно, а не преимущественно элиту (и без того с петровских времен от народа оторванную), то катастрофы, возможно, удалось бы избежать.
Впрочем, и в этом случае надежд было бы немного. Во Франции, которая накануне Революции развивалась стремительно и была по сути дела первой державой мира, королевская власть столетиями пестовала формы народного представительства. Фактически в лоне этой власти и сформировался "птенчик" третьего сословия. Но, тем не менее, вылупился он с железным клювом-гильотиной. Что уж говорить о России, где многое было брошено на самотек.
Беда в том, что модернизация в России не усваивалась Традицией, а разрушала ее.
Вспоминается Достоевский, наблюдавший начало этого процесса:

• "Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиваться национально, своей органической силой, а непременно безлично, лакейски подражая Европе."

Модернизация по западным лекалам не пошла впрок...

"Булкохрусты" не могут принять исторической неизбежности краха РИ. Ведь тогда получится, что «возвращаться-то» и некуда.
Но они очень хотят «вернуться».
Именно поэтому они убеждены, что основная причина революции – это деятельность революционеров!
Весьма ор-р-р-ригинально…
Вот не приехали бы большевики в запломбированном вагоне, или «замочили» бы Ленина вовремя, и все бы было в шоколаде.

Несчастные…
Воистину несчастные…