Абу Ханифа – великий муджтахид. Часть 11

Критика в адрес Абу Ханифы

Если проанализировать все критические высказывания, направленные в адрес имама Агзама (да смилостивится над ним Аллах), можно заметить, что все они принадлежат либо его завистникам, либо представителям иных религиозных течений. Некоторые учёные закидывали его лживыми обвинениями из зависти к его интеллекту и способности завладеть сердцами и умами верующих. Они считали, что таким образом его тень перестанет затмевать их самих. Невежды же принимали такую клевету завистников за чистую монету и принимались трубить о ней по всем углам. К третьей категории людей, которая критиковала имама Агзама, относились религиозные фанатики, пытавшиеся любыми способами искоренить способность людей различать истину. во главе их стоял Хатиб Багдади, чьей рукой было написано много трактатов.

Вздор, который нёс аль-Багдади

В XV главе своего широко известного труда под названием «Тариху мединатис-салям» аль-Багдади отвёл 143 страницы (с 444-й по 587-ю страницу) жизнеописанию Абу Ханифы. В первых шестидесяти страницах он рассказывает о знаниях, богобоязненности и щедрости имама Агзама. Далее аль-Багдади пишет о том, что Абу Ханифа отдавал предпочтение собственному иджтихаду, нежели словам сподвижников.

И сразу после этого он приступает к опровержению взглядов имама Агзама (да смилостивится над ним Аллах), где на протяжении 82 страниц пытается разнести его в пух и прах. Можно выделить шесть основных направлений, относительно которых аль-Багдади клеветал на Абу Ханифу:

Утвеждения других учёных относительно личности Абу Ханифы;Высказывания имама Агзама (да смилостивится над ним Аллах) касательно веры, которые якобы передавались его учениками;Взгляды относительно сотворённости Корана, которые приписывались Абу Ханифе;Противостояние Абу Ханифы правителям Исламского мира;Выдуманные и приписываемые Абу Ханифе непристойные высказывания относительно религии;Злословие завистников Абу Ханифы, которые остерегали людей, чтобы те не следовали иджтихаду имама Агзама.

Что касается первого пункта, можно сказать следующее: если проанализировать высказывания критиков Абу Ханифы, становится ясно, что эти поверхностные утверждения принадлежат тем, кто был не способен постичь уровня знаний имама Агзама. Более того, в цепочке передатчиков, на которую опирался Хатиб аль-Багдади, были люди, которые ранее были признаны лжесвидетельствующими. Поэтому его высказывания были оставлены в стороне. И даже если предположить, что передатчики не были выдумщиками, критика в адрес учёного от одного из его современников никак не умаляет его достоинства. Исходя из этого, это не является поводом подвергать его сомнению, так как учёные всех времён критиковали своих современников, как во времена сподвижников, так и по сей день. Жившие в один исторический период, учёные могли довольно жёстко и грубо, иногда даже предвзято высказываться друг о друге. Потому нам следует быть крайне осторожными с утверждениями современников.

Если мы хотим принять правильное решение, анализируя обвинения, которые были высказаны вследствие психологического давления, необходимо всегда помнить слова Ибн 'Аббаса: «Берите у учёных их знания, но не пытайтесь наставить двух противоборствующих учёных. Клянусь Тем, в Чьей Длани душа моя, они ничем не лучше двух дерущихся баранов» [128]. Имам Таджиддин ас-Субки настоятельно рекомендовал своим студентам сохранять молчание, когда атмосфера между учёными накалялась настолько, что они метали молнии друг в друга относительно происходящих событий [129]. Ибн 'Абидин также отмечал, что не следует оценивать учёных, полагаясь на высказывания их современников.

Те учёные, которые изначально приняли клевету завистников Абу Ханифы за чистую монету, но затем столкнулись с правдой, покаялись за свои деяния и попросили прощения у своего Господа. Так, например, когда один из современников имама Агзама, учёный из Шама по имени Аузаи (да смилостивится над ним Аллах) встретился с Абдуллахом ибн Мубараком, он спросил: «Где этот приверженец нововведений, куфийский учёный по прозвищу Абу Ханифа?». Ибн Мубарак, не упоминая имени Абу Ханифа, принялся рассказывать о тяжело разрешимых вопросах, о способах их понимания и о фетвах, которые были приняты относительно их. Аузаи спросил:

— Кому принадлежат эти фетвы?— Учёному, которого ты повстречал в Ираке.— Непременно, этот человек – один из величайших учёных. Ступай, и пусть он поведает тебе решения и других вопросов.— Этот учёный и есть Абу Ханифа, которого ты назвал сторонником нововведений.

Спустя некоторое время Аузаи и Абу Ханифа встретятся в Мекке и обсудят те вопросы, о которых рассказал Ибн Мубарак. Абу Ханифа раскроет эти темы ещё глубже. Прощаясь, Аузаи скажет Ибн Мубараку: «Его знания и превосходный ум вызвали во мне зависть, я раскаиваюсь перед Всевышним Аллахом за те слова, которые говорил про него. Что касается тебя, Ибн Мубарак, ни в коем случае не расставайся с ним!» [130].

Что же касается высказываний современников имама Агзама (да смилостивится над ним Аллах), признававших заслуги великого учёного, то их несопоставимо больше утверждений клеветников-завистников. Когда имама Малика спросили, встречался ли он с Абу Ханифой (да смилостивится над ним Аллах), он ответил: «Да, я встречал такого человека: если бы он сказал тебе, что этот столб сделан из золота, он обязательно привёл бы доводы для подтверждения своих слов» [131]. Ибн Мубарак говорил про него: «Я не встречал человека знающего больше, чем он» [132]. Также он признался: «Если бы Всевышний Аллах, по Своей Милости, не предопределил мне стать учеником Абу Ханифы и Суфьяна, я бы ничем не отличался от других людей» [133].

В следующих пяти главах своей книги аль-Багдади продолжает опровергать взгляды Абу Ханифы, приводя в качестве доводов обвинения неизвестных передатчиков. В цепочке основной части высказываний о вере, которые, по словам аль-Багдади, принадлежали имаму Агзаму (да смилостивится над ним Аллах), есть передатчики, правдивость которых вызывает сомнения. Словам таких рави не стоит доверять. То же касается и приписываемых Абу Ханифе утверждений относительно сотворённости: это всё — ложь. Так как в книге «Аль-фикхуль-акбар», в основном труде Абу Ханифы по вероубеждению, чётко говорится, что Священный Коран не является творением, а является Речью Всевышнего Аллаха [134].

Аль-Багдади приписывал Абу Ханифе утверждения, которые не произносил бы ни один мусульманин. К таким неправдоподобным высказываниям относятся слова: «Если бы Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) дожил до меня или я бы застиг его при жизни, он непременно принял бы большинство моих взглядов [135]. В первом звене цепочки передатчиков этого высказывания стоит имя Юсуфа ибн Асбада – по мнению, авторитетных учёных, его слова не могут приняты в качестве довода [136]. Таким образом, аль-Багдади основывался на лживых утверждениях выдумщика хадисов и клеветал на Абу Ханифу (да смилостивится над ним Аллах).

Описывая последние страницы жизни имама Агзама, аль-Багдади приводит утверждения о том, что он являлся Даджалем [137]. А это противоречит не только научным, но и нравственным критериям в целом.

Опровергая взгляды аль-Багдади относительно Абу Ханифы, Ибн Хаджар аль-Мекки, в большинстве своём, основывался на слабости передатчиков высказываний. При этом аль-Мекки задавался вопросом: «В то время, как недопустимо обвинять кого-либо из верующих в таких делах, как же возможно утверждать, что такое подобало великому имаму и муджтахиду нашей Уммы?» [138].

Абдульхай аль-Лекневи утверждал, что Хатиб аль-Багдади был религиозным фанатиком, потому его обвинения в адрес Абу Ханифы и его учеников не представляют научной ценности.

На протяжении всей истории Ислама было написано много опровержений аль-Багдади. Ниже приведём лишь некоторые из них:

Аль-Маликуль-Муаззам Иса ибн Абубакр аль-Аййуби, «Ас-Сахмуль-мусиб фир-радди аля Абубакр аль-Багдади»;Сыбту ибн Джаузи, «Аль-интисар ли имами э-мматиль-эмсар» и «Миратуз-заман»;Абуль-Муаййад аль-Харизми, «Джамиу месаниди Аби Ханифа» (лишь в начале этой книги содержится опровержение аль-Багдади);Заметки комисси из учёных университета «Аль-Азхар» относительно содержания глав про Абу Ханифу в книге аль-Багдади;Мухаммад Захид аль-Кавсари, «Тагнибуль-Хатиб ал яма сакаху фи траджимати Абу Ханифа миналь-эказиб» [139].

Последний из перечисленных трудов представляет наибольшую ценность и кладезь мудрости с точки зрения науки.

Утверждения о том, что Абу Ханифа знал мало хадисов

Все противники Абу Ханифы единогласно обвиняли его в недостаточном знании хадисов. Согласно их мнению, имам Агзам знал мало хадисов и предпочитал основываться на собственном мнении, нежели на высказываниях сподвижников. В ответ на такие замечания можно привести следующие доводы.

Прежде всего, само утверждение о том, что Абу Ханифе не были известны многие хадисы, является спорным и сомнительным. Все знатоки хадиса единогласно свидетельствуют о том, что Абу Ханифа являлся предводителем в том, что касается хадиса. Среди известных мухаддисов, утверждавших, что имам Агзам обладал глубокими познаниями в этой области, можно назвать имена Абу Дауда, Тирмизи, Хакима, Бейхаки, Ибн Каййима и Ибн Кясира [140].

В то время, как противники Абу Ханифы заявляли о том, что ему было известно лишь считанное количество хадисов, его ученик Хасан ибн Зияд утверждал, что имам Агзам передал две тысячи хадисов от Хаммада и две тысячи – от других учёных. Что, в общей сложности, составило четыре тысячи [141].

В ответ на обвинения в том, что, в отличие от остальных трёх имамов, у Абу Ханифы не было своего сборника хадисов, Мухаммад ибн Махмуд аль-Харизми представил свой «Муснад», в которые вошли хадисы, передаваемые Абу Ханифой [142].

Аль-Муваффак аль-Мекки утверждал, что хадисы, вошедшие в сборник «Аль-Асар» [143], были избраны среди сорока тысяч хадисов [144]. Так почему же, зная такое огромное количество хадисов, Абу Ханифа ограничился количеством в четыре тысячи? Можно назвать две причины для этого.

Во-первых, Абу Ханифа был более щепетилен, нежели остальные учёные, в том, что касается хадисов-ахад (одиночные хадисы). Это связано с тем, что во времена имама Агзама появились толпы еретиков и сторонников нововведений, распространявших огромное количество выдуманных хадисов.

Во-вторых, Абу Ханифа не занимался непосредственно передачей хадисов, подобно мухаддисам [145]. Его целью было извлечь положения Шариата и вынести решения, полагаясь на них. Известный шафиитский учёный Мухаммад ибн Юсуф ас-Салихи давал этому следующее пояснение: «Несмотря на то, что Абу Ханифа знал огромное количество хадисов, будучи занят вынесением фетв, он не занимался распространением хадисов. По той же причине количество хадисов, передаваемых имамом Маликом и имамом аш-Шафии, значительно меньше того объёма, который им был известен. То же самое можно утверждать и про сподвижников. Таким образом, несмотря на то, что такие великие сахабы, как Абу Бакр и Умар (да будет доволен ими Аллах), знали невероятное количество хадисов, они не передавали столько, сколько передали другие сподвижники» [146].

Сам факт того, что Абу Ханифа вынёс решения относительно нескольких тысяч вопросов, является доказательством того, что он обладал знаниями в области хадиса. Аль-Кавсари также подчёркивал это, говоря: «Доказательства, приводимые в главах по фикху, а также хадисы, приведённые с его слов и вошедшие в сборники, составленные его учениками, ещё раз свидетельствуют о том, что Абу Ханифа знал невероятное количество хадисов» [147].

Обвинения в том, что Абу Ханифа отдавал предпочтение иджтихаду, а не хадисам

В предыдущих главах мы уже рассказывали о том, что Абу Ханифа искал решение сначала в Священном Коране, если не находил ответ там, обращался к Сунне Посланника Аллаха, а затем к словам его сподвижников. Учитывя то, что он не совершал иджтихад в вопросах, относительно которых было мнение кого-либо из сахабов, как можно утверждать, что он отдавал предпочтение иджтихаду, нежели хадисам!? Наоборот, следует принимать во внимание его щепетильность по отношению к правдивости передатчиков, и делать из этого вывод, что он был ярым сторонником Сунны Посланника Аллаха.

Да, он не передал большое количество хадисов, как это сделали другие мухаддисы. С этим никто не спорит. Только это никак не умаляет заслуг имама Агзама. Он отводил больше времени вынесению фетв на основании тех хадисов, которые знал. Когда ему становилось известно о каком-либо хадисе, он брал его за основу, сопоставлял похожие случаи и выносил решение. Иногда он не приводил текст хадиса полностью, а ограничивался самой фетвой, в других случаях он приводил и хадис, и решение на его основании. Муджтахиды из числа сподвижников поступали так же.

Несмотря на то, что четыре праведных халифа, а также Абдуллах ибн Мас'уд и Аммар ибн Ясир (да будет доволен ими Аллах) долгие годы дружили с Посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), не расставались с ним ни в быту, ни в походе, они не смогли передать больше хадисов, чем это сделал Абу Хурейра (да будет доволен им Аллах), который знал Пророка последние три года его жизни. Разве можно только на основании этого утверждать, что Абу Хурейра слышал больше хадисов, чем четыре праведных халифа!? Разве можно заявлять, что он видел больше, чем они, был свидетелем больших событий, чем другие, поэтому передал больше хадисов!? Сподвижники-муджтахиды были заняты тем, что выносили фетвы или сопоставляли похожие случаи на основании тех хадисов, которые им были известны, и именно поэтому хадисов, передаваемых от них, не так много.

Также все единогласны во мнении, что Абу Ханифа (да смилостивится над ним Аллах) — муджтахид, вынесший самое большое количество фетв. Это количество правовых решений само по себе является доказательством того, что он знал множество хадисов. Достоверность вынесенных им фетв свидетельствует о достоверности доказательств, на которые он основывался. Более того, учёные единогласны во мнении, что Абу Ханифа был сильнее всех остальных муджтахидов в применении метода аналогий, он лучше всех разбирался в кыясе. Учитывая, что кыяс подразумевал сопоставление одного или хадиса, а количество вопросов, разрешенных благодаря этому методу, было множество, это тоже свидетельствует о том, что он знал огромное количество хадисов и свободно применял их [148].

Что касается того, что некоторые из его фетв могли противоречить каким-либо хадисам, здесь следует пояснить, что могли быть разногласия по поводу достоверности того или иного хадиса, либо кто-либо из передатчиков в цепочке не вызывал доверия, либо он мог быть отменён другим хадисом, либо существовал более сильный хадис, чем этот. В таком случае все муджтахиды поступали подобным образом: такие хадисы отвергались.

Когда сплетни завистников доходили до ушей Абу Ханифы, он говорил: «Я поражаюсь таким людям, которые считают, будто бы я совершаю иджтихад в собственных интересах, а не полагаясь на доводы» [149].

Учитывая всё вышесказанное, утверждение Ибн Халдуна, будто бы количество хадисов, переданных Абу Ханифой, не превышает семнадцати, является безосновательным [150]. Ибн Халдун сам же пояснял, что это не может быть правдой, так как человек не может совершать иджтихад, не зная достаточного количества хадисов, а имам Агзам, по его же словам, был муджтахидом и в хадисе. В таком случае данная цитата не может использоваться в качестве доказательства против него. Ведь согласно научным требованиям, у каждого мнения должно быть доказательство, либо цепочка передатчиков. Ибн Халдун же, не найдя доказательств или достоверной цепочки передатчиков своего утверждения, ограничился лишь фразой: «Говорят...».

Заявления противников Абу Ханифы о том, что имам Агзам не был силен в хадисе, являются безосновательными, не имеют достоверной цепочки и, в большинстве своём, принадлежат его завистникам, пытавшимся всячески оклеветать учёного. К тому же великие основатели мазхабов единогласно признают, что Абу Ханифа был великим имамом в науке хадис. Достаточно привести Слова Всевышнего Аллаха: «Что может быть за истиной, кроме заблуждения? До чего же вы отвращены от истины!» («Йунус», 10:32).

Заключение

Для того, чтобы иметь малейшее представление о том, насколько хорошо знал Абу Ханифа Коран и Сунну, необходимо проанализировать все вопросы, относительно которых он вынес решения. А это требует немалого уровня знаний и подготовки со стороны тех, кто изучает его труды и фетвы. Многие не могли достичь такого уровня, потому что не были способны понять то, о чём говорил Абу Ханифа. Напротив, его очень хорошо понимали такие великие учёные, как имам Малик (да смилостивится над ним Аллах), имам Шафии (да смилостивится над ним Аллах), а также его ученики Абу Юсуф и Мухаммад.

Быть последователем мазхаба или являться академиком в области Исламского права и понять Абу Ханифу — это не одно и то же. Если бы это было так, тогда лучше всех его понимала бы его мать, которая была очень близка со своим сыном. Тем не менее, известно, что его мать обращалась за фетвой не к своему сыну, а к имаму той местности. Хасан ибн Зияд рассказывал такой случай: «Однажды мать Абу Ханифы дала клятву, но нарушила её. Она обратилась за фетвой к своему сыну, но осталась недовольна его решением и ответила ему, что примёт решение только Зуратуль-Каса. Абу Ханифа отвёл её к Зура, который с возмущением произнёс: «О, женщина! Ты будешь просить у меня фетву тогда, как рядом с тобой стоит великий учёный Куфы!?». Тогда Абу Ханифа (да смилостивится над ним Аллах) велел ему повторить ту фетву, которую он вынёс ранее. Зура повторил фетву. Женщине пришлось согласиться» [151].

Сегодня мы имеем "учёных"-модернистов, заявляющих, что они – мусульмане, и защищающие докторские диссертации, но их знания не идут ни в какое сравнение даже со знаниями местных имамов того времени. Но для понимания этого не обязательно быть учёным.

Абу Ханифа разрешил 83 тысячи (согласно иным данным, 500 тысяч) религиозных вопросов [152]. Он осветил путь знаний всей нашей Умме благодаря своему иджтихаду. Невероятный ум, усердие и искренность имама Агзама заставили признать его ещё при жизни, так что он являлся авторитетом для всех остальных муджтахидов того времени. Известные учёные, которые были знакомы с Абу Ханифой, единогласно акцентировали внимание на том, что не встречали учёного, знавшего больше, чем он [153]. Ваки ибн Джаррах, учитель имама Шафии, говорил: «Я не встречал человека, знавшего больше, чем Абу Ханифа» [154].

Он был великим имамом не только всего народа, но и всех муджтахидов.

Имам Агзам в глазах имама Бухари

Имам Агзам и имам Бухари – два крепких столпа, на которых держится наша Умма: один из них стоит во главе иджтихада, а другой – хадиса. Иджтихад не может существовать без хадиса, а не будь иджтихада, не все хадисы возможно понять. Имам Агзам был не только великим муджтахидом, но и притеснённым учёным. И если имама Бухари следует судить по его книге «Джамиус-сахих», так же и имама Агзама следует судить не на основании высказываний хариджитов, а на основании его решений, вынесённых в соответствии с Кораном и Сунной.

Почему имам Агзам стал мишенью?

Сегодня приблизительно две трети всей Уммы придерживается ханафитского мазхаба, в основе которого лежит иджтихад Абу Ханифы. Вероотступники и враги Ислама, преследующие цель расколоть единство нашей Уммы, то и дело нападали и будут нападать на имама Агзама. Тем не менее, крепость знаний и убеждений Абу Ханифы выстаивала перед всеми этими натисками и не содрогалась. Половина Уммы, как и прежде, всё ещё продолжает придерживаться его взглядов.

В чём заблуждался Бухари?

Прежде чем приступить к анализу убеждений имама Бухари относительно имама Агзама, следует внести одно уточнение: опровержение и внесение поправок — это иджтихад мухаддиса. Учитывая это, имам Бухари и имам Муслим могли признать подлинным хадис, опровергаемый другими мухаддисами. Таким образом, в цепочке передатчиков имама Бухари и имама Муслима могли быть передатчики, которые были отвергнуты другим мухаддисом. И если вы спросите, не противоречит ли это тому, что все хадисы в сборнике Бухари являются достоверными, мы ответим, что нет, не противоречит. Так как речь идёт о передатчике, кто-то мог опровергнуть его, а кто-то счесть надёжным.

Имам Мухаммад Захид аль-Кавсари шаг за шагом опровергал утверждения Хатиба аль-Багдади, приводимые в книге «Тариху мединатис-салям». Ибнуд-Дахиль (388 г.) в своей книге «Китабуд-дуафа» приводит список учёных, живших в первые три века и расхваливавших Абу Ханифу. Этот же список приводит и аль-Кавсари. В этом списке указано 67 имён, и он представляет огромную ценность, так как критика в адрес имама Агзама зародилась уже после этой эпохи. Считается, что не было серьёзных опровержений Абу Ханифы до Яхьи ибн Маина (233 г.). Если и были учёные, критиковавшие Абу Ханифу, познав истину, они признавали методы имама Агзама и соглашались с ним.

В этот список из 67 учёных-сторонников Абу Ханифы вошли следующие люди: Абу Джафар Мухаммад аль-Бакир, Хаммад ибн Абу Сулейман, Мисар ибн Кидар, Аййуб ас-Сахтияни, Амеш, Суфьян ас-Саури, Суфьян ибн Уйайна, Ибн Шубрума, Абдуллах ибн аль-Мубарак, Шафии, Ваки ибн Джаррах... Все эти имамы жили до имама Бухари.

Известно, что в Медине люди не столь нуждались в иджтихаде, так как жизнь там шла размеренно, мало что менялось. Но про Куфу нельзя сказать то же самое. Так как Куфа была построена относительно недавно, в ней проживали и еретики, и атеисты, и иудеи, и лицемеры. У всех было своё мировоззрение, своя идеология. Люди, которые принимали Ислам, сталкивались с кучей возражений и проблем. Став теперь мусульманами, они не знали, что из прежнего образа жизни им можно оставлять, а что – нет, каких традиций допустимо придерживаться, а от каких следует категорически отказаться. Имам Агзам находился в гуще этих событий, различал актуальные проблемы и давал фетвы в соответствии с Кораном и Сунной. Применяя иджтихад, он рассмотрел и разрешил 83 тысячи (или 500 тысяч) религиозных вопросов. Если бы Абу Ханифа не сделал этого, люди стали бы искать идеальный образ жизни в других религиях и верованиях, брали бы многое от них, либо вовсе могли стать вероотступниками, не найдя ответ в Исламе. Имам Агзам, напротив, утверждал: «Ответ на любой вопрос можно найти только в Исламе». Он также говорил: «Если хадис достоверный, это и есть мой мазхаб». Абу Ханифа наставлял своих учеников словами: «Я не безгрешен. Если я совершил иджтихад, противоречащий какому-то хадису, лишь потому, что этот хадис не был мне известен, берите за основу этот хадис, а моё решение оставьте!». И он всегда оставался тем учёным, который был наиболее привязан к Посланнику Аллаха.

Сегодня мы сталкиваемся с тем, что некоторые люди, относящие себя к саляфу-салихин, вновь и вновь акцентируют внимание на том, что Абу Ханифа якобы не знал хадисов. Другой смело утверждает: «Данный хадис имама Абу Ханифы является слабым, нельзя полагаться на него, так как он не соответствует критериям, которые приводятся в книге Ибн Хаджара «Фатхуль-бари»». Разве мы не вправе задать этому смельчаку соответствующий вопрос: «Почему он следует Ибн Хаджару, но опровергает Абу Ханифу, за спиной которого стояли 44 сильнейших учёных-муджтахидов!?».

Следует учитывать ещё и тот факт, что имам Бухари был был великим мухаддисом, но и до него были мухаддисы. Он был великим учёным, но и до него были великие учёные. А тому, кто говорит: «Тогда почему имам Бухари не приводит в своём «Сахихе» ни одного хадиса от имама Агзама? Почему он нигде не указывает его как передатчика?» — следует ответить так: «В иснаде хадисов, приведённых в «Сахихе», не указан и имам аш-Шафии, хотя имам Субки в своём труде под названием «Табакатуш-шафиятиль-кубра» оговаривает, что Бухари был шафиитом. Имам Бухари не передавал хадисов от Шафии, хотя встречался с некоторыми из его учеников, но при этом он передавал хадисы от учеников Абу Ханифы».

Безусловно, самая главная книга этой Уммы после Священного Корана – это «Джамиус-сахих» имама Бухари. Это нисколько не принижает Абу Ханифу. У каждого учёного своё место. Труд Бухари крайне важен для всех мусульман, важная часть Исламского права основывается на хадисах, приводимых именно в этом сборнике. Имам Бухари разъяснял нам применение Корана в жизни, образ жизни Посланника Аллаха, чьим нравом был Коран. Потому будет неправильным противопоставлять одного учёного другому, следовать одному, оставлять – другого. Необходимо разумно относиться к высказываниям людей, полагающихся лишь на собственное мнение и осмеливающихся критиковать великих имамов нашей Уммы.

Примечания:
[128] Абу Умар Юсуф ибн Абдульбарр ан-Немери аль-Куртуби «Джмиу-баяниль-ильм ва фадлихи вама янбаги фи риваятихи ва хамлихи» (под ред. Абдуррахмана Хасана Махмуда); изд-во «Даруль-кутубиль-хадисиййя», Каир, 1975, II, с 151.
[129] Ибн Хаджар аль-Мекки, с. 143
[130] Асад Мухаммад Саид ас-Саирджи «Аль-фикхуль-ханафиййу ва адиллятуху», изд-во «Даруль-келиматит-таййиб», Дамаск, 2000; I, с. 8; также см. Ибн Хаджар аль-Мекки, с. 68.
[131] Аз-Захаби, VI, с. 399
[132] Ибн Хаджар аль-Мекки, с. 66
[133] Аз-Захаби, VI, с. 398
[134] Абу Ханифа «Аль-фикхуль-акбар» (с комментариями Алиййуль-Кари); изд-во «Даруль-кутубиль-ильмиййа», Бейрут, 1984, с. 41.
[135] Аль-Багдади, XV, с. 532
[136] Ас-Суюти, с. 39
[137] Аль-Багдади, XV, с. 532
[138] Ибн Хаджар аль-Мекки, с. 141-142
[139] Ас-Суюти, с. 47
[140] Мухаммад Абдуррашид ан-Нугмани, «Меканятуль-имам Абу Ханифа филь-хадис», Бейрут, 1416, с. 21
[141] Аль-Кавсари, «Фикху ахлиль-Ирак», I, с. 25
[142] Ас-Суюти, с. 53
[143] Под названием «Аль-Асар» представлены два одноименных сборника, принадлевшие перу Абу Юсуфа и Мухаммада, в которые вошли хадисы, передаваемые Абу Ханифой.
[144] Абдуль-Азиз Яхья ас-Сагди, «Аль-имаму Агзам Абу Ханифа вас-сунаиййату фи масанидихи», Бейрут, 2005, с. 66
[145] Абуль-Хасан Нуреддин Али ибн Султан Мухаммад аль-Кари аль-Харави, «Шархуль-муснади Абу Ханифа (мукаддима)», изд-во «Даруль-кутубиль-ильмиййа», Бейрут, 1985
[146] Ас-Суюти, с. 53
[147] Аль-Кавсари, «Фикху ахлиль-Ирак», I, с. 25
[148] Ат-Тамими, I, с. 117
[149] Ас-Суюти, с. 128
[150] Абдуррахман ибн Халдун, «Мукаддима», изд-во «Даруль-кутубиль-ильмиййа», Бейрут, 1993, с. 352
[151] Аль-Багдади, 2001, XV, с. 501
[152] Ибн Хаджар аль-Мекки, с. 180
[153] Ас-Суюти, с. 115
[154] Ибн Хаджар аль-Мекки, с. 178

Автор: шейх Ихсан Шеноджак (хафизахуЛлах), книга «Абу Ханифа — великий муджтахид»

Мы в соцсетях: Facebook
Telegram
Instagram
Youtube
VK