Защита представлений сознания от опровержений

Рассмотрим работу сознания по аналогии с работой ученого. Ученый должен проверять следствия своих догадок в опыте. Такая проверка возможная только в том случае, если выводимые следствия не противоречат друг другу, иначе любой результат опыта всегда подтвердит какое-нибудь следствие: не одно, так другое. Поэтому в случае обнаружения противоречий ученый должен их устранять, это необходимое требование, если мы хотим подвергать научные построения реальной проверке.

И мы говорим, что точно так же ведет себя сознание.

Но что реально происходит, когда ученый сталкивается с опытом, противоречащим его теоретическим представлениям? Если теория хоть в какой-то части дает удовлетворительные результаты, от нее не отказываются, а стараются скорректировать таким образом, чтобы устранить найденные противоречия. Для этого теоретики либо удаляют одно из несовместимых положений, либо изменяют его, либо дают этому положению иную интерпретацию, либо вводят дополнительные условия, ограничивающие его действие, и тем самым сужают область применимости теории. Так поступали все великие ученые.

Ну например, Менделеев создает периодическую таблицу. Создал ее. Три элемента находятся не там, где надо. Менделеев отказывается от периодической таблицы? Нет, он заявляет, что у этих трех элементов неправильно измерен атомный вес, и оказывается прав. Но на самом деле что он сделал? Он спасал свою теорию.

Замечательный философ Имре Лакатос вводит понятие защитного пояса теории, защищающего теорию от опровержения. Теории — и обратите особое внимание — не могут опровергаться экспериментом, если нет другой теории, способной ее заменить.

Но точно так же происходит и в сознании.

Зигмунд Фрейд, пожалуй, первым наиболее ярко описал, как человек защищает свои представления от опровержения. Сам, как ученый, он, как вы помните, он спасал свои построения от опровергающего опыта. Фрейд говорит о вытеснении нежелательных представлений, о рационализации и других защитных механизмах личности. У Фрейда, конечно, много спекулятивного, но он гений. Он уловил многие реальные процессы, давая им пусть зачастую мифологическое объяснение.

Сегодня мы обнаруживаем сугубо когнитивные механизмы, работающие на защиту представлений сознания от опровержения.

Какая стратегия мозга продуктивнее?

Мозг, как мощный автомат, обрабатывает всю поступающую к нему информацию и строит прогнозы относительно текущих событий. Однако можно представить себе ситуацию, когда текущий прогноз не оправдался, то есть произошла какая-то неожиданность. Эта неожиданность свидетельствует о том, что в познавательной системе произошел сбой, и, конечно же, эта ситуация требует обязательного объяснения, почему такое могло произойти. Именно для этих ситуаций и нужен механизм сознания. Столкнувшись с неожиданной ситуацией, сознание сначала случайно выбирает какую-то догадку, а затем стремится найти факты, которые эту догадку подтверждают. Однако мир довольно сложен, поэтому угадать сразу его законы не получится. Что же будет делать сознание, если столкнется с фактами, которые противоречат его догадкам? Сразу же отказываться от своих догадок сознанию, конечно же, не выгодно, потому что ему нужно с чего-то начинать. Поэтому намного более продуктивная стратегия — изначально искать только подтверждающие факты для своей догадки.

Мир довольно сложен, поэтому угадать сразу его законы не получится.

Эксперимент П. Уэйзона

Рассмотрим эксперимент, который придумал британский психолог Питер Уэйсон. Его интересовало, смогу ли люди в задаче числового ряда «2, 4, 6» догадаться каков же правильный ответ, и будут ли они искать опровержение своим гипотезам. Что же получилось? Оказалось, что большинство испытуемых использовали только возможность подтверждения своих гипотез. После нескольких попыток они сразу же выдавали Питеру Уэйсону свой уверенный, но неправильный ответ. Что же касается установки опровержение гипотез, то ее не продемонстрировал практически никто.

Уэйсон написал в своих работах, что все люди когда рассуждают и выдвигают гипотезы, имеют такую склонность сначала видеть подтверждение своей гипотезы и упорно не замечают возможностей для их опровержения. И даже если факты противоречат их гипотезам, они все равно их упорно не замечают.

Эксперимент Уэйсона демонстрирует, что одновременно с появлением у сознания некоторых гипотез появляется и установка на ее подтверждение.

Эта установка проявляется в том, что люди обнаруживают факты, которые соответствуют их гипотезе и упорно игнорируют саму возможность эту гипотезу опровергнуть.

Интересно, как далеко мы можем зайти в своих догадках, если будем все время придерживаться установки на их подтверждение.


Скоро на канале выйдут статьи на темы...

Пигмалиона, самоисполняющееся пророчество и явление ложного озарения (или хиндсайт).

#психология #сознание #саморазвитие