Модный приговор
Или что в моде у налоговиков в сезоне осень-зима`2018/2019
Письмо моего клиента
«Сейчас в нашем регионе проходят выездные проверки магазинов на ЕНВД. Ранее их вообще не проверяли. Магазины, как правило, работают по обычной схеме: делят площадь по 150 кв. м и сдают в аренду или безвозмездно мужу, жене, матери и т. д. Получается, что в одном помещении находятся 2–3 ИП на ЕНВД. Мы столкнулись с проверкой магазина, в котором трудятся ИП и ООО на ЕНВД. Магазины огорожены конструктивной перегородкой и имеют разные кассы. Владелец здания — учредитель ООО и его директор. Он сдает площадь в аренду ИП, которая является его дочерью. ИП платит одновременно ЕНВД и упрощенный налог со стоящих на территории сторонних банкоматов. Кассовых аппаратов у налогоплательщиков нет. Их сняли с учета в 2016 году, а онлайн-кассы еще не поставили. Инспектор сразу заявила, что будет считать все единым бизнесом, лица взаимозависимыми и пересчитает налоги по общему режиму. Однако, увидев, что есть открытый упрощенец, созданный для аренды площади, согласилась начислить налоги по упрощенке. У общества есть еще два магазина в других местах. Однако и они "попали под раздачу“. Инспектор указала, что это единый бизнес и, если предприятие слетает с ЕНВД, то сразу во всех точках. Основанием для этого послужило то, что заявление на ЕНВД предприниматель писал на первую торговую точку. Два остальных магазина позже добавили в декларацию без отдельных заявлений. Чтобы найти показатели выручки ИП, налоговая стала обращаться к организации, продавшей кассовый аппарат в 2015 году. Инспекторы требовали журнал кассира-операциониста, однако ИП его не отдал, сославшись на утерю. Тогда налоговая стала прессовать продавца кассового аппарата, который самостоятельно ставил и снимал с учета кассу. Ему ультимативно посоветовали "добыть любыми путями“ журнал. Параллельно налоговики опрашивают кассиров о выручке и требуют подписывать документы с указанием конкретных сумм. Самое интересное, что инспекторы сожалеют, что у них в распоряжении есть упрощенец, они никак не могут доначислить налоги по общей системе. Однако еще любопытнее то, что магазин по такой схеме работает давно и его уже проверяли без проблем. Негласно налоговики говорят, что будут проверять все подобные торговые точки и пересчитают налоги по упрощенке или ОСН. Очевидно, что для бюджета это выгоднее. Но они забывают о том, что после проверок из-за большой конкуренции с сетевиками точки, скорее всего, закроются. И в итоге казна получит налогов меньше». Алена Седченко, главный бухгалтер ООО «БухКонсалт»
Это вам к сведению о том, что происходит в стране. А теперь, мои комментарии в тему.
Дробление бизнеса
Те структуры бизнеса, которые еще 5–7 лет назад не вызывали никаких вопросов со стороны проверяющих, сейчас стали более чем рискованными.
Судебная практика неоднородна, однако растущее внимание инспекторов к взаимозависимым структурам — повод тщательно проанализировать собственные корпоративные конструкции.
Негативная практика рассмотрения судами дел по дроблению бизнеса достигла пика в 2017 году.
Например, дело ООО «Мастер-Инструмент» (дело № А12-15531/2015). Компания при исчислении налога на прибыль, НДС и ЕНВД учитывала использование спецрежимов, которые применяли остальные компании группы.
Инспекторы доначислили налоги в том размере, в каком компания их уплатила бы, если бы аффилированные с ней организации не участвовали в бизнесе.
Верховный суд подтвердил, что дробление налогоплательщик использовал умышленно и исключительно ради налоговой выгоды (Определение ВС от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326).
Впоследствии гендиректора и единственного участника ООО «Мастер-Инструмент» привлекли по статье 199 УК за уклонение от налогов.
Бизнесмен обратился в Конституционный Суд, но не смог отстоять свою правоту при оспаривании конституционности норм НК. Суд отказал в жалобе и отметил, что налоговая выгода необоснованна, если налогоплательщик учитывает операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или вне деловой цели (Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440‑О).
Продолжив тренд с дроблением, ФНС выпустила письмо, в котором перечислила 17 признаков недобросовестности и искусственности схемы (Письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@).
Список открытый, то есть инспекторы вправе в качестве доказательств использовать и иные факты, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде. В статистической сводке к письму служба отметила, что за последние 4 года суды рассмотрели более 400 дел о дроблении на сумму более 12 500 000 000 000 руб.
Справедливости ради стоит отметить ряд дел, которые закончились в пользу налогоплательщиков.
Так, по делу ТЦ «Вятка-ЦУМ» суды указали, что сама по себе взаимозависимость компаний не доказательство получения необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 301-КГ17-19644). Иных доказательств у налоговиков не было. Кроме того, само по себе дробление — тоже не признак отсутствия деловой цели (Определения ВС от 27.11 2015 № 309-КГ15-14845, от 27.11.2015 № 309‑КГ15‑14849).
А вы дробите бизнес?
Давайте я посмотрю, сколько у вас ошибок. Пока налоговики не заглянули к вам в гости.