Парадигма патологии: в чём суть термина?

О чём мы?

Наше сообщество работает в парадигме нейроразнообразия. Исследовательница Ник Уолкер описывает доминирующую в мире рамку рассмотрения особенностей функционирования мозга и психики – “парадигму патологии” – как состоящую из двух основных идей:

1. Существует один “правильный”, “нормальный” или “здоровый” тип функционирования мозга и разума (или узкий диапазон такого функционирования);
2. Если то, как функционируют ваш мозг и разум отличаются от того, что считается “нормой”, то “с вами что-то не так”.

Такое определение, как нам кажется, недостаточно описывает грани того, как на самом деле может работать (и почему продолжает работать) эта парадигма.

В чём же здесь суть?

Парадигма патологии как некоторая рамка, в которой нейроотличность считается чем-то, требующим лечения или стремления к таковому, сама по себе не кажется нам настолько ужасной, насколько её описывают. Данная модель работает, потому как нейроотличным людям действительно могут помогать различные её черты:

• Диагностические ярлыки позволяют людям валидировать собственные страдания;
• Психиатрия как властный институт и связанная с наукой система одалживает людям свою репутацию в рамках диагностики, чтобы человек мог доказать валидность своих ощущений и трудностей родителям, преподавателям, работодателям и не только;
• Терапия в медицинском контексте помогает многим нейроотличным людям.

Что тут не так?

Несмотря на некоторые приятные бонусы, парадигма патологии продолжает существовать не благодаря своей ценности для нейроотличных:

1. Парадигма патологии заведует исключениями. Из-за того, что патология считается “отличием от нормы” (то есть, в той или иной мере, от большинства), трудности нейроотличных оказываются исключительно их личным делом, а не вопросом социальных изменений и прав людей, и лишаются срочности в контексте поиска решений.
2. Снижение субъектности. Нейроотличный человек, будучи отделенным от других своей “ненормальностью”, априори лишается права голоса и возможности самоадвокации, так как считается в той или иной мере не воспринимающим мир валидным или общепринятым (“объективным”) образом.
3. Передача прав властному институту. Психиатрия обладает правом на разделение людей по уровню их “нормальности”, что включает в себя их (без)опасность для себя, окружающих и режима. Подпадая под определение “ненормального”, человек лишается доверия со стороны врачей и общественности относительно своего состояния, идентичности, действий и т.д. Ценным оказывается лишь тот, кто готов стремиться к “норме”.

Таким образом, исключительные и исключенные нейроотличные индивиды в парадигме патологии лишаются права голоса, права самоопределения и других человеческих прав, так как гарантом доверия человеку во многих ситуациях в этой рамке являются его “адекватность”, “вменяемость” и “нормальность”. Как говорится, “шизофреники никогда не знают, что они шизофреники”.

Не всё так просто

Некоторое недопонимание и недоработка термина “парадигма патологии” привели к ряду проблематичных идей в активизме и исследованиях нейроразнообразия, самые яркие из которых:

1. “Нейроотличность – антоним патологии”. Вне зависимости от того, считается ли какая-то форма функционирования мозга и психики патологией (или последствием патологии) и приносит ли больше страданий, чем пользы, она всё равно подпадает под нейтральный термин “нейроотличность”.
2. “Самое важное – смотреть на плюсы”. Не для всех и не во всём существуют плюсы – нейроотличные люди имеют полное право хотеть избавиться от своей нейроотличности. Важно отрефлексировать побуждение  “облагородить лицо” нейроотличности.

Ссылка на пост ВКонтакте / в Telegram