Про переходный возраст без свободы воли.
Я написала этот текст в прошлом году, но забыла опубликовать.
Вчера на квизе был вопрос про сериал, а в подкасте "Психология с Александрой Яковлевой" внезапно появился Сапольски, так что я вспомнила про текст и вернулась к нему. Добавлю чуть-чуть в конце еще. К Сапольски идея о том, что свободы воли нет и Бога нет пришла в 14 лет. Ученые пока спорят, как оно работает на самом деле, может быть, существует промежуточный вариант, доказать пока ничего нельзя.
В то же время, с момента написания этого размышления, в России предложили снизить возраст уголовной ответственности, и я с этим категорически не согласна. Потому что, честно говоря, даже некоторые взрослые не могут нормально отвечать за свои поступки, потому что их психика не сформирована еще. А что говорить о детях, большинство из них еще, можно сказать, невменяемые.
27/03/25 Сериал “Переходный возраст” и книга Сапольски “Все решено. Жизнь без свободы воли”.
Наверное, сначала про сериал, захвативший своей первой серией. Я смотрела и не понимала, как такое может быть, что за дурацкий вымысел автора? Думала о разных тру-крайм историях, где подобное вторжение в дом или предъявы несовершеннолетнему без адвоката – это способ закрыть дело без расследования. А потом я узнала, что в Англии возраст наступления ответственности – 10 лет. И мне стало понятнее, но еще страшнее. Вот я сижу и думаю: как можно на полном серьезе судить детей за убийство, если они не видели в своей жизни смерти, не понимают, что это такое, не осознают глубину поступка, не контролируют свои действия. То есть бежать 5 км на соревнованиях или купить что-то дорогое они не имеют права, потому что дети, а нести ответственность и сесть за убийство - пожалуйста, достаточно взрослые. Они не могут ответить, почему не вымыли посуду или когда потеряли свою сменную обувь, но должны объяснить причины преступления и понести за это наказание… В голове, конечно, всплывают и кейсы про жестоких детей: девочка Мэри, два мальчика, укравшие, избившие и бросившие ребенка на жд пути… Это редко, но очень страшно, и требует отдельных разбирательств, закрытых процессов, защиты свидетелей…
Дальше сериал мне не понравился, потому что он так и не ответил на мои вопросы, мы (ладно, я) ведь так и не можем с уверенностью сказать, кто и почему совершил убийство. Болен ли ребенок или он просто подросток с не сформировавшимся мозгом? Или его подставили или подговорили совершить это преступление в какой-нибудь закрытой группе инцелов. Нам только перечисляют проблемы: несовершенства правосудия, невозможность контроля детей и учителей в школах, буллинг, свободный доступ к оружию, травля семей подозреваемых и тд. Но никаких решений или даже намеков на это нет. Как будто мы и без фильма не знаем, что всё это существует в мире.
Пожалуй, главная мысль для меня, что правильное воспитание не всегда влияет на ребенка. То есть вот у нас хорошая семья с двумя детьми, где девочка – законопослушная милашка, а мальчик – возможно, психопат и убийца. Я и сама слышала такую фразу: "А вот второго-то ребенка даже больше наказывали, а он ничего, нормальным вырос". Что ж. Люди разные даже в рамках одной семьи. И для каждого ребенка родители отличаются, да, даже в одной семье: разный возраст, статус, уровень гормонов, стресса, здоровья и количества детей! Разве что у близнецов могут быть более-менее одинаковые. Так что на восприятие мира влияет не только качество воспитания и количество наказания, а что-то большее снаружи и изнутри.
И вот я дошла до книги. Которая, к слову, мне не понравилась. Не исключаю, что из-за моего несогласия или сопротивления утверждениям автора. Потому что книга как раз говорит об отсутствии свободы воли и выбора у людей. Абсолютном. То есть вообще. Просто существует куча возможных факторов, внутренних и внешних, которая влияет на наши поступки, а даже когда мы делаем вид, что принимаем решение, решение зачастую уже принято. С одной стороны, книга оправдывает ребенка, о чем я и думала, пока смотрела сериал. С другой, до чего же бесит! В смысле, не я решаю? В смысле, у меня нет силы воли? Да я какое-то время только этим и жила, что у меня недостаточно мозгов, зато держусь на силе воли! В смысле, я ничего не заслуживаю, потому что так уж моя жизнь из гормонов и обстоятельств сложилась? Я ведь работаю, достигаю, упираюсь. А оказывается, мне в чем-то просто повезло? Несправедливо. Есть в книге еще и аналогия с марафоном, которая мне совершенно не нравится! Допустим, кто-то стартовал раньше и быстрее пробежал, а у тебя и одежда плохая, и стоял не в том месте, и мешают все постоянно. Блин, но это буквально каждый мой старт) При этом я только один раз сдалась, а так каждый забег бьюсь, независимо от места старта, начальных и конечных вводных, наличия или отсутствия помощи, и иногда даже умудряюсь чего-то достичь вопреки всему! Стараешься, в буквальном смысле рвешь задницу, и тут тебе говорят: это не потому, что ты не сдался, а потому что у тебя гены или болевые рецепторы иначе работают, везунчик. Идите нафиг!
На самом деле я знаю, что бактерии кишечника влияют на наши пищевые предпочтения и настроения, вызывая, например, депрессию, которую уже пытаются лечить пересадкой кала. А токсоплазмы управляют мозгом и заставляют любить котов. Но я считаю себя совокупностью, симбиозом разных организмов, значит, это наше совместное решение, понятненько? Пусть даже у ребят больше голосов. Но мы все равно делаем выбор! Необязательно при депрессии выпиливаться. Не обязательно заводить котов дома, можно просто кормить уличных. Нет, кого я обманываю, котов заводить обязательно.
Всё это напоминает длинную галлюцинацию или игру по рельсам, по сценарию, от которого ты не можешь отклониться, не надо так. Это заставляет опустить руки и плыть по течению. Как будто все предопределено, а ты просто можешь лежать и смотреть, к чему всё приведет. Зачем тогда вставать, зачем действовать, зачем жить? Я и без того постоянно на измене от мыслей, что моя память – не моя, и я ненадежный рассказчик, а тут выясняется, что еще и рассказчик не своей жизни, не своих решений и не по своей воле!
И пусть мне только кажется, что я имею выбор, я не против верить в это, как люди верят в Боба или пришельцев. Потому что иначе – слишком больно, слишком нечестно, а мы, люди, так любим справедливость и наказания, что не готовы от них отказываться ради смутной идеи.
А еще книга написана непростым языком, в отличие от предыдущих книг Роберта Сапольски. Лучше ее читать глазами и руками, с карандашом и пометками, медленно, возвращаясь к тезисам, на слух это слишком тяжело (особенно когда ты не согласен и хочешь спорить и кричать), много повторений, словно Сапольски сам не до конца уверен в идее, и хочет убедить нас и себя через мать учения. Черепахи еще эти до самого низу, чтоб их… хотя, конечно, понятно, что автор слова не выбирал, он просто жертва внутренних и внешних обстоятельств, генетики, вселенной и всего остального.
В подкасте Роберт говорит важную штуку, которая мне меня немного объясняет:
Если вас расстраивает понимание, что свободы воли нет, значит, вы везунчик. Для большинства же это знание освобождающее прекрасное и не депрессивное, потому что это значит, что ты не виноват.
Как будто можно порадоваться, что я везунчик. Но с другой стороны, я ведь знаю, что мне и правда приходится много трудиться ради результата. И иногда этот труд не приносит ничего, кроме усталости, боли и депрессии, но я стараюсь все равно не опускать руки и ждать, что где-то и когда-то за мои старания придет награда. Этой надеждой и живем. Рано или поздно на кубике выпадет 20ка.