Типы политических систем

В любой науке одним из важнейших действий в исследовании ее предмета является классификация исследуемых явлений и процессов. Не обошло это своим вниманием и понятие «политическая система». Типов политических систем достаточно много, все зависит от того, что в науке берется за основание классификации.

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта и монополизируется им, будь то отдельный человек («диктатор»), законодательный орган управления, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

В отечественной политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауэлл предложили классифицировать политические системы по трем группам в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности: примитивные, традиционные и современные системы. Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает «приходская культура». Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются «культурой подчинения». Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков, Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы. Современные системы обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не «культура подчинения», а «культура участия». Граждане из «подданных» становятся «участниками». Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высокая степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся: демократические системы и авторитарные системы.

Французский политолог Ж.Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;
коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;
авторитарно-консервативные системы, цель которых - сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

Классифицируя политические системы общества по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса Г.Алмонд выделил следующие типы:

англо-американская - характерна высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса - государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Функционирует на базе однородной культуры с общей для всех граждан системой ценностей;
континентально-европейская - (страны Западной Европы) отличается расколотостью политической культуры, наличием внутринациональных культур несовместимых ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Разделение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т. д. При этом наличие разнородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется единая культурная основа;
доиндустриальная (частично индустриальная) - имеет смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие или компромисс, не прибегая к насилию, здесь почти невозможно. Интеграция общества обычно достигается ценой концентрации власти у узкого круга лиц;
тоталитарная - функционирует на основе приоритета не универсальных общечеловеческих, а партикулярных классовых, национальных, религиозных или других ценностей. Власть в них захвачена монопольно правящей партией или группой, которая контролирует все стороны жизни общества.

По характеру взаимоотношений с внешней средой политические системы делятся на закрытые, которые имеют слабые связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям других систем и самодостаточны, а также на открытые, которые обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны.

По господствующим способам управления и разрешения политических противоречий политические системы делятся на командные (ориентированные на использование принудительных методов управления); соревновательные (управленческие задачи в них решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительные (нацеленные на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).

Таким образом, политическая система предстает перед нами как огромное количество постоянных и переменных величин, процессов, структур, идей, которые движутся в разных направлениях, в разных измерениях и с разной скоростью. Для каждого элемента есть свое место в системе в целом или в подсистеме, все элементы оказываются необходимыми для функционирования системы и обеспечения ее равновесия и устойчивости.