Казус

Дехканское хозяйство "Семург" подало иск в экономический суд на завод "Прогресс", в котором оно потребовало вернуть самовольно захваченный 5 гектаров земли, а также возместить ущерб в размере трехгодичного урожая картофеля, которую сеял завод на самовольно захваченной земле. Ответчик выступив с встречным иском, потребовал возместить расходы, связанные с проведением работ по повышению плодородия и урожайности данного земельного участка.

Для решения данного казуса, необходимо прежде всего выделить следующее:

1) Субъектами (сторонами) данного спора являются дехканское хозяйство "Семург" и завод "Прогресс";

2) Предметом спора является иск о возвращении самовольно захваченного земельного участка, а также о возмещении ущерба в размере трехгодичного урожая.

Учитывая тот факт, что данный вопрос непосредственно связан с использованием земельного участка, мы должны разрешить данный спор в рамках экологического и земельного права. Соответственно, мы будем опираться на нормативно-правовые акты, которые регулируют экологические и земельные правоотношения.

Приступая к решению данного казуса, важно отметить, что согласно ЗРУ "О дехканском хозяйстве" дехканское хозяйство обязано использовать земельный участок строго в соответствии с его целевым назначением.

Дехканским хозяйством является семейное мелкотоварное хозяйство, осуществляющее производство и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе личного труда членов семьи на земельном участке, предоставленном главе семьи в пожизненное наследуемое владение.

Более того, если будем рассматривать дехканское хозяйство в качестве землевладельца, то, согласно Статье 48 Земельного Кодекса РУз, оно должно было принять меры по недопущению самовольного захвата орошаемых земель. Дело в том, что дехканское хозяйство, в самом начале, проявило халатное отношение к действиям завода "Прогресс", которые были направлены на самовольный захват земельного участка. Оно лишь подало в суд иск спустя трехлетний срок.

Самовольное занятие земельного участка – это незаконное завладение территорией чужого земельного участка или его части без согласия правообладателя. Завладение чужой землей без законных оснований не только повлечет комплекс мер по защите нарушенного права, но и приведет к наложению административного штрафа.

Исходя из этого, можно заметить, что не принятие дехканским хозяйством мер по предотвращению самовольного захвата заводом "Прогресс" можно назвать халатным отношением к своим обязательствам. Объективная сторона данного противоправного деяния проявляется в его бездействии. В частности, в КоАО (прим. 1 статьи 60) РУз и УК РУз (прим. 1 статьи 197) предусмотрена ответственность за не принятия мер по предотвращению самовольного захвата орошаемых земель.

Наряду с этим, завод "Прогресс" также должен быть привлечен к административной ответственности за самовольный захват земельного участка, в соответствии со статьей 60 КоАО РУз.

Таким образом, исходя из вышеуказанных аргументов, каждая сторона будет нести юридическую ответственность. Следует отметить, что уголовные суды рассматривают уголовные и административные дела (административные правонарушения).

Продолжая анализ данного казуса, нам следует обратиться в гражданское законодательство. Дехканское хозяйство "Семург" и завод "Прогресс", выступая в качестве юридических лиц, являются полноправными субъектами гражданско-правовых отношений. Каждый субъект гражданско-правовых отношений, преследуя свои законные интересы имеет право предъявлять в суд иск. Однако, законом строго установлен общий срок исковой давности (3 года). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Соответственно, суд должен вынести решение об отказе в иске дехканского хозяйства. Однако, согласно статье 91 ЗК РУз, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного владения и пользования. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, включая снос строений, производится за счет самовольно занявших земельные участки. Возвращение землевладельцу, землепользователю, арендатору или собственнику земельного участка самовольно занятого земельного участка производится по решению хокима соответствующего района, города, области либо по решению суда.

Согласно статье 37 ЗРУ "О судах", межрайонный, районный (городской) экономический суд рассматривает споры, возникающие в гражданско-правовых отношениях между хозяйствующими субъектами, и корпоративные споры, а также дела об административных правонарушениях, отнесенные законом к его компетенции.

Подводя итог, мы пришли к следующему выводу:

1. Дехканское хозяйство "Семург" и завод "Прогресс" должны быть привлечены к административной (или уголовной) ответственности. Дехканское хозяйство — за непринятие мер по предотвращению самовольного захвата орошаемых земель, а завод — за самовольный захват земельного участка;
2. Завод должен вернуть дехканскому хозяйству самовольно захваченный им земельный участок, так как последний является землевладельцем;
3. Экономический суд, в обоих случаях, должен вынести решения об отказе в иске. В первом случае истек срок исковой давности, а во втором, когда завод выступил с встречным иском, потребовав возместить расходы, связанные с проведением работ по повышению плодородия и урожайности данного земельного участка, на основании статьи 91 ЗК РУз.