Эволюция традиционных колоколов древнего Китая (часть 1)

Несмотря на часто повторяющееся банальное мнение о том, что музыка - это универсальный язык, не нуждающийся в переводе, музыкальные практики и музыкальный дискурс, по сути, сильно зависят от культуры. Показательный пример - Древний Китай. Хотя настоящих музыкальных композиций периодов Шан и Чжоу не сохранилось, археологические открытия убедительно демонстрируют огромную важность музыки для элит Шан и Чжоу, которые вложили весьма значительные силы в развитие музыкальной культуры.

Ценности и принципы, выраженные ритуальной музыкой, оставались центральными для последующей интеллектуальной истории Китая. Эта музыка, считалась наделенной сверхъестественной силой, намного превосходящей ее эстетическую привлекательность: ее звуки были связаны с космологией и, таким образом, с пророчествами. Об этом известно в основном из текстов Позднего Восточного Чжоу. Археология может помочь нам проследить до более ранних времен развитие инструментов и техник, с помощью которых реализовывались такие идеи.

Самые ранние колокола и колокольные наборы

Металлургия, вероятно, изобретена не в Китае, но Китай был первым местом на земле, где металл ценили за его акустический потенциал и в конечном итоге использовали для изготовления музыкальных инструментов. С момента появления современной археологии (примерно столетие назад) в Китае было обнаружено более тысячи колоколов. Процесс, посредством которого колокольчики превратились из звенящих источников шума в настроенные многокомпонентные наборы колоколов, используемых для контролируемого воспроизведения музыкальных мелодий, был долгим и сложным, и он включал в себя две отдельные, хотя и переплетенные нити технологических изобретений: колоколов как таковых и наборов колоколов.

Колокола лин (ling) и нао (nao)

Первые колокола были отлиты на севере Китая в период перехода от неолита к эпохе бронзы. Крошечный колокольчик лин (ling) из чистой меди из гробницы 3296 в Таоси, Сянфэнь (Шаньси) (Taosi, Xiangfen (Shansi)), датируемый ок. 2000 г. до н.э. - остается старейшим металлическим колоколом в мире и самым ранним полым литым металлическим предметом в Китае. В Таоси также были найдены керамические предметы подобной формы, которые, возможно, являлись прототипами медного колокола. В течение последующего периода Эрлитоу (Erlitou, I9-17 вв. до н.э.) такие колокольчики были отлиты из оловянной бронзы. Раскопки постоянно увеличивали количество образцов колоколов из типичного поселения Эрлитоу около Лояна (Хэнань) ( Luoyang (Henan)), где они, вероятно, и были произведены. В гробнице 3 в Эрлитоу один такой колокол (найден вместе с извилистым драконом, инкрустированным бирюзой) впервые был восстановлен вместе с нефритовым молоточком; во всех случаях, известных ранее, предметы, предназначенные для удара по колоколам либо утеряны, либо их связь с колоколом не учитывалась в процессе раскопок.

Наборы колоколов, использующие разницу в высоте тона между крупными и более мелкими образцами, засвидетельствованы с периода Позднего Шан (Аньян) ( Shang (Anyang, ок. 1300–1046 гг. до н.э.) и, вероятно, были изобретением Шан. В ту пору они обычно состояли из трех небольших бронзовых колокольчиков нао (nao), которые устанавливались на цилиндрических стержнях юн (yong) отверстием вверх, удары по ним производились деревянными молотками. Хотя различия в высоте тона ярко выражены, распределение нот в этих самых ранних наборах не демонстрирует какой-либо согласованности за исключением того, что иногда два тона в наборе разнесены на октаву. Но даже при этом важность такого изобретения не подлежит сомнению.

Нао-колокола предположительно были разработаны на основе более ранних колоколов лин (ling), но когда и где это произошло - и, таким образом, дата и место изначального осмысления концепции набора колоколов - остаются пока неизвестным. Возможно что нао-колокола восходят к периоду Раннего/Среднего Шан (Эрлиган) (Shang (Erligang, примерно 1600–1400 гг. до н.э.), но эта идея остается гипотетической, поскольку до сих пор не было найдено никаких колоколов того времени (это связано с тем, что до сих пор не было обнаружено больших гробниц этого периода, где они, скорее всего, могли бы быть захоронены). Таким образом, на сегодняшний день разрыв между колоколами лин периода Эрлитоу и нао периода Аньян остается незаполненным.

Недавние раскопки увеличили количество трехкомпонентных наборов нао из центрального района позднего Шан в Аньяне (Хэнань) (Anyang (Henan)). Более того, они еще более ясно свидетельствуют о том, что такие нао-наборы довольно широко распространялись по всей территории, находящейся под контролем Аньянского государства.

Сигнальные колокола периода Западного Чжоу

Колокола чжэн (zheng)

Сигнальные колокола в основном использовались в сочетании с барабанами для управления наступлением и отступлением на войне и сигналов о действиях неприятеля. Значительным событием в археологии колоколов стало открытие захоронений правителей Ба (Ba) Дахэкоу, Ичэн (Шаньси) (Dahekou, Yicheng (Shanxi)). Два нао-подобных колокола, образующие третий набор из гробницы 1 в Дахэкоу, отличаются от других тем, что их тела вертикально более вытянуты, а стержни длиннее и массивнее. Специалисты рассматривают эти образцы как важные новые свидетельства, подтверждающее происхождение чжэн (zheng), хорошо известного типа сигнальных колоколов с молотком, используемых в войне, от нао-колоколов периода позднего Шан и Раннего Западного Чжоу.

Чжэн-колокола упоминаются вместе с другими сигнальными колоколами в текстах периода Восточного Чжоу. Поскольку два нао-подобных колокола третьего набора из гробницы 1 в Дахэкоу напоминают более поздние чжэн по своим пропорциям и особенностям, их также можно классифицировать как чжэн, и если это так, то они вполне могут быть самыми ранними сохранившимися образцами этого вида колоколов.

Использование таких колоколов в войне в период Западного Чжоу согласовывается с тем фактом, что применение бронзы - материала, использование которого в то время было чрезвычайно ограниченно - разрешалось в вооружении и для снаряжения лошадей и колесниц. Поэтому в каталогах музеев иногда эти колокола обозначают как "военный музыкальный инструмент"По-видимому наиболее древний образец колокола чжэн был найден в гробнице 1052 в Шанцунлине, Санмэнься (Хэнань) (Shangcunling, Sanmenxia (Henan)), месте захоронения высокопоставленного представителя рода Го (Guo), датируемой 8 веком до нашей эры; по форме он напоминает нао-колокола из Аньяна. Другой чжэн примерно того же периода - более узких пропорций, с длинной угловатой ручкой и украшенный изображениями животных - недавно был обнаружен в гробнице 27 в Ляндайцуне, Ханьчэн (Шэньси) (Liangdaicun, Hancheng (Shaanxi)), гробнице главы рода Жуй (Rui).

Колокола чунью (chunyu)

В этой же гробнице был найден и сигнальный колокол другого типа - чунью (chunyu) - тоже самый ранний из известных образцов. Основываясь на распространении колоколов таких типов в более поздние периоды, некоторые ученые ранее полагали, что чунью имели периферийное (либо юго-восточное, либо юго-западное) происхождение, но это теперь кажется сомнительным. Точно также идея о том, что характерная округлая форма чунью указывает на то, что они произошли от керамических сосудов или, возможно, от гончарных барабанов, остается необоснованной. Что остается определенным, так это то, что чунью нельзя генетически связать с каким-либо другим древним типом китайских колоколов.

Считается, что название чунью произошло от Чжоули (Zhouli - китайская ритуальная книга). Специалисты выделяют шесть основных форм чунью. Существует четыре теории о происхождении и распространении чунью в значительной степени противоречащих друг другу [9]. Большинство найденных чунью имеют рукоятки в форме тигра, что связывают с историческими легендами Ба (Ba - древняя этническая группа). Народ Ба поклонялся белому тигру, который был тотемом Ба. Предполагается, что чунью использовался народом Ба для основных церемониальных мероприятий - заключения союзов и жертвоприношений.

Колокола Дуо (Duo)

Третий археологически идентифицируемый класс сигнальных колоколов, упомянутых в текстах Восточного Чжоу, дуо (duo). Колокола этого типа появились примерно в 1000 г. до н.э. В книге «Обряды Чжоу» (Rites of Zhou) говорится, что такие колокола использовались с барабаном для подачи военных приказов. Дуо - колокоал овальной формы, напоминающие по форме чжэн, делятся на два типа: с языком (clapper) и без него; первые издают звук при раскачивании, вторые - при ударе. На фото дуо-колокол без языка с надписями и узорами Panchi (свернутый спиралью дракон) на лицевой и оборотной сторонах.

Ещё в археологических записях Западного Чжоу представлен колокол из гробницы 1B периода Среднего Западного Чжоу - кладбища в Жуцзячжуан, Баоцзи (Шэньси) (Rujiazhuang, Baoji (Shaanxi)). Он красиво украшен орнаментом с изображенем животных и резьбовым рельефом. Логично предположить, что дуо-колокола иммеют типологическую связь между самыми ранними колоколами лин и нао периода Аньян, но не было найдено ранних образцов, которые могли бы подтвердить такое происхождение.Тем не менее, основываясь на имеющихся в настоящее время доказательствах, можно с гораздо бо̀льшей уверенностью, чем два-три десятилетия назад, заявить, что весь спектр сигнальных колоколов, упомянутых в текстах Восточного Чжоу, можно проследить до времен Западного Чжоу, а в случае чжэна даже к Раннему Западному Чжоу. Также более ясно, чем ранее, что их развитие было связано с развитием музыкальных колоколов, с которыми они иногда встречаются вместе. Если эта интерпретация двухчастного набора нао-подобных колоколов из гробницы №1 в Дахэкоу как пары чжэн верна, то их совместное появление с двумя наборами из трёх колоколов составило бы самый ранний известный пример такой комбинации военных и музыкальных колоколов. И в гробнице 1052 в Шанцунлине, и в гробнице 27 в Ляндайцуне, наряду с вышеупомянутыми сигнальными колоколами, были наборы музыкальных колоколов, и есть много более поздних примеров таких сочетаний - вплоть до периода Хань. Помимо поля битвы, военные колокола, возможно, также использовались при исполнении танцев на военную тематику, упомянутых в некоторых ранних текстах.

Переход к наклонно подвешенным колоколам и открытие «феномена двухтоновости»

С точки зрения типологии колоколов, наиболее важным шагом в преобразовании наборов периода Аньян (Anyang) в более сложные наборы периода Чжоу (Zhou), был переход от колоколов нао, установливаемых отверстием вверх, к колоколам юн-чжун (yong-zhong), которые были подвешены таким образом, что отверстие было обращено вниз, а корпус колокола наклонен вперед к исполнителю.

Для этого к цилиндрическому стержню нао были добавлены два элемента: сюань (xuan), выпуклый выступ возле плоской вершины ву (wu) колокола; и во (wo) - кольцо или крючок, прикрепленный к центральной оси лицевой стороны колокола. Сюань, возможно, сначала служил для стабилизации большого нао, установленного отверстием вверх (поэтому колокольчики с сюань, но без во по-прежнему классифицируются как нао, а не как юн-чжун), но он также потенциально мог использоваться для подвешивания нао вертикально или наклонно с помощью веревок, изменяя ориентацию корпуса колокола. Добавление во еще больше облегчило такой способ установки, который является определяющим для юн-чжун.

Последовательное появление этих двух элементов (ву и во) можно проследить на колоколах, периодов Позднего Шан и Раннего Западного Чжоу из местных традиций производства бронзы в бассейне реки Янцзы, которые культурно отличались от Шан и Чжоу. Результаты раскопок показывают, что развитие колоколов от нао до юн-чжун и открытие двухтоновости в этой части Китая, опирается на типологическую и стилистическую упорядоченность, соответствующую примерно периоду, объединяющему Средний и Поздний Шан и период Раннего и Среднего Западного Чжоу, т.е. четыре столетия между 1350 и 950 гг. до н.э. Особенно большое количество ранних колоколов было найдено в долине реки Сянцзян (Xiang) в провинции Хунань, и недавние исследования значительно расширили понимание региональных культур бронзового века в этой части бассейна реки Янцзы. Однако найденные там колокола и другие изделия из бронзы местного стиля пока не могут быть однозначно сопоставлены ни с одним из идентифицированных местных культурных комплексов. Вероятно, небольшое количество литейных производств производило бронзу для множества различных местных групп; но до сих пор таких производств не обнаружено - они могли исчезнуть из-за эрозии и наводнения.

Первые металлурги бассейна реки Янцзы делали нао-колокола гораздо бо̀льших размеров, чем в Аньяне, некоторые из них превышали 1 м в высоту. Их использование, похоже, также было совершенно другим: тогда как наборы нао, найденные в царстве Шан встречаются в гробницах вместе с наборами бронзовых сосудов, что указывает на контекст жертвоприношения предков, ранние нао юн-чжун, произведенные в бассейне реки Янцзы, захоранивали иногда вместе с другими бронзовыми предметами - в кладах, далеко от кладбищ и мест проживания людей. Другим очевидным отличием от Аньяна является то, что колокола из бассейна реки Янцзы никогда не изготавливались как отдельные наборы, хотя иногда несколько колоколов захоранивались вместе.

Предположительно увеличение размера южного нао способствовало открытию «феномена двух тонов»: способности колокола с миндалевидным поперечным сечением вибрировать в двух различных режимах, различающихся по высоте тона, в зависимости от того, были ли нанесен удар по центру лицевой стороны колокола («А-тон» - суй (sui)) или в точке посередине между центром или линией угловатого миндалевидного профиля колокола («В-тон» - гу (gu)). На то, что двухтоновый феномен был использован в самом раннем юн-чжуне из региона Среднего Янцзы, указывает наличие небольших маркеров для ударной точки B-тона и, возможно, размещение симметричных групп выступов мэй (mei) на частях стенок колокола около вершины большого нао и практически на всех колоколах юн-чжун из бассейна реки Янцзы, которые, возможно, предназначались для гашения негармоничных обертонов, вызванных вибрациями этой части корпуса колокола. Чтобы максимизировать слышимость двух различных тонов, необходимо точно ударить в соответствующие точки - в частности, точку B-тона. Этому способствовало подвешивание колокола с наклоном к исполнителю - так было намного легче попасть точно по А- и В-точкам, чем в случае вертикально установленного нао. Поэтому считается вероятным, что переход от нао к юн-чжун мог быть мотивирован открытием «феномена двух тонов» и желанием использовать его при исполнении музыки.

В конце 20-го века казалось очевидным, что

1. обнаруженные археологами нао-колокола типа, найденного в центральной части территорий Шан и Чжоу, не имели ни во, ни сюань;
2. в бассейне Хуанхэ не было обнаружено крупногабаритных нао с орнаментом, напоминающим орнамент самого раннего юн-чжун;
3. юн-чжун, найденный в этом регионе, имел явно южные стилистические черты.

Следовательно, казалось разумным предположить, что переход от нао к юн-чжун и открытие двухтонового явления имели место в регионе Среднего Янцзы. Можно предположить, что после импорта этих южан в центральную часть Чжоу производители колоколов в этой части Китая также начали отливать колокола такого типа, продолжая или возрождая интерес позднего Шан к колоколам и собирая их в акустически все более сложные наборы колоколов юн-чжун. Однако археологические открытия последних десятилетий подняли некоторые вопросы по этому поводу. Во-первых, очевидный разрыв, который, казалось, существовал между нао периода Аньян и появлением в конце периода Раннего Западного Чжоу в бассейне реки Хуанхэ первых колоколов юн-чжун в стиле бассейна реки Янцзы был закрыт: теперь ясно, что нао продолжали использоваться (и, предположительно, изготавливаться) в центре Чжоу во времена Западного Чжоу. Кроме того есть убедительные свидетельства того, что в этот период использовались и наборы колоколов нао.

Неожиданным открытием, которое опровергает предыдущий рассказ о развитии колоколов, ориентированном на Южный Китай, является тот факт, что простые нао-подобные колокола из одного из двух наборов найденных на упомянутом ранее захоронении правителей Ба (Ba) Дахэкоу, Ичэн (Шаньси) (Dahekou, Yicheng (Shanxi)) содержат сюань и во. Таким образом, типологически это не нао, а юн-чжун - но такого рода, которого раньше не обнаруживали - эти колокола меньше, чем самый ранний юн-чжун из бассейна Среднего Янцзы, и в них отсутствует характерная для юн-чжун схема орнамента с симметрично расположенными группами выступов, а также ударные точки B-тона. Их совместное присутствие в одной гробнице с набором из трёх колоколов, который соответствует типологическим характеристикам нао периода Аньян, свидетельствует о том, что, по крайней мере, в течение некоторого времени нао и юн-чжун использовались совместно. Теперь типологические различия между нао и юн-чжун из бассейна Хуанхэ кажутся менее строгими, чем предполагалось ранее; по-видимому, существовали и промежуточные формы.

Нао-подобный юн-чжун из гробницы в Дахэкоу может быть истолкован как попытка литейщиков из Чжоу подражать нововведениям в установке колоколов и, возможно, использовать двухтоновый феномен, который впервые был применён при изготовлении одиночных колоколов в регионе Средней Янцзы. Но с учетом вышесказанного также можно предположить, что преобразование установленного вверх нао в наклонно подвешенный юн-чжун произошло на литейном производстве в бассейне реки Хуанхэ, ориентированном на использование «двутонового феномена», и что эти нововведения были затем постепенно адаптированы литейщиками из Средней Янцзы к своей региональной продукции. В любом случае, поскольку дата гробницы №1 в Дахэкоу очень близка к дате трансформации большого нао-юн-чжуна в регионе Среднего Янцзы, информация, казалось бы, была передана довольно быстро; и каким бы ни было первоначальное направление влияния, несомненно, что повсюду в центре Чжоу небольшие колокола нао периода Аньян, вскоре были полностью заменены более крупными юн-чжун, привезенными с юга.

Если бы сюань и во были северными инновациями, то вклад Южного Китая в сложные колокола, отлитые в центральной части Чжоу, начиная с поздних времен Западного Чжоу и далее, был бы существенно ограничен (а) увеличением размера колокола и (б) изобретением схемы украшения с симметричными группами выступов, которые, как мы видели, могли быть акустически мотивированы, и в конечном итоге стали знаковым признаком всех музыкальных колоколов. Если это правда, это еще больше подтвердит мнение о том, что производители колоколов в бассейне реки Янцзы преимущественно интересовались одночными колоколами, в то время как их коллеги из центральной области династий Шан и Чжоу в бассейне Желтой реки (Хуанхэ) были сосредоточены на наборах колоколов. Однако пока нет полной уверенности в справедливости этого противопоставления. Например, тот факт, что до сих пор нао с изображением сюань, но без во, были археологически раскопаны только на юге, может указывать на то, что эти два компонента были изобретены один за другим в этом регионе. С другой стороны, поскольку нет внутренней причины, по которой сюань и во не могли быть созданы единовременно, их постепенное появление в бассейне Среднего Янцзы также можно интерпретировать как свидетельство того, что производители колоколов этого региона, пусть медленно и неуверенно, но приняли новый способ установки колоколов, разработанный в центре Чжоу. В качестве третьей альтернативы возможно даже предположить, что литейщики в бассейне Среднего Янцзы изобрели сюань, чтобы стабилизировать свои крупногабаритные нао, тогда как их коллеги в центральной части Чжоу адаптировали эту конструктивную особенность для облегчения нового способа установки колокола. Остается надеяться на дальнейшие открытия, которые могут разрешить этот вопрос.

Очевидно, что открытия в Дахэкоу иллюстрируют ситуацию, когда новые археологические материалы внесли значительные новые сложности в ситуацию, в которой раньше все казалось достаточно ясным.

Читайте продолжение в части 2

Использованная литература

1. Lothar von Falkenhausen. The Earliest Chinese Bells in Light of New Archaeological Discoveries, in "Reading the Signs: Philology, History, Prognostication", ISBN 978-3-86205-615-6, IUDICIUM Verlag GmbH München 2018
2. Lothar von Falkenhausen. «The Zeng Hou Yi Finds in the History of Chinese Music» in Music in the Age of Confucius, ed. Jenny So (Seattle; University of Washington Press, 2000), pp.101-113
3. Lothar von Falkenhausen. «Niuzhong Chime-Bells of Eastern Zhou», Arts Asiatiques, Année 1989, 44, pp. 68-83
4. Yang Liu, Bronzes of the South: Recent Discoveries from Yejiashan in Suizhou, 2017, Orientations
5. Robert W. Bagley, “Percussion” in Music in the Age of Confucius, ed. Jenny So (Seattle; University of Washington Press, 2000), pp.35-63
6. Alain.R.Truong, An archaic bronze bell (bo), Western Zhou dynasty (c. 1046 – 256 BC)
7. Shen, Sinyan, Acoustics of Ancient Chinese Bells, Scientific American, 256, 94 (1987)
8. The Western Zhou cemetery at Dahekou in Yicheng County, Shanxi. Chinese Archaeology 12 (2012): 1-12
9. Bronze Chunyu with a Handle in the Form of Tiger (Hunan museum)