Про возможность невозможного

Наша огромная беда заключается в том, что, нахватавшись слов иностранного происхождения, мы пытаемся друг друга ими сбить с толку, создавая преграды для понимания смыслов.

Если речь идёт о преимущественном праве отца на воспитание своих детей, то зачем вместо этого вставлять слово "патриархат", которое у разных людей вызывает самые разные образы и чувства (чаще всего не имеющие никакой связи с действительностью).
Для одних "патриархат" - это якобы угнетение женщин; для других – якобы господство мужчин и права на детей; для третьих – это обозначение поместной Церкви. То есть имеется явная неопределённость.

Чтобы мыслить ясно и чётко излагать свои мысли окружающим, нужно пользоваться понятным русским языком, великим и могучим; оставив греческий грекам, английский - англичанам, а латынь – Ватикану.

Вопрос о преимущественном праве на воспитание детей, поставленный ребром некоторыми здешними комментаторами, действительно, не укладывается в рамки действующего основного закона. А, следовательно, весьма сомнителен.

Но вместо глубоких размышлений и обсуждений для поиска наилучшего пути они предлагают рубить с плеча "Гордиев узел".

А ведь этот "узел" можно очень изящно развязать.

Ведь, очевидно, что преимущественное право на воспитание ребёнка должна иметь семья, а ребёнок в свою очередь должен иметь (и имеет в соответствии с действующим законодательством – см. ст.54 СК РФ) право жить и воспитываться в семье. И вряд ли с этим кто-то станет спорить.

Но в случае раздельного проживания родителей (после развода или по какой-либо другой причине) в действительности семьи уже нет. Поэтому может возникнуть правовая неопределённость.

Это неопределённость может быть преодолена двумя путями:

1️⃣ либо закрепление презумпции совместного воспитания (предлагаемый нами вариант);

2️⃣ либо закрепление преимущественного права за одним родителем (вариант, предлагаемый некоторыми решительно настроенными гражданами).

Есть, конечно, и третий путь тот, по которому этот вопрос решается сейчас – то есть через суд, который вершится по внутренним убеждениям судей. Но все здравомыслящие люди видят, что этот путь ведёт нас всех к погибели, к окончательному краху и неминуемому упадку с сокращением нашего народа до исчезающе малого числа.

Так вот, мы начали движение первым путём (к презумпции совместного воспитания), но это вовсе не исключает возможность далее двигаться в сторону второго пути.

Второй путь тоже возможен, если сделать всё по уму.

Если выше мы согласились с тем, что преимущественное право на воспитание ребёнка должна иметь семья, то дальше логика следующая.

Руководство делами семьи должен осуществлять #глава_семьи.

Если так случается, что семья разваливается, тогда, очевидно, что глава семьи продолжает осуществлять управление делами несовершеннолетних, родившихся в этой распавшейся семье.

Вот, пожалуйста, способ установления преимущественного права на воспитание детей. Но без указания пола, а, следовательно, и без нарушения конституционных принципов.

Поэтому всё возможно, если не заниматься "реставрацией патриархата", а планомерно двигаться в заданном направлении с соблюдением всех правил.

Дальнейший путь был обозначен здесь - https://t.me/skodeks/145

* - в продолжении обсуждения с депутатом Государственной Думы Кузнецовым Дмитрием Вадимовичем, начатой в комментариях его телеграм-канала - https://t.me/dmitrykuznetsovchat/617247