Статьи
January 28

О морализаторстве, подмене понятий и терроризме

Намедни широко известный в левых кругах канал «Держать Курс» обвинил Организацию коммунистов-интернационалистов ни много ни мало в «поддержке террористов» и «призывах проводить теракты против мирных жителей по всему миру». Серьезное обвинение! На чем оно основывается? На том факте, что ОКИ выступила против империалистических бомбардировок Йемена и подтвердила свою поддержку освободительной борьбы палестинцев.

На самом деле, если мы достаточно полно изучим публикации ДК на тему арабо-израильского конфликта, то увидим, что позиция канала сводится к полной апологетике государства Израиль и оправданию любого его насилия по отношению к палестинцам как легитимного. Тут можно было бы закрыть вопрос и просто отмахнуться от их обвинений как от откровенной глупости. Но мы поступим по-другому и ответим, поскольку перед нами открывается возможность затронуть не только более широкий контекст конфликтов и роли империализма на Ближнем Востоке, но и продемонстрировать одну характерную проблему многих современных «левых», о которой мы скажем в заключительной части этой заметки.

За что на самом деле стоит ОКИ?

Для начала проясним в чем же на самом деле состоит наша позиция относительно арабо-израильского конфликта и бомбардировок Йемена.

Да, мы выступаем против США и Великобритании, осуществляющих кампанию бомбежек Йемена (страны, которая никогда не нападала и не угрожала военным нападением на эти державы). Мы считаем совершенно лицемерной и ложной аргументацию о том, что якобы смысл этих ударов состоит в «борьбе с террористами» (этой темы мы подробнее коснемся ниже). И да, мы считаем ложью рассказы про «высокоточные удары», якобы не задевающие гражданское население страны. Раз уж ДК настолько переживает о моральных аспектах проблемы, открою секрет: пресловутая «высокая точность» существует только в виде кружков на картах генеральных штабов. А внутри этих кружков могут помещаться если не кварталы, то как минимум жилые дома с мирным населением, которое гибнет в результате «высокоточных ударов». Короче говоря, вопрос стоит не о частном столкновении английской и американской армий с какой-то вооруженной группировкой, а о полноценной кампании военной агрессии мощнейших в военном отношении государств против нищей страны третьего мира, провинившейся тем, что она позволила себе не только на словах, но и на деле, предпринять меры по защите палестинцев от оголтелого насилия израильских вооруженных сил. Для желающих узнать нашу позицию по этому вопросу более подробно, материал лежит в открытом доступе.

Мы также исчерпывающе писали об израильско-палестинском конфликте, выпустив целую вереницу материалов посвященных как истории, так и современному состоянию конфликта. Мы утверждали и продолжаем утверждать, что действия палестинцев были в первую очередь ответом на незаконное и террористическое насилие со стороны израильского государства. Наша позиция открыта и вы также можете легко найти соответствующие материалы. Приветствуем ли мы абсолютно все методы которые применяются палестинским сопротивлением и отдельными его группами? Нет. Солидаризируемся ли мы  конкретно с исламистами и террористическими группировками? Нет. Считаем ли мы уместным приравнивать государство Израиль с его преступлениями ко всему еврейскому народу, и потому оправдывать любые насильственные действия против мирных евреев и теракты против гражданских по всему миру? Нет. Причем о последнем мы даже выпускали отдельный специальный материал! Фактически, ДК приписывает нам то, чего мы не говорили и не делали.

Пара слов о терминологии

Прежде чем перейти к вопросу о Йемене, нельзя не затронуть столь пугающее некоторых впечатлительных людей слово интифада.

В интерпретации ДК наш призыв к интифаде до победы обретает столь зловещие очертания, словно коммунистическая организация с абсолютно серьезным лицом буквально призывает к мировому исламскому джихаду против «неверных». Иногда мне кажется, что для определенной публики в мире после терактов 11 сентября 2001 года почти любые арабские слова кажутся зловещими. Постараюсь успокоить вас.

Термин «интифада» буквально означает народное восстание. Сам по себе он на самом деле не имеет никаких прямых религиозных коннотаций и не имеет отношения к исламскому терроризму в собственном смысле слова. Это восстание в ответ на совершенную несправедливость. Чтобы ДК было понятней, с точки зрения арабской терминологии, например восстание Емельяна Пугачева можно было бы назвать русской крестьянской «интифадой». Надеюсь что из этого объяснения ясно, что наш лозунг не имеет ровным счетом никакого отношения к призывам совершать теракты против мирного населения по всей планете или исламистскому терроризму.

Теперь перейдем к Йемену.

История Йемена

Следует сказать об истории Йемена, поскольку без знания ее хотя бы в самых общих чертах многие аспекты современного положения будут просто непонятны.

Йемен – страна с богатым историческим и культурным наследием, а ее столица Сана – один из древнейших городов в мире. Она также богата природными ресурсами, включая запасы нефти, которые по большей части не разработаны. Порт Аден на юге Йемена – глубоководный порт, способный обслуживать крупные суда. К тому же, она включает в себя остров Сокотра, где проживает автохтонное население со своим уникальным языком, письменное арабизированное изложение которого было сделано нашим современником, с которым автору статьи посчастливилось лично работать в Институте Востоковедения, академиком Виталием Наумкиным, в прошедшем десятилетии. Йемен представляет собой чрезвычайно многогранное и сложное общество, где поныне архаические элементы причудливо соседствуют с современностью, где племенные и гражданственные представления подчас оказываются тесно переплетенными.

Под воздействием колониализма северная и южная части Йемена в течение XX века развивались разными путями.

Британия завоевала Аден в 1839 г. и управляла им непосредственно как «протекторатом», пока возглавляемое марксистами антиколониальное движение не вытеснило ее в 1967 г., что привело к основанию Народно-Демократической Республики Йемен. Это было первое и единственное правительство под руководством марксистов среди арабских стран.

В 1960-е гг. перемены происходили и в северной части Йемена.

До 1962 г. Северный Йемен был известен как Йеменское Мутаваккилитское королевство и управлялся потомственным имамом. В 1962 г. группа молодых офицеров возглавила переворот, в результате которого был свергнут имам. Это привело к гражданской войне между республиканцами и роялистами.

В контексте Холодной войны и панарабского движения того времени в эту войну быстро вовлеклись внешние силы: саудиты при поддержке Великобритании и США вмешались на стороне сил имама, в то время как Египет и Сирия при поддержке СССР поддержали республиканские силы. После Шестидневной войны в 1967 г. Египет вывел свои войска, и война перешла к урегулированию путем переговоров.

С классовой точки зрения революция 1962 г. на Севере представляла собой социальные силы современности и прогресса, стремления к буржуазной демократии, пытающиеся сокрушить и взять верх над силами феодализма, представленными имамом и руководителями сельских племен. Однако гражданская война закончилась без решительного разгрома феодальных элементов в деревне. Саудиты запустили систему финансовой поддержки вождей сельских племен, способствуя закреплению отсталых общественных отношений в этих частях страны.

Когда мы говорим о «племенной» составляющей, то это может вызвать в воображении самые разные образы. В случае Йемена это фактически система феодализма в сельских районах, где лидеры владеют и/или контролируют землю и живут относительно богато, а другие члены племени живут в бедности. Рядовые соплеменники живут под «защитой» вождей, а также часто действуют как неформальные вооруженные силы, задействованные в конфликтах с другими племенами или с центральным правительством.

Эта феодальная система продолжала существовать и после революции 1962 г. – настоящей земельной реформы, равно как и сельской социальной революции, так и не произошло. Новое центральное правительство на Севере смогло добиться некоторых улучшений для народа, особенно при поддержке социалистического блока: кампания общественного здравоохранения; обеспечение большего доступа к образованию и значительного роста уровня грамотности; электрификация многих районов; увеличение количества дорог с твердым покрытием. Но важно понимать, что сельские районы по-прежнему находились под контролем племенных вождей, а не центрального правительства, и что подавляющее большинство тех, кто проживал в этих районах, продолжали испытывать бедность.

В 1990 г., когда социалистический блок распался на международном уровне, Северный и Южный Йемен предприняли попытку объединения. Это объединение во многом было искусственным и продиктованным стремлением представителей правительства социалистического Юга найти способ выживания в условиях меняющейся коренным образом международной ситуации когда распадался советский блок, а СССР отказывался от обязательств перед своими прежними союзниками, бросая их на произвол судьбы. Ведущей фигурой в объединении стал президент Йеменской республики (Север) Али Абдалла Салех – светский арабский националист и центрист в области экономики. И еще он был крайне коррумпированным, что является важным штрихом не только к портрету президента нового объединенного Йемена, но и к тому, как ситуация развивалась в дальнейшем. В 1994 г. бывшая социалистическая южная часть Йемена попыталась отделиться, что привело к гражданской войне и воссоединению в рамках явно прокапиталистической модели с неолиберальными реформами и мерами жесткой экономии.

Именно в этом историческом контексте развивалось движение хуситов, официально известное как «Ансар Аллах».

Хуситы происходят из провинции Саада в самой северной части Йемена, вдоль границы с Саудовской Аравией. Священнослужитель Хусейн Бадреддин аль-Хуси начал организовывать движение против центрального правительства во главе с президентом Али Абдаллой Салехом, а также вступил в политический конфликт с ультрареакционной ваххабитской Саудовской Аравией. В лице хуситов мы имеем главным образом движение северо-йеменской сельской бедноты, обрамленное религиозной идеологией. Является ли идеология этого движения со всеми присущими ей атрибутами в целом реакционной? Относительно коммунистической – конечно да. Но когда мы помещаем ее в контекст противостояния социальному неравенству и империализму (а также его региональным союзникам), то остается только задаться вопросом о том, на чьей стороне должны быть марксисты: загнанной во тьму, но восстающей бедноты, или крупнейших империалистов и их лощеных региональных венценосных друзей, также совсем не чуждых вере в Аллаха? Для революционного коммуниста этот вопрос сугубо риторический.

Отчасти проблема хуситов возвращает к насущным проблемам русской революции 1917 года. Ведь немалая часть успеха большевиков в преимущественно аграрной стране заключалась в том, что они дали сельской бедноте этой страны нужную ей практическую программу и ее реализацию. Эта аграрная программа прямого отношения к социализму не имела, но у нее было важное достоинство – она смогла повернуть большинство народа на сторону прогрессивной политической силы. То что в Йемене подобное движение сельской бедноты получило религиозную форму – продукт того, что коммунисты не смогли проникнуть в местную крестьянскую среду и дать ей программно того, чего она хочет (избавления от внешнего гнета, свержения коррумпированного центрального правительства, земельной реформы, снятия проблемы феодального господства племенных вождей и т.д.), а хуситы воспользовались уникальным историческим шансом представшим перед ними в 1990-е гг. и сделали это, за счет чего и стали одной из мощнейших сил в современной йеменской политике.

Хуситы

О хуситах следует понимать одну вещь: они – шииты-зайдиты. Это древняя секта шиитского ислама, которая практикуется только в Йемене. Ее история восходит к VIII веку. Особенностью зайдитов, отличающей их от большинства других шиитских сообществ, является то, что, почитая Али ибн Абу Талиба (двоюродный брат пророка Мухаммеда, последний из четырех праведных халифов в исламе) и признавая что имам должен происходить из его рода, они также допускают что верховным главой религиозной общины может быть любой потомок Али (не только по прямой мужской линии) выступивший с оружием в руках, а также отрицают божественную природу имамата. Очень упрощенно говоря, власть религиозного лидера для них не равна божественной власти, в отличие большинства шиитов, а скорее продукт личного авторитета. Фактически, в области религиозной доктрины зайдиты являются наиболее близким к суннитскому мейнстриму течением среди мусульман-шиитов. Около 35% населения Йемена составляют зайдиты.

То, что хуситы, как и иранцы, являются шиитами, используется в качестве доказательства того, что они якобы являются марионетками Ирана – обвинение, которое отрицают как хуситы, так и правительство Ирана.

Тот факт, что хуситы возникли как движение зайдитов, также использовался для обвинения их в намерении возродить монархию, поскольку имамат, свергнутый в ходе революции 1961 г., был зайдитским. По иронии судьбы [суннитское] правительство Саудовской Аравии в 1960-х гг. выступило на стороне зайдитского шиитского имама против антимонархического движения. Все так же по иронии судьбы за время нынешней гражданской войны именно хуситы, которых подозревают в намерении реставрировать монархию, показали себя одними из наиболее приверженных идее осуществления республиканской формы правления в стране.

Хуситы имеют долгую историю конфликтов с центральным правительством по вопросам финансирования и стремления к большей автономии. Хусейн Бадреддин аль-Хуси был зайдитским священнослужителем и членом йеменского парламента с 1993 по 1997 г. В начале 1990-х гг. он основал движение «Верующая молодежь», направленного на возрождение зайдизма. Он начал организовывать движение против центрального правительства, возглавляемого президентом Али Абдаллой Салехом. Руководство движения считало, что правительство Салеха слишком политически близко к Соединенным Штатам, Саудовской Аравии и Израилю. К началу 2000-х гг. оно начало объединять сторонников антиправительственных демонстраций вокруг экономических требований. Последнее фактически превратило это движение в голос сельской бедноты севера страны.

В 2004 г. правительство предложило награду за арест аль-Хуси после того, как его последователи начали сражаться с правительственными силами. Аль-Хуси был убит в тот же год. Боевые действия между правительством и хуситами продолжались годами. В 2009 г. правительство объявило операцию «Железный кулак» против хуситов, создав гуманитарный кризис. Саудовская Аравия бомбила объекты в Сааде, когда хуситы пересекали границу с Саудовской Аравией. Боевые действия между силами хуситов с одной стороны и правительством Йемена и саудовскими войсками с другой продолжались до тех пор, пока в начале 2010 г. не было подписано соглашение о прекращении огня.

В 2011 г. в Йемене вспыхнули протесты «Арабской весны», призывавшие Салеха уйти в отставку по обвинению в коррупции. Хуситы присоединились к другим группам йеменской оппозиции и гражданского общества. Протесты привели к отставке Салеха в ноябре 2011 г. Его вице-президент Абд-Раббу Мансур Хади занял пост при слабой народной поддержке. Он победил на безальтернативных выборах в 2012 г. Планировалось разработать новую конституцию, а затем провести новые президентские и парламентские выборы. Однако этот процесс продвигался не очень хорошо и был не популярен среди многих избирателей.

Хуситы стали консолидировать силы и контролировать территорию. Они начали свое движение на юг, в столицу, в контексте развивающейся четырехсторонней гражданской войны между последователями того, что было центральным правительством во главе с Салехом, социалистически ориентированными сепаратистами из бывшей Народно-Демократической Республики Йемен, Аль-Каидой на Аравийском полуострове, а также самими хуситами.

Присутствие Аль-Каиды в Йемене является прямым результатом военных вторжений Вашингтона в Афганистан и Ирак, начиная с его поддержки антисоветских сил моджахедов Усамы бен Ладена в Афганистане в 1980-х гг., в число которых входили йеменские добровольцы, которые позже вернулись домой.

В сентябре 2014 г. хуситы вошли в столицу. Первоначально они выполняли своего рода роль охраны, но в конечном итоге взяли на себя контроль над президентским дворцом. Хади и его правительство ушли в отставку 22 января 2015 г. и бежали в Аден, а хуситы объявили себя ответственными за президентский совет из пяти человек.

Хади в дальнейшем отозвал свою отставку, и хуситы продолжили движение на юг из Саны в Аден и начали обстреливать резиденцию Хади. Саудовская Аравия, используя предоставленное Пентагоном оружие, 26 марта 2015 г. по запросу Хади начала наносить авиаудары по Йемену. Хуситы продолжали сопротивляться.

«Наши бойцы не будут эвакуироваться из главных городов или правительственных учреждений», – заявил лидер хуситов Абдул-Малик аль-Хуси 19 апреля 2015 г.

Это положило начало жестокой войне Саудовской Аравии с Йеменом, которая привела к ужасающей гуманитарной катастрофе. К осени 2023 г. боевые действия начали утихать и велись переговоры о завершении конфликта. Хуситы стали самой мощной военной силой Йемена, которая противостояла поддерживаемой США саудовской кампании бомбардировок.

В йеменском обществе существует давняя традиция солидарности с Палестиной. Как до, так и после объединения в 1990 г. правительства Йемена в целом занимали пропалестинскую позицию. В этом отношении неудивительно, что руководители «Ансар Аллах» на раннем этапе использовали эту, прежде всего, эмоциональную связь йеменских масс с Палестиной для мобилизации своих сторонников. Поскольку израильско-палестинский конфликт географически, культурно и политически далек от Йемена — он находится на расстоянии более 2000 километров — народное возмущение становится для руководства движения в значительной степени фактором внутренней политики.

Движение хуситов состоит не только из традиционалистских групп, но также включает в себя революционные силы, а также часть более исламистски настроенных масс. Последние две группы, в частности, рассматривают палестинский конфликт одновременно как религиозный конфликт и как часть регионального антиимпериалистического сопротивления Израилю и, следовательно, США. Кроме того, силовая блокада движения судов, это способ для лидеров хуситов послать ясный сигнал Саудовской Аравии о том, что их движение по-прежнему серьезная сила, готовая к сопротивлению.

Ради чего на самом деле США и Великобритания бомбят Йемен?

Если вы обратите внимание на сообщения мейнстримных средств массовой информации, то правительство США и его младший партнер, Великобритания, утверждают, что они бомбят Йемен, потому что «нелегитимное» и «террористическое» йеменское правительство вмешивается в международное судоходство и торговлю и должно быть наказано «международным сообществом». До какой-то степени официальные лица британского и американского правительств даже более прямолинейны, чем это бывает обычно, когда они стараются найти высокие моральные оправдания силовым акциям, подоплекой которых является ведение бизнеса.

«Что бы вы ни думали о причинах и оправданиях действий хуситов, – заявил министр вооруженных сил Великобритании Джеймс Хиппи, – мы не можем допустить, чтобы они пытались перекрыть доступ к мировой торговле в качестве выкупа для достижения любых политических и дипломатических целей».

Если вы спросите йеменцев, они скажут вам, что действуют в соответствии со своим моральным долгом, чтобы остановить поддерживаемый США израильский геноцид палестинцев, не позволяя кораблям и судам, доставляющим товары в Израиль, проходить через пролив Баб-эль-Мандеб. Военный представитель хуситов бригадный генерал Яхья Сари заявил: «Йеменские вооруженные силы продолжат препятствовать израильским кораблям плавать по Красному морю (и Аденскому заливу), пока израильская агрессия против наших стойких братьев в секторе Газа не прекратится».

Кому следует верить? Соединенным Штатам, одной из крупнейших ядерных военных держав, предоставившей Саудовской Аравии оружие и материально-техническую поддержку на миллиарды долларов во время ее жестокой войны с Йеменом? Соединенным Штатам, которые оказывают наибольшую помощь Израилю, совсем недавно предоставили сионистскому государству 2,8 миллиарда долларов, чтобы оно могло продолжать осуществлять геноцид? Или, может быть, Великобритании, бывшему колониальному оккупанту Южного Йемена с 1839 до 1967 года? Великобритании, государству, которое в Декларации Бальфура пообещало Палестину сионистскому движению – как если бы Палестина была его собственностью?

Или следует верить хуситам, которые держат власть в значительной части Йемена и останавливают связанные с Израилем корабли в знак солидарности с Палестиной? Как военная сила, «Ансар Аллах», сражающиеся с помощью самодельных дронов и гораздо меньшего количества оружия, не только выстояли против вооруженной США Саудовской Аравии в жестокой войне, которая длилась годами и унесла жизни 150000 йеменцев, но и не были побеждены. Именно поэтому в 2021 г. было объявлено о прекращении огня и продолжаются переговоры о заключении постоянного мирного соглашения.

Правительства США и Великобритании четко заявили о своих намерениях относительно кампании бомбардировок Йемена. Президент Байден сказал: «Я без колебаний предприму дальнейшие меры для защиты нашего народа и свободного потока международной торговли, если это необходимо», в то время как премьер-министр Великобритании Риши Сунак подчеркнул, что атаки были направлены на «защиту глобального судоходства». Они обеспокоены тем, что действия Йемена в Красном море делают международную торговлю более дорогостоящей, поскольку судоходные компании теперь предпочитают плавать вокруг южной оконечности Африки, добавляя около миллиона долларов к расходам на топливо для каждого рейса. Кроме того, расходы на страхование судов, проходящих в Красном море, выросли почти в десять раз.

Неудивительно, что капиталистические страны будут недовольны всем, что мешает торговле. Но подождите – разве они не могли бы сделать что-нибудь еще, кроме бомбардировки Йемена, чтобы решить эту проблему? Йеменцы ясно дали понять, что будут продолжать атаковать корабли в Красном море, пока продолжается израильский геноцид против Палестины. Правительства США и Великобритании могли бы использовать свою власть и влияние, чтобы остановить его. Разве не в силах крупнейших мировых держав обеспечить прекращение огня в Газе? Но для них это немыслимо. Они скорее предпочтут создать еще больше разрушений и нестабильности в Йемене, чем перестанут поддерживать геноцид в Палестине. Заметим, что определение происходящего сегодня как геноцида – не просто публицистический оборот.  В уходящем месяце в международном суде ООН начались слушания по иску ЮАР к Израилю о геноциде в Секторе Газа. Южноафриканский иск был поддержан более чем 20 государствами и международными организациями, а также более 1000 активистских групп со всего мира, включая еврейские. Миллионы людей на планете осознают, что ЦАХАЛ фактически осуществляет преступления против человечества прямо сейчас. Но по какой-то причине наши критики не входят в их число.

Поддержание господства и обеспечение своих экономических интересов – вот что движет всякой военной акцией империалистических государств. Вовсе не борьба с «нелегитимными правительством» или «террористами». Удивительно, как иной раз люди, претендующие на звание марксистов, имеют склонность забывать о той прописной истине, что за внешним фасадом всегда следует видеть конкретные классовые интересы.

Империализм США и Великобритании

США и Великобритания имеют долгую историю попыток установления господства в регионе Ближнего Востока, включая Палестину и Йемен. В 1839 г. Великобритания взяла под колониальный контроль порт Аден на юге Йемена, огромный глубоководный порт, способный обслуживать крупнотоннажные суда. Конечно, это была лишь часть обширной Британской империи, которая была самой мощной державой своего времени. «Туземцы» и их земля, их природные ресурсы должны были эксплуатироваться на благо метрополии, в то время как самое гнусное и неуважительное обращение применялось к народам, которые были колонизированы. Конечно, все это предприятие было оформлено как миссия по приобщению к «цивилизации» колонизированного населения, как «бремя белого человека». Великобритания была изгнана из южного Йемена в 1967 г., что привело к созданию Народно-Демократической Республики Йемен, которая была единственным арабским государством, возглавляемым коммунистами, до тех пор, пока оно не объединилось с Йеменской Республикой (Северный Йемен) в 1990 г. на фоне нарастающего катастрофического отступления мирового рабочего движения и близящегося распада СССР.

Соединенные Штаты являются относительным новичком в доминировании на Ближнем Востоке. Правящий класс США считает этот регион стратегически важным для своих интересов, начиная с инспирированного ЦРУ свержения демократически избранного правительства в Иране и прихода к власти шаха в 1951 г. и заканчивая крупномасштабным финансированием и военной поддержкой Израиля, а также вторжением и оккупацией Ирака. Основной интерес для США в регионе представляют его природные ресурсы, особенно нефть, а также его расположение между Европой и Азией.

В 1986 году тогда еще сенатор Байден заявил:

«Если бы не было Израиля, Соединенным Штатам Америки пришлось бы изобрести Израиль, чтобы защитить свои интересы в регионе».

Он повторил этот комментарий в качестве президента в июле 2023 г., когда президент Израиля Ицхак Герцог посетил Соединенные Штаты и выступил перед Конгрессом США.

Десятилетия силового давления США на Йемен

В 1991 г. Йемен занимал временное место в Совете Безопасности ООН и проголосовал единственным голосом против операции «Буря в пустыне», войны в Ираке, в ходе которой американские военные совершили бесчисленные военные преступления против иракского народа. После этого голосования представитель США в ООН, как сообщается, сказал представителю Йемена: «Это будет самый дорогой голос «против», который вы когда-либо отдавали». Затем Соединенные Штаты прекратили всю помощь Йемену, вплоть до добровольцев Корпуса мира.

За последние четыре президентских администрации Соединенные Штаты терроризировали Йемен: начиная с Джорджа Буша-младшего, отдавшего приказ о порядка 50 атак дронов на страну во время его правления; в президентство Обамы дрон нанес удар по свадебным торжествам, ЦРУ убило гражданина США йеменского происхождения Анвара аль-Авлаки, предположительно причастного к терроризму, не говоря уже об убийстве его сына-подростка две недели спустя и об убийстве 8-летней дочери аль-Авлаки, Нуры, уже во время правления администрации Трампа; а теперь бомбардировки при Байдене.

Соединенные Штаты финансово и материально поддержали разрушительную войну Саудовской Аравии против Йемена, начавшуюся в 2015 г., которая привела к тому, что ООН назвала «худшим в мире гуманитарным кризисом». И Трамп, и Байден предоставили Саудовской Аравии миллиарды долларов на закупки оружия для войны с Йеменом. ВМС США помогли возглавляемой Саудовской Аравией коалиции поддерживать блокаду Йемена, что привело к голоду, вспышкам холеры и полному разрушению системы здравоохранения и медицинской инфраструктуры Йемена. Соединенные Штаты также обучали саудовских солдат и применяли свои ВВС, обеспечивая техническое обслуживание самолетов, логистику и разведку. Американское командование даже участвовало в совместном планировании выбора целей для саудовцев в Йемене. Правительство США войдет в историю с кровью на руках за 150000 йеменцев, погибших в этой жестокой войне.

Безусловно, существует специфика: в Йемене по-прежнему продолжается гражданская война. Но это никак не умаляет того факта, что только народ Йемена в праве по-настоящему определить, кто является законным правительством их страны. Нравится нам это или нет, но необходимо признать что военизированные акции солидарности с палестинцами в Красном море не только объединили йеменцев вокруг «Ансар Аллах». Они заручились поддержкой масс арабов и мусульман во всем мире, а также многих людей, живущих в империалистических государствах, которые хотят мира и справедливости для Палестины. Причиной тому, среди прочих, является то, что столкновение йеменцев с крупнейшими империалистическими державами подобно истории Давида против Голиафа: Йемен, сам только что вышедший из жестокой империалистической войны, противостоит самым могущественным армиям на земле в знак солидарности с народом Палестины.

Немного о терроризме

Поскольку нашу позицию по действиям хуситов связывают с поддержкой международного исламского терроризма, то хотелось бы попросить у представителей ДК привести примеры терактов совершенных хуситами за пределами Йемена? Не получится, так как таковых просто нет. Более того, все действия хуситов внутри Йемена вписываются в логику ведения гражданской войны и не могут быть охарактеризованы как теракты в собственном смысле слова. Что же касается подлинно признанных мировых террористов, то напомню что хуситы вели войну с Аль-Каидой в Йемене. То есть хуситы, не совершившие никакого вооруженного насилия за пределами своей страны и/или вне контекста происходящей в ней ожесточенной гражданской войны, буквально воевали с локальной ячейкой международной исламистской террористической организации (которая в прошлом возглавлялась сыном долларового миллионера из Саудовской Аравии), убившей тысячи людей на разных континентах во имя осуществления джихада. Но именно хуситы являются для ДК основной проблемой, террористами и причиной оправдывать бомбежки целой страны. Хочется спросить о чем-то… Не о том, являются ли ДК марксистами, нет. Хочется спросить о более простой вещи: есть ли у вас чувство меры и пропорций?

Держать Курс предпочитает закрывать глаза на продолжающиеся многие десятилетия военные преступления Израиля, силовой сгон арабов с их коренных территорий и агрессивную экспансию поселенцев под прикрытием ЦАХАЛа на Западном Берегу и оправдывать это. А также говорить об этом как о якобы заслуженной судьбе палестинцев. Об этом вопросе писали многочисленные материалы, и делали это не только мы, но целый калейдоскоп международных организаций, обращающих внимание на то, что является очевидным для тех, кто не слеп и не глух.

Проблема генезиса палестинского терроризма теснейшим образом связана с государственным терроризмом со стороны Израиля. Мы отрицаем возможность разрешения конфликта через насильственное вытеснение еврейского населения арабами и «опрокидывания евреев в море». Мы также не верим в то, что решение конфликта по формуле «два государства для двух народов» является действенным и возможным. Не только потому, что на самом деле Израиль уже по социальному составу населения и тесного переплетения разных групп является многоэтничным и мультирелигиозным обществом, но и потому, что при нынешнем положении проблема силового вытеснения арабов израильскими поселенцами никуда не пропадает. Эта проблема может решаться только в федеративном порядке на основе реального равноправия разных этнических групп, а не превращения одной из них во второсортную. И сделать это могут только трудящиеся евреи и арабы на равных условиях, но уж точно не стравливающие их между собой элиты, толкающие бедняков проливать кровь за Иерусалим и его формальный статус. Эта формула, которой мы придерживаемся, противоположна тому что говорят как еврейские, так и арабские шовинисты.

За прошедший век террор пропитал политическую жизнь региона и во многих случаях стал инструментом национального строительства. Это жуткий факт, но его следует признать. Разве Израиль с самого момент своего зарождения не обязан терроризму? Не стоит ли напомнить, что террористическое насилие (даже если не затрагивать такового конкретно в отношении арабов в сельской местности) лежит в корне основания самого государства Израиль? Чем были Иргун или фашистская Бейтар, как не террористическими организациями своего времени? Тут за меня намного красноречивей скажет знаменитое «Письмо террористам Палестины» авторства Бена Хекта:

«Мои отважные друзья, евреи Америки за вас. Вы – их герои. Всякий раз, когда вы взрываете британский арсенал, британский поезд, разрушаете британскую тюрьму, грабите британский банк, выступаете с оружием в руках против британских предателей, вторгшихся на вашу родину, – это именины сердца для американских евреев…»

Наверное, все эти действия, воспеваемые Хектом, не являются морально страшными для ДК по сравнению с частичным параличом коммерческого судоходства в Аденском проливе? Также, просто напомню морализаторам из ДК, причетающим по жертвам терактов, что жертвами взрыва бомбы в отеле «Царь Давид», осуществленного еврейской боевой организацией Иргун в 1946 г., стали 137 человек. 91 из них погибли. Большинство жертв были не английскими военными, а именно мирным гражданским населением (в основном - арабы).

За палестинцами нередко не признают элементарного права считаться нацией. Приводится либо аргумент о том, что они уже существуют в большей степени как диаспора, либо о том, что они – лишь часть «большого арабского народа», которая должна, например, признать себя подданными короля Иордании. В первом случае это работает против самих апологетов Израиля, так как в течении более тысячи лет евреи были народом без собственного государства и земли, но это никак не препятствует признанию их как нации. Во втором случае идея растворения палестинцев в арабском мире лишь отражает невежество тех, кто ее выдвигает. Арабы крайне разнообразны в культурном смысле, а степень различия между разными диалектами языка может доходить до того, что разница между диалектами, скажем, Машрика и Марокко настолько глубока, что она напоминает разницу между русским и украинским языками. Внешнему наблюдателю она может быть не очевидна, но носители языка четко заметят ее, хотя бы обнаружив что не могут в полной мере понять друг друга в бытовом разговоре. Когда внешние наблюдатели задаются вопросом, почему палестинцы сохраняют такую привязанность к своей земле и отказываются растворить свою идентичность в более широком арабском мире, они требуют, чтобы палестинцы забыли нелегитимное насилие, лежащее в основе государства Израиль.

Кто-то может сказать, что Израиль более прогрессивен по некоторому набору признаков, нежели «религиозные террористы». Но давайте посмотрим конкретно на эти признаки и сопоставим. Является ли Израиль парламентской республикой? Формально, да. Но есть нюанс. Крупнейшие партии связаны единым набором идеологем, регулярно воспроизводимых средствами массовой информации и в рамках политической жизни, одним из элементов которого является сионизм, то есть колониальный еврейско-поселенческий национализм. И любое правительство Израиля не просто говорит об этом, но и реализует эту политику в своих конкретных действиях. Небольшая степень представленности партий защищающих права арабов в Кнессете фактически ни на что не влияет. В этом смысле демократичность израильской системы напоминает мотивы анекдота про муллу мочащегося на своих прихожан чтобы объяснить им суть демократии (это древний анекдот пересказывать который у меня нет никакого желания, если интересно – гуглите самостоятельно). Является ли Израиль в строгом смысле слова светским государством? В Израиле не существует базового законодательного отделения религии от государства, присущего любой классической буржуазной демократии. А уж что касается воинственности, то степень милитаризованности общества в Израиле вполне может бросить вызов Северной Корее. Таким образом, аргумент о прогрессивности израильской политической системы работает лишь в той мере, в какой более богатое общество может позволить себе больше свобод, чем более бедное общество (порожденное террористической политикой богатого).

Феноменология и лицемерие вместо диалектики и конкретной борьбы

Нам придется также коснуться такого скучного вопроса как философия практики среди коммунистов. Если на этом месте вы зеваете, то в принципе можете закрыть эту статью, так как всю необходимую информацию вы уже получили. Но все же мы призываем вас остаться, так как в последних строчках хотелось бы затронуть не далекие южные берега, а проблемы коммунистов у нас в России.

К философии нередко принято относиться с пренебрежением, как к чему-то отвлеченному и оторванному от жизни и практики. Как к своего рода символическому интеллектуальному довеску к набору организационных практик и политических заявлений. Мы в корне не согласны с этим отношением далеко не потому, что для нас диалектический материализм представляет собой некую самоценность, а потому, что он позволяет адекватно анализировать конкретную действительность как в историческом контексте, так и в контексте более глобального положения в мире. В противном случае мы начинаем рассматривать всякое явление в отвлеченной абстракции, без взаимосвязи с тем самым более широким контекстом. Сегодня последним болеют многие представители «левого фланга», включая информресурс Держать курс.

На излете «короткого XX века», с отступлением революционного рабочего движения в глобальном масштабе и распадом СССР, сложилась ситуация, когда на определенный период левые перестали быть господствующей силой в антиимпериалистическом движении в так называемом «третьем мире». Но сам запрос масс на антиимпериализм и освобождение никуда не делся. На этом фоне прежнее место левых часто занимали движения совершенно иного типа. Часто антиимпериализм и реакционная идеология соседствовали в них самым непосредственным образом. Разве талибы не антиимпериалисты? Разве ИГИЛ не был антиимпериалистическим проектом? Были. В этом смысле у многих современных коммунистов есть две расхожие крайности подхода к этому факту, отражающие недиалектичность их мышления. Либо из контекста вырывается реакционность идеологии некого движения и тогда против него и США не грех молчаливо поддержать (что демонстрирует ДК), либо вырывается только антиимпериализм и тогда рассматриваемое движение заслуживает безусловной поддержки (максимум – с парой дежурных осуждающих слов), что демонстрируют секты, возводящие в абсолют ленинские слова о праве на самоопределение. В этом есть нечто от морализаторства, от логики «черного и белого» там, где она совершенно неуместна для марксиста.

На самом деле, мы должны смотреть как на более широкую картину, так и на конкретно-исторические условия для определения своего отношения. Именно поэтому просто взять и назвать хуситов террористами и на основе этого сказать, что они абсолютное зло, которое надо осудить, при этом не оглядываясь на контекст современной истории Йемена, роли США и Британии в регионе, отношения действий хуситов к арабо-израильскому конфликту, более широкого контекста самого этого конфликта и т.д., – это либо сознательное жульничество и лицемерие, либо ошибка, имеющая самое непосредственное отношение к невежеству или философии авторов. И заключается она в том, что их философия – это феноменология, а не диалектика.

Postscriptum. О хороших намерениях и дурных последствиях

Напоследок, давайте поговорим о более приземленных вещах.

Обвинение представителей других левых движений в поддержке терроризма в современной России играет на руку власти. При наличии достаточно широкой аудитории, выдвигая публично подобные обвинения вы фактически подначиваете силовиков на то, чтобы кинуться на эту организацию и ее членов.

Вы, наверное, хотите дать нам товарищеский совет, не так ли? Товарищески покритиковать? Или злобно покритиковать и показать свой «превосходный» интеллект? Это мило. Можем оценить качество критики на основе вашего вольного обращения с терминами. Это впечатляет. Только вот ваши слова приводят к тому, что страдают конкретные люди, пытающиеся построить реальное движение в России, а не только развлекать «аудиторию» и демонстрировать свою трехгрошовую проницательность. И это не совсем шутка. На самом деле, это тот редкий случай когда я смертельно серьезен. Можно сколько влезет называть это «товарищеской критикой ошибок организации», но автор этих строк испытал на себе лично как подобная «критика» ведет к избиению тебя служащими полицейского спецполка вплоть до невозможности нормально передвигаться на ногах, пока вы продолжаете комфортно писать в своем канале. Это к вопросу о реальном, а не воображаемом терроре буржуазного государства.

Характерна позиция ДК и в контексте происходящего среди российских левых: четко видно, кто существует главным образом в комфортном медиа-мире интернета, а кто пытается работать в реальности. В России усиливаются репрессии по отношению к представителям политических взглядов, отличных от власть предержащих. Обвинения в терроризме, поддержке террористов и так далее уже вошли в современное политическое пространство как способ подвергнуть уголовному преследованию несогласных. Массово клепаются дела, придумываются новые статьи на ту же тему. В соцсетях на всеуслышание заявить, что члены определенной организации поддерживают терроризм, при том что это наглая ложь и клевета, заставляет задуматься о том, понимают ли авторы ДК, что способствуют репрессиям в отношении коммунистов? Причиной подобных заявлений может быть или: 1) Оторванность от реальности и не понимание, что разница во взглядах - не повод делать такие громкие заявления, вред от которых может быть невероятен и очень ощутим; 2) Сознательное желание использовать любые средства для дискредитации оппонента, при том, что собственная деятельность ограничена безопасными развлекательными роликами на Youtube. Мы не знаем ответа на этот вопрос, но, хочется, конечно, верить в лучшее.

Марат Вахитов