Особо злостный должник

или как ГУФСИН с законом борется…

Мотовилихинский районный суд города Перми отказал ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу осужденного Александра Зубарева. Очередная победа правосудия. Но это еще, видимо, далеко не конец противостояния, которое длится уже пять лет. Именно столько времени должник отказывается выполнять решение суда и организовать мероприятия по оперативному лечению инвалида.

В статье "Злостный должник" https://teletype.in/@oksanaasaulenko/1ZyjCkI9Nk8 я писала про осужденного Александра Савельева из ФКУ "ИК-9" ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Соликамск), который много лет судится с ГУФСИН и ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России" по поводу оказания необходимой медицинской помощи, реабилитации инвалида и по другим законным требованиям.

И вот еще одна история осужденного-инвалида из этой же колонии, с которым я познакомилась в марте 2021 года, когда мы посещали это учреждение в составе Общественной наблюдательной комиссии Пермского края.

Александр Зубарев настойчиво добивался личного приема. На тот момент у него уже был внушительный объем документов. Часть он передал членам ОНК для оказания ему помощи. Осужденный рассказал, что является инвалидом III группы. Диагноз: хронический остеомиелит грудины. В связи с полученной травмой груди и дальнейшим воспалением ему была удалена часть костных структур передней стенки грудной клетки в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница». Он нуждается в проведении сложной операции по восстановлению грудинно-реберного комплекса. В январе 2017 года его проконсультировали в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В.Вишневского», где рекомендовали отложить операцию до получения результатов дообследования из-за сопутствующих патологий. Но как раз в это время он попадает в места лишения свободы.

В июне 2017 года он прибывает в колонию, где и отбывает наказание в инвалидном отряде. Но, кроме названия отряда, для осужденных это ничего не меняет. Такое же, как и для всех остальных, ненадлежащее или вообще неоказание медицинской помощи. И тут "спасение утопающих – дело рук самих утопающих". Срок впереди был большой, а состояние здоровья будет только ухудшаться. Дышать Александру труднее с каждым днем. Он вынужден был обратиться в суд, чтобы его направили на операцию. 10 сентября 2018 года судья Соликамского городского суда Пермского края Татьяна Старчак удовлетворила исковые требования осужденного. Законное, обоснованное и справедливое решение. И именно с этим вердиктом суда вот уже столько лет ведут борьбу ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», не жалея сил, времени, бюджетных средств, государственных ресурсов. Поэтому становимся на нем подробнее.

Просто и понятно
В обосновании заявленных исковых требований истец сообщил, что, согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (далее ИПРА) за 2018 год, он нуждается в реконструктивной хирургии. Исполнитель - ГУФСИН России по Пермскому краю. Александру Зубареву был дан ответ из ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», в котором было сказано, что готовится пакет документов на оформление квоты для операции. Но так ничего и не было сделано. Заявитель пояснил суду, что нуждается в реконструктивно-пластической операции на грудной стенке и диафрагме. В связи с имеющимся у него дефектом у него открыты жизненно-важные органы: сердце, легкие, гортань. Отсутствие у него части грудины создает угрозу для жизни, тем более в условиях исправительного учреждения. Поэтому он просит возложить на ответчиков обязанность организовать выполнение соответствующих мероприятий.

Представитель ГУФСИН А.В.Кочергина просила отказать истцу, мотивируя тем, что ГУФСИН является ненадлежащим ответчиком. Представитель "МСЧ-59" Андрей Петухов (начальник «Больницы №2», которая находится в ИК-9) пояснил, что вся необходимая медицинская помощь истцу оказывается. Также проведен осмотр торакальным хирургом в «Пермской краевой клинической больнице» и оснований для оперативного лечения не выявлено. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России. В письменном отзыве подтверждено, что в ИПРА за 2018 год указана нуждаемость в проведении реконструктивной хирургии. Но надо отметить, что изначально в филиале «ГБ МСЭ по Пермскому краю», в бюро №33, которое находится в Соликамске, разработали ИПРА, из которой исключили операцию. И только после жалоб осужденного, когда это решение проверили в экспертом составе Главного бюро, нуждаемость снова появилась. В дальнейшем не только филиал, но и Главное бюро будут изменять ИПРА в интересах ГУФСИН и "МСЧ-59". Но тогда все только начиналось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Александру Зубареву требуется восстановление нарушенных функций организма. Указанные обстоятельства опровергают возражения Петухова об отсутствии оснований для оперативного лечения истца.

В силу ч. 1. ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» говорит о том, что органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций обязаны соблюдать права граждан в сфере охраны здоровья. Недопустим отказ в оказании медицинской помощи. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, имеют равные с другими права на оказание медицинской помощи. Если для этого нет возможности в учреждениях УИС, то граждане направляются в медицинские организации государственной и муниципальной системы здравоохранения, либо врачи-специалисты приезжают для проведения консультаций. Это прописано в п. 6 ст.12 УИК РФ. Правилах внутреннего распорядка ИУ (ПВР), утвержденных Приказом Минюста РФ. ФЗ № 181 «О защите инвалидов» определяет государственную политику в этой области. ИПРА, как отмечается в этом законе, является обязательной для исполнения соответствующим органами.

Дальше суд дает разъяснения, почему именно ГУФСИН и "МСЧ-59" являются надлежащими ответчиками в этом деле и должны организовать мероприятия. Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ, одна из основных задач ФСИН – обеспечение охраны, прав и свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

ГУФСИН России по Пермскому краю является территориальным органом ФСИН, через который осуществляется финансирование, в том числе для решения вопросов по обеспечению охраны прав и законных интересов осужденных.
К предметам, целям и видам деятельности ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», согласно Устава учреждения, отнесено медико-социальное обеспечение осужденных к лишению свободы, их лекарственное обеспечение, деятельность в области здравоохранения.

Суд удовлетворил исковые требования Александра Зубарева и обязал ответчиков организовать мероприятия по реконструктивной хирургии, согласно ИПРА. Простое и понятное решение.

Суд принял во внимание, что рассмотрение вопроса о выборе медицинского учреждения, финансировании расходов требует значительного времени. Поэтому устанавливает срок для исполнения решения – до 31 декабря 2018 года. То есть, по мнению суда, с учетом все обстоятельств этого дела, трех с половиной месяцев достаточно для того, чтобы все организовать и отправить осужденного на операцию!

Но реальность такова, что и пяти лет, прошедших с момента вынесения этого решения, недостаточно для ГУФСИН и "МСЧ-59". Закон оказался не писан для тех, кто его должен исполнять и охранять. И в борьбе системы с осужденным оказались хороши любые средства: откровенная подтасовка фактов и документов, намеренное введение в заблуждение судей, судебных приставов и других заинтересованных лиц и организаций.

Ни лечить, ни платить 3 декабря 2018 года решение Соликамского городского суда вступило в законную силу. Апелляционная инстанция оставила его без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения. В феврале 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении обоих ответчиков. А уже в марте должники обращаются в Индустриальный районный суд города Перми с исковым заявлением о прекращении исполнительного производства. Им отказывают в удовлетворении требований.

В июле 2019 года ГУФСИН и "МСЧ-59" обращаются в Соликамский городской суд Пермского края с заявлениями о разъяснении и отсрочке исполнения решения суда до сентября 2019 года. Представитель обоих ведомств Д.Крутских в заявлениях пишет о том, что «решение содержит неясности в части объема и характера мероприятий, подлежащих выполнению, в связи с чем возникают трудности при исполнении данного решения….Непонятно, что подразумевается под организацией выполнения мероприятий со стороны ГУФСИН, каким образом необходимо исполнить решение суда?»
Приставы в свою очередь обратились в суд с просьбой разъяснить им, что делать? МСЧ-59 направило им ответ о невозможности исполнения требований. Но при этом в ИПРА взыскателя остается нуждаемость в хирургии. «Можно ли считать требования исполненными, и возможно ли считать невозможным исполнить требования исполнительного документа», - задаются каверзными вопросами в службе.

Д.Крутских поясняет в заявлении, что «технических возможностей для проведения операции по реконструктивной хирургии Зубарева А.В., согласно ИПРА, на базе ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не имеется». А разве кто-то просил должников провести операцию в МСЧ-59? Речь идет о высокотехнологичной медицинской помощи, которая оказывается в специализированных клиниках, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Найти одну из них и отправить туда инвалида и должны были ответчики.

Еще одна представитель "МСЧ-59" Е.Данилова пояснила суду, что необходима повторная консультация Зубарева А.В. в Центре им. А.В.Вишневского. Она не может быть получена без результатов компьютерной томографии с контрастом. Но исследование не проведено из-за отсутствия технических возможностей.

А дальше выяснилось, что истцы предоставили в суд акт о том, что сам Зубарев А.В. отказался от оперативного лечения в ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области. Но речь идет об операции на коленном суставе! «Однако предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела являлось выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии грудины», - корректно замечает суд в своем решении на очевидный подлог должников. Первый, но далеко не последний.

Судья Ирина Шатуленко, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

«Решение Соликамского городского суда от 10 сентября 2018 года неясностей и неточностей не содержит, противоречивости и нечеткости в формулировке резолютивной части не имеет. Доводы суда основаны на приведенных в тексте нормативных актах, какие-либо противоречия в тексте решения отсутствуют. При этом мотивировочная и резолютивные части изложены ясно и четко, не вызывают различного толкования, и не содержат трудностей при его исполнении. Предусмотренных законом обстоятельств, влекущих необходимость разъяснения данного судебного акта, не установлено».

Суд пояснил также, что выданный исполнительный акт содержит дословное воспроизведение резолютивной части судебного акта. Каких-либо неясностей по порядку и способу исполнения требований нет. То есть законных оснований для обращения в суд за разъяснениями у ответчиков и приставов не было. Тем не менее, им еще раз всё «разжевали и в рот положили». Тема закрыта, казалось бы. Исполняйте. Но нет. Все остается по-прежнему.

28 мая 2020 года определением Индустриального районного суд в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства должникам снова отказано. Они обжаловали это решение и подали частные жалобы. 10 марта 2021 года судья этого же суда Андрей Титовец вынес определение, отказав ГУФСИН и "МСЧ-59". В своем решении он еще раз указал, что нуждаемость в операции сохранена в ИПРА. Исполнение мероприятий указанных в программе, обязательно для всех органов власти. Так как они не проведены, то решение суда нельзя считать исполненным.

Начиная с 2019 года Александр Зубарев обращается в суды за компенсацией морального вреда, так как считает, что нарушено его право на исполнение решения суда в разумный срок. В Соликамский городской суд был подан гражданский иск к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России", ФКУ "ИК-9" ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании 1 млн рублей. 2 октября 2019 года суд удовлетворил требования и назначил компенсацию в размере 5000 рублей. Платить эту сумму ответчики не захотели, и в итоге заплатили в несколько раз больше.
В августе 2020 года осужденный обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. И получил очень качественное решение председательствующего судьи Александра Алексеева.

Ответчики в этом судебном заседании пояснили, что в мае 2018 года Зубарева обследовали в «Пермской краевой клинической больнице». Показаний для оперативного лечения не выявлено. В декабре в той же больнице с тем же результатом провели консультацию осужденного в режиме видеоконференцсвязи. Затем, в 2019 году, "МСЧ-59" направило запрос в Центр им. А.В.Вишневского. Получен ответ об отсутствии показаний для операции, даны рекомендации о проведении обследования. В январе 2020 года в Центр направлены результаты обследований. Оттуда ответили, что пациент не нуждается в оперативном лечении дефекта грудины. В августе 2020 года направили запрос в ФГБУ «НМИЦ травматологии и ортопедии имени Н.Н.Приорова». Дан ответ об отсутствии у учреждения опыта лечения имеющейся у Зубарева А.В. патологии.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу о недостаточности мер, принимаемых должниками для исполнения решения суда. На тот момент прошел уже один год и семь месяцев с момента вынесения решения. А что сделано?

Как отмечает судья Алексеев, «фактически действия одного из должников - МСЧ-59 ФСИН России сводились к получению от одного медицинского учреждения - ФГБУ «НМИЦ хирургии им.А.В.Вишневского»- ответа на вопрос о целесообразности проведения оперативного вмешательства для лечения Зубарева А.В.. Обращение в «Пермскую краевую больницу» имело место до возбуждения исполнительного производства (и вообще решения Соликамского суда, - прим.авт.). Запрос в ФГБУ «НМИЦ травматологии и ортопедии имени Н.Н.Приорова» направлен только через полтора года после предъявления взыскателем исполнительных документов». В рассмотренных ответах из двух медицинских центров «не содержится выводов о недопустимости или невозможности хирургического вмешательства».

«Исходя из буквального понимания резолютивной части решения Соликамского городского суда Пермского края, должники обязаны организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии, то есть проведение оперативного вмешательства, а не выяснять наличие или отсутствие необходимости в проведении операции. В связи с изложенным, переписка с ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В.Вишневского не соответствовала цели своевременного исполнения судебного акта».

"МСЧ-59" создавали какую-то видимость работы, а «второй должник – ГУФСИН России никаких действий, направленных на исполнение решения суда, вообще не совершал».

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии показаний для оперативного лечения Зубарева А.В. и не усматривает никаких обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения Соликамского городского суда. Более того, дает разъяснения должникам по поводу того, что им нужно было сделать. А именно – «имелась очевидная необходимость обратиться с ведомственным запросом в Минздрав России для определения круга медицинских учреждений, в которых может быть организовано выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубареву А.В.» Суд ссылается на перечень организаций, утвержденных Приказом Минздрава РФ, в котором более десяти подобных специализированных учреждений.

В то время помощь готов был оказать и региональный минздрав. Так, в декабре 2018 года, когда решение Соликамского суда о проведении операции вступило в законную силу, на имя руководителя ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России» В.Осипова было направлено письмо от и.о. министра здравоохранения Пермского края Оксаны Мелеховой. «Готовы оказать содействие при организации Зубареву А.В. специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи в государственных учреждениях здравоохранения». Но предложение осталось без ответа.

Судья Алексеев предложил ответчикам поискать учреждения за границей, раз у них в России не получается, потому что никто их возможности не ограничивает.

Суд удовлетворил требования осужденного и вынес решение о взыскании с ФСИН 30 тысяч рублей за нарушение права на исполнение судебного акта.

Четвертый апелляционный суд оставил решение в силе. И тогда ФСИН в лице представителя пермского управления Д.Крутских подала жалобу в Седьмой кассационный суд.

В этой жалобе перечисляются медицинские организации, в которые они отправляли запрос. И большинство этих учреждений, как указано: «является непрофильным для данного центра, не имеет лицензию на данный вид деятельности». То есть должники изначально направляют запросы туда, откуда невозможно получить положительный ответ и согласие? И эти факты приводят в качестве доказательства того, что они пытались исполнить решение суда? Крутских просит отменить решение судьи Алексеева о компенсации, потому что «Решением Соликамского городского суда возложена обязанность по организации проведения необходимых мероприятий по реконструктивной хирургии, а не по их непосредственному осуществлению, принимая во внимание, что все возможные и необходимые мероприятия были проведены…» Что сказать-то хотел этой фразой? Жалоба оставлена без удовлетворения.

В тот день, когда суд в Челябинске отказал ФСИН, в Пермском краевом суде снова рассматривали заявление должников. Теперь они просили отсрочку для выплаты компенсации в 30 тысяч рублей. Суд отказал.

Рассматривал дело также Александр Алексеев. Он поинтересовался и у вызванного в заседание судебного пристава-исполнителя К.Светлакова, почему не предпринимается достаточных мер для исполнения решения суда? «Может, вас уже штрафовать начать?». Но судебным приставам тоже не позавидуешь. Влиятельные должники решение не исполняют, ищут все новые лазейки, давление оказывают. В отношении ГУФСИН были предприняты следующие меры: в феврале 2020 года приставы потребовали в 5-дневный срок выполнить решение суда; в июле 2020 года был составлен протокол о совершении ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения. Такие же действия были в отношении второго должника – ФКУЗ «МСЧ-59».

В 2021 году ФКУЗ «МСЧ-9 ФСИН России» в лице еще одного представителя Е.Вашкова обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с административным заявлением «о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России Светлакова К.М., выразившихся в отсутствии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об окончании либо о прекращении исполнительного производства».

«Административный ответчик Светлаков К.М. и его представитель с заявленными требованиями не согласны, пояснив, что окончание ИП фактическим исполнением значит, что решение суда исполнено, мероприятия проведены. Но реконструктивная хирургия не проведена. Не может окончить по ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку реконструктивная хирургия не была выполнена».

То есть должники требуют, чтобы судебный пристав-исполнитель нарушил закон и прекратил исполнительное производство. А ведь, помимо самого решения о необходимости провести операции, было еще решение, как мы помним, разъясняющее и приставам, в том числе, каким образом его нужно исполнить.

Сам Александр Зубарев как заинтересованное лицо в суде пояснил, «что с административным исковым заявлением не согласен, поскольку МСЧ-59 требования исполнительного листа не выполнены, ничего не проводилось, кроме запросов в один и тот же медицинский центр. Из 10 центров 8 не проводят такие хирургические вмешательства. Понятно, что позиция должников вести в заблуждение суд. Поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя».

Судья Павел Реутских отказал "МСЧ-59". В решении указано, что доводы заявителей о том, что были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения Соликамского городского суда, являются несостоятельными. И уже в тысячный раз суд им указывает на то, что реконструктивная хирургия проведена не была. Поэтому судебный пристав-исполнитель не может окончить производство. Позже было вынесено еще одно решение о компенсации за неисполнение судебного акта в размере 15 тысяч по тем же основаниям. В ходе заседания в Пермском краевом суде судья Ольга Коротаева прямо спросила Д.Крутских: «Вы решение собираетесь исполнять? – Нет». ГУФСИН обжаловали этот штраф, и кассация его изменила, увеличив им сумму компенсации до 25 тысяч рублей! В 2022 году было взыскано еще 30 тысяч рублей.

В январе 2021 года МСЧ-59 и ГУФСИН подают заявления о прекращении исполнительного производства в Соликамский городской суд. На этот раз заявление оставляют без рассмотрения. Выяснилось, что представитель должников Д.Крутских отправил заявления по электронной почте. При этом копии доверенностей, которые он представил, не были заверены надлежащим образом. В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это право. Но ответчиков не остановить.

ГУФСИН и "МСЧ-59" снова обращаются в Индустриальный районный суд города Перми. И указывают в заявлениях, что «ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России были в полном объеме проведены все необходимые и возможные действия в целях выполнения роприятий по реконструктивной хирургии в отношении Зубарева А.В., согласно программе реабилитации. Решение Соликамского городского суда по организации проведения мероприятий по реконструктивной хирургии было исполнено в полном объеме». Но решение суда не исполнено. И судья Реутских еще раз указывает, должникам, что перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства, прописанный в ч.1 ст. 43-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Самим придумывать причины, чтобы не выполнять решение суда, нельзя. В удовлетворении заявленных требований ГУФСИН и "МСЧ-59" снова отказано.

Должники, поняв, что напрямую добиться отмены исполнительного производства не получится, решили пойти другим путем. И придумали целую операцию по изменению базового документа в этом деле – индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Нашли выход 20 июля 2021 года от имени начальника ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» Анны Гусевой руководителям филиалов «Больница №2» и «МСЧ №16» поступает письмо «О проведении врачебной комиссии». В нем снова описывается все, что мы уже знаем из многочисленных решений судов. И делается вывод о том, что «с учетом имеющей медицинской документации, а также ответов из медицинских учреждений об отсутствии у осужденного Зубарева А.В. медицинских показаний для проведения мероприятий по реконструктивной хирургии, имеются все основания для организации проведения врачебной комиссии в условиях филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», рассмотрения вопроса об изменении объема мероприятий в рамках индивидуальной программы реабилитации, исключения реконструктивной хирургии из перечня необходимых мероприятий».

Таким образом,начальник МСЧ-59 дала прямое указание подчиненным убрать нуждаемость в операции. При этом, в письме Гусевой указано: «Диагноз основной: «Дефект грудины (оперативное лечение 10.02.2016 г. по поводу постравматического хронического остеомиелита – резекция рукоятки грудины). Только рукоятки? Это около 5 см, а у Зубарева размер отсутствующей части грудины - 14 х 12 см. И в тексте дальше приводятся, например, результаты мультиспиральной компьютерной томографии органов грудной клетки, где указано, что состояние после «резекции рукоятки, верхней трети и средней трети грудины, передних отделов костной ткани и хрящей 1-2 ребер, частично хрящевых отделов 3 ребер с двух сторон».

Так для чего начальник уменьшает объем дефекта?

В этом же письме сообщается, что ранее, 19 апреля было получено заключение комиссии все из того же «НМИЦ хирургии им.А.В.Вишневского о том, что хирургическое лечение в их центре не показано. «В настоящее время у пациента отсутствуют признаки инфекционного процесса в тканях грудной клетки. Учитывая использованную ранее для пластики дефекта грудной клетки прядь большого сальника (оменопластика), возможности восстановления каркаса грудной клетки исчерпаны». Но ведь ранее специалисты этого же самого центра не делали таких категоричных заключений. В ответе врачи «НМИЦ хирургии им. А.В.Вишневского» сообщают, что консилиуму доложены данные, предоставленные ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В том числе новоиспеченный диагноз от МСЧ-59, который впоследствии Анна Гусева и указала в письме филиалам. Точно такой же диагноз "МСЧ-59" отправляла и в другие учреждения. Так, например, в заключении из «Иркутского научного центра хирургии и травматологии» указана только резекции рукоятки, и на основании этого сделан вывод о том, что операция осужденному не показана. Другие документы специалисты этого центра, видимо, не получили. Но в «НМИЦ хирургии им. А.В.Вишневского» есть все данные по этому пациенту. Почему там идут на поводу у пермских должников? Еще в 2018 году судья Старчак спрашивала ответчиков о том, почему они только в Центр им.А.В.Вишневского обращаются? Нашли способы давления? Тема для отдельного расследования. Но свою роль в этой истории эти ответы сыграли.

16 августа 2021 года, после распоряжения Анны Гусевой, в филиале «Больница №2» проводится врачебная комиссия и выдается направление на медико-социальную экспертизу. В нем также написано про «Резекцию рукоятки», как и в письме из МСЧ-59. А дальше указание: «Изменить с исключением из ИПРА – «реконструктивной хирургии дефекта грудины» согласно имеющимся заключениям». Подписано: Караваевой, Дуровым, Воиновой (без инициалов). А ведь ранее в той же «Больнице №2» было принято совсем другое решение ВК под председательством той же Е.Караваевой. «Предоставить пакет документов в отдел ВМП Минздрава Пермского края ввиду наличий показаний к оперативному лечению: восстановлению каркаса грудины при помощи металлоконструкций, синтетических материалов». Протокол от 22 января 2018 года.

То есть еще никакого решения Соликамского суда не было, а нуждаемость была уже признана официально. А что потом произошло? Это как нога или рука, часть которой отрезали. Тут выросло что-то? Состояние стабильное, воспалительного процесса нет, сопутствующие заболевания не являются противопоказаниями. Но операцию так и не делают.

9 сентября 2021 года в бюро №33 (г.Соликамск), согласно направленным из «Больницы №2» документам и рекомендациям, послушно изменяют ИПРА инвалида и убирают реконструктивную хирургию из перечня мероприятий по реабилитации инвалида. Александр Зубарев попытался оспорить это решение, обратившись в «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю». И получил ответ, что решение бюро №33 было правильным. Но не удивительно, что руководство поддержало филиал. Так, осужденный получил ответ от начальника бюро №33 В.Сажин, который откровенно сообщает, что «направление было оформлено врачами больницы №2, согласие Вами не подписано, заявление не писали. По рекомендациям юридического отдела Главного бюро МСЭ необходимо рассмотреть поступившие документы…»

То есть без заявления самого инвалида, без его согласия, без каких-либо вновь появившихся обстоятельств, связанных с его здоровьем, без обязательного осмотра торакального хирурга, по цепочке от начальников подчиненным спускаются указания, направленные на изменение ИПРА. А ведь ранее, в одном из процессов судья Павел Реутских спрашивал должников по поводу исключения операции из ИПРА, и они ответили, что только сам инвалид может подать заявление. А тут обошлись без этого. И, начиная с 2021 года и до настоящего времени, бессрочная нуждаемость в операции исключена из программы реабилитации инвалида Александра Зубарева.

Но фото: ИПРА за 2018 и за 2023 г.г.

Снова в суды
Совершенно очевидно, для чего изменение в ИПРА понадобилось ответчикам. Они снова вышли в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

8 декабря 2021 года судья Индустриального районного суда Антон Перевалов удовлетворил заявление должника ГУФСИН России по Пермскому краю и прекратил исполнительное производство. Определением от 10 декабря 2021 года судья Марина Запара прекратила исполнительное производство в отношении должника ФКУЗ "МСЧ-59 ФСИН России". В решении судья ссылается на то же самое заключение центра хиругии им. А.В.Вишневского и измененную ИПРА. И делает вывод о том, что все «возможности восстановления каркаса грудной стенки исчерпаны». Далее сообщает, что операция «в настоящее время взыскателю по состоянию здоровья не показана (не может быть проведена без риска для жизни)». Поэтому должник МСЧ-59 «не может по не зависящим от него обстоятельствам организовать реконструктивную хирургию взыскателя, такая возможность в настоящее время утрачена, в связи с чем, данное исполнительное производство подлежит прекращению».

Оба этих незаконных решения Индустриального районного суда были отменены судьями Пермского краевого суда Ольгой Высочанской и Ириной Цыбиной в один день 28 марта 2022 года.

В определениях судьи справедливо ссылаются на решение, принятое ранее судьей Индустриального районного суда Павлом Реутских, когда ответчики пытались признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, и им было отказано. В том процессе подробно еще раз разбирали все обстоятельства дела. Судом доводы должников о том, что приняты исчерпывающие меры по исполнению решения Соликамского городского суда от 10 сентября 2018 года, признаны несостоятельными, «поскольку реконструктивная операция по поводу имеющегося дефекта грудины у Зубарева А.В. проведена не была». И судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда ранее уже согласилась с выводами суда первой инстанции. Поэтому и Запара, и Переваловым должны были отказать должникам, но по каким-то, только им известным причинам, не сделали этого. Краевой суд поправил нижестоящих коллег и снова отказал ГУФСИН и "МСЧ-59" в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства.

"МСЧ-59" обжалуют этот вердикт. 24 июня 2022 года определением Седьмого кассационного суда г.Челябинска им отказано, а решение Пермского краевого суда оставлено без изменения. Суд отмечает, что «доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается». И еще раз кассационный суд разъясняет, что «для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами». И все-таки одному из ответчиков – ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» удалось прекратить исполнительное производство. И невольно помог им в этом сам взыскатель Александр Зубарев.

После того, как изменили ИПРА и исключили реконструктивную хирургию, осужденный обратился с исковым заявлением к филиалу «Больнице №2» ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о возложении обязанности совершить определенные действия. Истец просит обязать ответчиков внести изменения в ИПРА, то есть вернуть исключенную реконструктивную хирургию. По делу решили назначить медико-социальную экспертизу и провести ее в Главном бюро медико-социальной экспертизы по республике Татарстан. Осужденный заявил дополнительное ходатайство и попросил провести исследование в другом учреждении. После этого в процессе Соликамского городского суда поменялась судья. Вместо Нелли Рублевой стала Наталья Пирогова. А также после смены судьи в заседаниях больше не стал принимать участие прокурор.

Вначале на разрешение экспертов был поставлен вопрос о том, обоснованно ли в Бюро №33 филиала ФКУ «ГБ СМЭ по Пермскому краю» в ИПРА за 2021 год не указана необходимость проведения мероприятий по реконструктивной хирургии. Судья Пирогова сформулировала по-другому: «нуждается ли Зубарев Александр Витальевич с учетом его состояния здоровья в проведении реконструктивно-пластической операции на грудной клетке и диафрагме с использованием импланта?». Было выбрано экспертное учреждение Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И.Мастбаума». По результатам экспертизы был получен ответ – нет, не нуждается. Сам осужденный считает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом. По его словам, не были использованы необходимые методики, вызывает вопросы специализация, опыт и компетентность экспертов, выводы. Но, как и следовало ожидать, на основании экспертизы, судья Пирогова отказала истцу в удовлетворении его требований о включении хирургии в ИПРА.

В своем решении судья ссылается, в том числе, на показания свидетеля Александра Усатых, который консультировал осужденного в марте 2021 года и в марте 2022 года. Сначала он говорит, что если делать операцию, то надо к ней хорошо подготовиться, возможны осложнения. Потом, что необходимости в ней нет. Но есть заключение этого хирурга от 23 марта 2021 года, на которое ссылается в суде сам Усатых. Там указано, что нет показаний для «экстренной хирургической помощи». А плановое оперативное лечение, в том числе ВМП, показано после освобождения больного из мест лишения свободы. Так и не ясной остается позиция этого врача.

В материалах дела, по словам Александра Зубарева, есть одно видеосвидетельство. Начальник «Больницы №2» Андрей Петухов для судмедэкспертов и суда снимает осужденного на видеорегистратор. В это время хирург Александр Усатых просит того поднять руки, чтобы показать амплитуду движения верхних конечностей. Зубареву удается это сделать только на 30-40 градусов. Тогда врачи сами поднимают ему руки и вслух говорят «140 градусов» и эти данные записывают.

Борьба продолжается… Получив нужное решение от судьи Пироговой, экспертизу и измененную ИПРА, "МСЧ-59" снова пошли в суд за прекращением исполнительного производства. Но в первой инстанции у них опять ничего не получилось. Судья Индустриального районного суда Елена Толкушенкова 27 февраля 2023 отказала в удовлетворении заявленных требований, так как нет достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и проведении операции. Однако судья Пермского краевого суда Ольга Безматерных 27 апреля 2023 года отменила это решение. И, спустя почти пять лет борьбы должников с вступившим в законную силу решением суда, их требования о прекращении исполнительного производства были удовлетворены...

В решении судья ссылается на заключения МСЭ и центра им. А.В.Вишневского, новую ИПРА без хирургии и другие ответы из клиник, о которых мы уже знаем, свидетельства хирурга Усатых и т.д. Все это было в решениях судов и раньше. Из нового - только судебно-медицинская экспертиза. По своей инициативе и за свой счет, 60 тысяч рублей, инвалид Александр Зубарев получил отрицательное заключение, из-за которого ушел от ответственности один из должников.

Но сама проблема никуда не исчезла. На суде осужденный спрашивал хирурга Усатых: «Что изменилось в моем состоянии здоровья? – Ничего не изменилось». Кроме того, свидетель говорит о том, что не было показано плановое лечение, потому что была пандемия. Так нуждаемость исчезла или ковид помешал? Почему судья Безматерных не приняла во внимание заключение кардиолога той же «Больницы №2» от 10.02.2023 года, где он пишет «Необходимо оперативное лечение – пластика». Или ответ жене осужденного от одного из ведущих российских торакальных хирургов Павла Королева: «Вашему супругу необходимо проведение сложной реконструктивной операции по восстановлению грудинно-реберного комплекса. В таких случаях изготавливается индивидуальный имплант грудины. Из каких материалов это делать, решается сугубо индивидуально…»

Подобного рода операции, используя новые технологии, делают и «НМИЦ Онкологии м. Н.Н.Блохина» и в других центрах. Но ответчики на протяжении пяти лет усердно пытались не найти подходящее учреждение. От ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» всегда сложно добиться направления осужденных для оказания им специализированной медицинской помощи и в больницах края. Не говоря уже о ВМП и этапировании в другие города и регионы. Поэтому и саботируют решения судов как могут. Но в этом деле еще рано ставить точку.

27 сентября 2023 года состоялось судебное заседание в Мотовилихинском районном суде городе Перми, так как исполнительное производство находится уже в отделе особых производств в этом районе. ГУФСИН направил очередное заявление о прекращении исполнительного производства.

Представитель ГУФСИН Алексей Бабушкин снова рассказывал о том, как ответчики пытались исполнить решение суда, направляли запросы в клиники и т.д. Но сейчас проведение хирургии не показано, она исключена из ИПРА. Поэтому фактически утрачена возможность исполнения судебного акта. Также начались "старые песни о главном": мы не надлежащие ответчики. Надлежащий якобы колония. То есть у ГУФСИН, через которое идут федеральные деньги, нет возможности организовать лечение, а у подведомственного им учреждения есть? Ответы на эти вопросы уже давали многочисленные суды.

Александр Зубарев:
- Ответчики уже неоднократно выходили в Индустриальный суд с таким же обоснованием, и им отказывали. Врачи меня осматривают, они видят необходимость операции. А потом начинаются запросы в другие клиники, где, судя по ответам, такие операции не проводятся. 26 мая 2022 года ФКУЗ МСЧ-59 направляла запрос в министерство здравоохранения Пермского края. Им был дан ответ, что информация о центрах есть на сайте ОМС, у вас имеется возможность, ищите. Когда им предлагали в 2018 году содействие в организации данной операции, МСЧ-59 отказались от этой помощи, начали избегать всяческими способами и запутывать суды. То есть они изначально не хотели исполнять никакое решение судебное. Они изначально были настроены на прекращение исполнительного производства путем введения в заблуждения всех.

«Есть ли сейчас у вас необходимость в проведении операции?»- задала резонный вопрос судья Юлия Долгих.

Александр Зубарев: -До 2020 года в ИПР реконструктивная хирургия была рекомендована бессрочно. После чего они вышли в МСЭ без моего ведома, чтобы изменить программу и исключить хирургию из ИПР. Что и получилось. Суды еще продолжаются по этому поводу. Но есть судебное решение, которое до сих пор не исполнено. Данная операция не проведена, дефект не устранен, как бы они ни пытались занижать его объем. Конечно, есть необходимость».

Суд отказал ГУФСИН в удовлетворении заявленный требований о прекращении исполнительного производства. Но, нет сомнений, что должники не успокоятся, и будут обжаловать это решение. Снова будут тратить деньги на юристов, задействовать суды всех инстанций, бесконечно подавая идентичные иски. Хотя можно было давно исполнить решение суда. Сейчас, спустя пять лет, они говорят, что это нельзя сделать без риска для жизни и здоровья осужденного. Но чем дольше он находится в местах лишения свободы, тем рисков больше. И возраст, и сопутствующие заболевания – все это может привести к тому, что после освобождения за операцию уже никто не возьмется. И человек оказался лишен права на своевременную и необходимую медицинскую помощь, потому что оказался в колонии, как в заложниках...

Фото: скриншот с видео, которое было сделано во время длительного свидания с разрешения администрации приглашенным фотографом. Видео было также направлено в суды.

Оксана Асауленко