July 18, 2020

ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ

...И написала в комментариях к материалу о законопроекте, насчёт детей, слушательница Разида Гарфутдинова текст, типичный и характерный. Узнаваемый и симптоматичный, точно копирующий миллионы и миллионы писем трудящихся в многотиражки и центральную прессу советской эпохи, которая ни в коей мере не закончилась, а жива-живёхонька, всегда с нами и останется с нами при любом строе и в любой стране, куда бы нашего человека ни заносило. Наше письмо. Неповторим этот стиль профсоюзного и комсомольского активиста, вставшего на защиту родной организации. Вариант: совхоза, чулочно-носочной или метизной фабрики, или отдельно взятого района отдельно взятой области отдельно взятой автономной республики отдельно взятой союзной республики великого государства рабочих и крестьян в условиях его противостояния агрессивному капиталистическому окружению и блоку НАТО в сложной международной обстановке, когда оно, вопреки послевоенной разрухе и пережиткам проклятого старого мира, продвигается по пути построения социализма — ура, товарищи!

Приведём текст этого комментария полностью, не меняя орфографию и пунктуацию: «Вы о чем? О законопроекте Мизулиной? Прочитайте его пожалуйста. Его готовили 3 года, в разработке участвовали множество родительских организаций, в разработке участвовало более 100 людей, было проведено 18 парламентских слушаний. Главная цель законопроекта это уменьшение произвола со стороны опеки. В законопроекте указано что дети могут быть отобраны у родителей в случае лишения или ограничения родительских прав и четко прописаны все основания для лишения и ограничения, вот как раз чтоб не было резинового усмотрения опеке и не решал неизвестно кто степень благополучности. Там еще очень много хорошего и полезного. А СМИ как всегда зацепились за интересненькое и ловят хайп».

Понятно несколько вещей. Во-первых, автор текста либо состоит в команде разработчиков — отчего так хорошо разбирается в том, сколько помянутый проект разрабатывало организаций и людей, либо получила от этой команды информацию обо всём этом, которая никакого отношения к сути дела не имеет, но характерна для нынешних бюрократических структур так же, как для их почивших в бозе советских предшественников. Именно на такого рода кунштюках страна гикнулась. И государство, опиравшееся на такие структуры, таких людей и их логику поведения гикнулось вместе с ней, в три дня. Оформилось потом, разваливается до сих пор и перелопачиваться будет ещё долго и большой кровью, но именно собственная бюрократия СССР и доканала. Не внешние и внутренние враги, а искренние доброхоты, такие же, как авторы предложенного законопроекта и их адвокаты. Чего они до сих пор не поняли, понять по объективным причинам не способны и продолжают делать то, что делали, с высокой вероятностью того, что и Россию добьют, как добили Советский Союз.

Во-вторых, автор комментария, человек, судя по всему, молодой, вполне симпатичный, даже с ребёночком на руках на аватарке, наверное не в курсе, что количество людей, организаций и слушаний, а также время, потраченное на получившуюся в итоге, чрезвычайно опасную для жизни и здоровья детей из неблагополучных семей, лабуду, к сути дела никакого отношения не имеет. Проект, кабы он был умён, хорош и отталкивался от реальной жизни в реальной стране, а не от того, что его многочисленным авторам в отношении неё кажется, мог писать кто угодно. Хоть один-единственный умный профессионал за неделю. Или за три дня, вместо трёх лет. Нормальные бумаги так и пишутся. Насчёт всего остального, есть поговорка про «Семь нянек, у которых дитя без глаза». Тут нянек было столько, что детям не уцелеть. И это главное. Чего авторы хотели — неважно. Заметно невооружённым глазом, что они глупы как пробка, отчего у них бумага получилась дурацкая и, повторим, опасная для жизни и здоровья детей. По крайней мере, итоговый вариант именно таков, а смотрят на него.

В личном качестве они так, результат это коллективной работы или их просто нельзя ни к какому законотворчеству близко подпускать, совершенно неважно. Может, на своих рабочих местах они для чего и годятся. Только судьбами чужими им распоряжаться нельзя давать ни в коем случае. Про то и написано. Тут ненароком оговорился в своё время известный человек, назвав Думу «Государственной дурой», и есть у неё прозвище «Взбесившийся принтер» — так вот, это оттуда, из-за таких законопроектов. Нет, формально здорово. Результаты дурные до предела и для дела вредные. А что не понимают и понимать этого не хотят, не могут и не будут ни авторы и участники обсуждения, ни их болельщики, так и понятно. Дураку зеркало подставляй, не подставляй, он себя дураком не признает. И тут абсолютно не в хайпе дело. «Интересненького» же в законопроекте ничего нет и в авторах тоже. Скучные до отвращения и удивительно неинтересные люди. Время на них тратить... Результаты воплощения их идей — жизни детские. И за это надо не критиковать их, а глотки перегрызать и гнать в три шеи.

Нельзя такими вещами, как жизнь детей бросаться. Ни из каких соображений нельзя. Какая там у всей этой гопы, которая в нашей стране тему семьи оседлала, репутация, какими они не от большого ума соображениями руководствуются, теоретики хреновы, чего хотят, насколько они искренние ханжи и дураки (или дуры), в какой мере они светские или религиозные, что в их головах про окружающий их мир и нашу собственную страну сидит, вообще неважно. Написано? Реагируем. Не на прессу. На текст законопроекта Ну и на знание биографии тех, кто его составлял и проталкивает, а также личное от них впечатление. Не всех, но многих. И тут совсем грустно. Что до «хорошего и полезного»... Неважно, что хорошего и полезного в законопроекте, если там есть плохое и опасное. Это как с едой. Или всё хорошо, или плохо. В одной тарелке смешай борщ со сметаной, котлеты с кашей и солёным огурцом, компот и хлеб — уже есть невозможно. А если туда ещё из помойного ведра накапать... Чуть-чуть, немного совсем. Всё остальное — хорошее и полезное. Приятного аппетита, зовите скорую.