О ДУРАКЕ ПРОФЕССОРЕ И ДЕМОКРАТИИ

Был у нас в политике в недавние годы такой человек — профессор Андрей Борисович Зубов, вторым номером в партии «ПАРНАС» у Касьянова в Думу шёл, но не сподобил избиратель её в достаточном количестве голосами, и не прошёл он туда. Чертовски интересный, духовно богатый, в высшей мере образованный и политически активный человек. Учебники писал по высоким материям, в МГИМО преподавал и в Московской духовной академии, заведовал кафедрой в Российском духовном институте, благо был одним из авторов «Основ социальной концепции РПЦ». Заслуженный человек, из хорошей семьи. Правда, перемкнуло его сильно на Крыме, на конфликте с Грузией и Украиной, а на Сирии и совсем заклинило...

Когда он в Думу шёл, уже известны были — от него самого: он человек разговорчивый, и интервью откровенные давать любит, что по молодости полагал он, что: «...досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что всё равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим». И расшифровал свою мысль: «По сравнению со Сталиным Гитлер — это ангел русской истории». Интереснейшие были пассажи! Поскольку кем-кем, но ангелом Гитлера у нас, кажется, до него ещё не звали. Да и нигде не звали. США и Евросоюз, конечно, итоги войны пересмотреть пытаются, но не до такой степени.

Ну, у нас теперь демократия и свобода слова — даже морду лица никто профессору не набил, да и с выборов ни его, ни его партию не сняли. Политика у нас теперь такая. Интересно, если бы в Думу откровенные нацисты шли, во главе с кем-нибудь уцелевшим из тех, кто против нас с «ангелом» воевал, их бы на выборы тоже пропустили? Наверное. Демократия это, или дошедшая до финальной стадии безумия анархия и полный бардак, спорить не будем. Кому в этой жизни поп мил, кому попадья, а кому и свиной хрящик. Каждый пишет, как он дышит. А заодно и говорит. Слово не воробей, поймают — вылетишь. Так что из МГИМО профессор в конце концов-таки вылетел на вольные хлеба, где ныне и обретает.

И тут не в нём дело. Хочет человек Гитлера предпочитать Сталину — имеет право. В войну таких много было. Им до сих пор у нас памятники ставить пытаются, биографии издавать... Столько, оказывается, почитателей нацизма в стране сохранилось! Причём при советской власти они как-то потише себя вели, а как на закончилась, так и вовсе колоситься начали. Интересная получается база для будущей гражданской войны. Ёмкая. И тут особых сомнений нет, на чьей стороне профессор будет. Да и он этого не скрывает. Что делает честь его храбрости, вселяя большие сомнения в его уме. К примеру, когда он на предвыборные дебаты пошёл, на радио, так просили не бить его прямо там... Ну, сдержался же!

Однако, что бы сделали с СССР англичане и американцы, когда и если бы Сталин проиграл войну Гитлеру, интересно. Идея учёного мужа, насчёт освобождения от него нашей страны и немедленного установления ими в её пределах демократии, изобличает в нём столь яростного её приверженца, что спорить даже как-то неловко. Что же ещё американцы с англичанами на российской земле делать были должны, кроме как бороться за её освобождение от нацизма?Других-то дел у них, понятно, не было! Демократию бы установили. Особо приближённым к демократическим идеалам профессорам, позволили бы её возглавить. Да что там, обогатили бы их всех, страну бы им обустроили, и только потом домой к себе ушли.

Ну-ну. Ушли б они. Как из Японии с Германией, наверное? Военные базы, контроль над всем в экономике и политической сфере, намордник, строгий ошейник и короткий поводок? И непременно демократия, куда же без неё! И тут вопрос: вот, Сталин проиграл войну. Выиграл Гитлер. Мы с этого гипотетические построения профессорские начинали? С этого. Какого же чёрта англосаксам с немцами было воевать продолжать? Делать больше нечего было, что ли? Они и так на сепаратный мир готовы были в любую секунду, и если б Сталин не был нужен до зарезу Трумэну для разгрома Квантунской армии, Черчилль с нами начал бы войну за Польшу и Балканы, как только гитлеровцев разгромили. Причём их бы в союзники и взял.

Освобождать от немцев? Чёрта с два они бы нас от них освобождали. Пошли на соглашение и поделили, разорвав, как курочку за лапки. Как попытались сделать после революции, когда в Гражданскую войну американцы с англичанами пошли брать Архангельск, а с японцами в едином строю Владивосток. И ничего особо им не помешало. Да и в Крыму с Одессой антантовские войска были не для того, чтобы белогвардейцам помогать. Старая привычка, рвать добычу в клочья, чуть только слабина проявится. Россия это, Турция, Австро-Венгрия или, уже в наше время, Югославия, какая разница... Короче: дурак профессор. Умный-умный, но дурак. И идеи у него дурацкие. Всегда так с теоретиками бывает...