НЕМНОГО ОБ ИДЕОЛОГИИ

Продолжим наши отвлечённые, чисто теоретические, не имеющие никакого отношения к реальным людям рассуждения на темы, на базе авторских "непричёсанных мыслей". Поговорим об идеологии, которая нам, судя по всему, что мы слышим даже из утюга, до того необходима, что непонятно, как страна наша без неё существует. По крайней мере, в Советском Союзе она была (марксизм-ленинизм) и в Российской империи под конец её существования тоже была. Радетели "нового консерватизма" о ней постоянно вздыхают, к месту и не к месту поминая графа Уварова с его "триадой" из православия, самодержавия и народности, насчёт которых то публичные лекции читают, то книжки завиральные пишут, до смерти "хочут" возродить, внедрить и поголовно окормить ею население, начиная с нежных возрастов до ветхой старости и вообще, сколько можно судить, озабочены продвижением этих идей в начальственные головы (начиная с Первого) куда больше, чем всеми прочими вопросами управления страной вместе взятыми.

Сие тоже понятно, поскольку если Б-г не дал других талантов, кроме как мозги людям зас-рать и с того добывать себе пропитание, что ещё им, болезным, остаётся делать? Каждому в этой жизни хочется иметь кров над головой и сытную пайку в брюхе, а если этого можно добиться не особо напрягаясь, да ещё и причморив окружающих пацаков и чатлан, чтобы они перед твоими жёлтыми штанами два раза "ку" делали, так и совсем лепо - жизнь удалась. По крайней мере, у определённой категории людей, многие из которых, обладая какими-никакими способностями, неплохую карьеру при дворе ухитряются сделать и, если им по дороге голову не открутят, что в наше беспокойное время тоже возможно, так и будут до старости перепрыгивать с кресла на кресло, изрядно приворовывая по дороге и оставляя за собой прочный след в виде расставленых на все посты прикормленных ими и им за это более или менее благодарных (любая чиновничья благодарность, как и верность, да и все прочие качества - до поры) людей.

Впрочем, чего нам про этот процесс лишний раз вспоминать? Автор не раз говаривал, что кадровая политика есть вертикальный мусоропровод - со дна всякое унылое или, напротив, весёлое г-вно всасывает, наверх общества его выносит и там по мановению руки и прихоти очередного Демиурга распределяет. Исходя из чего и результаты. Но это дело не наше и нашим не будет никогда, разве что мир совсем перевернётся. Коли у начальства есть охота водиться и возиться с такого рода персонажами, пытаясь добиться от них какого-никакого толка, отчего бы и нет? Его право. Каждый сам кузнец своего счастья. Возвращаясь же к идеологии, спросим себя, а как, собственно, государства БЕЗ неё существуют? Воюют, побеждают, расширяют территорию, доведя её в случае нашей страны до уровня крупнейшего государства в мире, создают армию и флот, строят столицы и крепости, торгуют со всем миром и заводят колонии? Как они, в конце-концов, бунты, мятежи и восстания давят? Как заговоры разоблачают и избегают распада и крушения? Если, конечно, избегают...

Как без идеологии жили Рамзес и Саргон, Кир и Навуходоносор, Давид и Соломон, Александр Македонский и Юлий Цезарь? Как без неё обходились Ашока и Цинь Шихуанди, Чингисхан и Тимур, арабские халифы и турецкие султаны? Русские цари, наконец, до самого графа Уварова?! Ни Пётр Первый, ни Екатерина Великая никакой уваровской триадой не заморачивались и от этого не страдали. Да и у Сталина, кто определял идеологию, помимо него самого? Юный тогда ещё Суслов? Очень смешно... И, к слову, чем все помянутые идеологические изыски заканчивались, причём довольно быстро? У нас - в Российской империи революциями и распадом государства, как в 1905 и 1917 и произошло. А в СССР - контрреволюцией 1991 года и опять же распадом государства, которое никто из начальства до смерти не хотел обратно собирать, а теперь всё равно приходится, в куда худших условиях, чем обещали начальству наши "продвигатели идеологии". Ну, и что от них всех было и будет толку?!

Нет, им самим - конечно. Тут прямой резон вспархивать с насеста, курлыкать заполошно и крыльями махать, строя из себя не то Уварова, не то Суслова, не то помесь из них обоих. Странный, конечно, выходит кадавр, но уж какой есть. Главное - если начальству нравится, так пускай балуется, имеет право. Беда только в том, что реальная жизнь со всеми её косяками, в рамках которой страна, государство и население существуют - это одно, а идеология, которая, вообще-то говоря, всегда и везде призвана объяснить помянутому населению, отчего начальство всегда право даже тогда, когда оно явно косячит и ему надо покорно подчиняться, куда бы оно ни сворачивало (что в СССР ядовито называлось обывателями: "колебаться вместе с линией партии") - это совсем другое. Что раздражает, выбешивает и возмущает население чрезвычайно. Не верит оно идеологам и не верило никогда. Во времена репрессий могло притворяться, но как только власть слабела и мягчала, припоминало и ей, и её идеологам всё, что только могло.

Оттого страна наша дважды за 100 с небольшим лет и разваливалась. И тут ни религия не помогала, ни её отсутствие. Поскольку именно религия есть предшественница идеологии в управлении массами. Хоть называй её "опиумом для народа", как у нас было, хоть нет. Не случайно, кстати, любая серьёзная идеология с религией борется не на жизнь, а на смерть или, хотя бы, конкурирует. По той простой причине это происходит, что занимаются они одним и тем же, цели и задачи у них совпадают, а что нюансы разные и оттого они никак долго по одной и той же дорожке, между собой не собачась, не ходят, вопрос отдельный и предмет рассмотрения тоже особый. Тут хорошо бы широкий углублённый анализ отношений между религиозными иерархами и подчинённым им клиром разного типа, и идеологами провести на тех примерах, которые у нас в ХХ веке были, начиная с СССР, Третьего рейха, маоистского Китая и прочих идеологизированных обществ, да автору этим заниматься некогда. Ну, без него опишут. Пока же констатируем: идеология на практике государство не спасает, скорее хоронит. На том и завершим.