ДВА ПРЕЦЕДЕНТА

«Чем дальше в лес, тем гуще партизаны», — говаривал Николай Фоменко, и прав был. Хотя и версия, что там, в далёком лесу, «толще партизаны», тоже в народ ушла. Какая каноническая, Б-г весть — обе хороши. Чем больше времени проходит с момента, когда в дымину пьяный и, судя по всему, находящийся под наркотическим кайфом, Михаил Ефремов, ухайдакал ни в чём не повинного человека, который на свою беду попался ему на дороге, ничего не нарушал и просто ехал по своим делам, тем больше в интернете на эту тему текстов. Кто-то Ефремова жалеет, кто-то погибшего, кто-то дороги наши хает — стоял бы, говорят, отбойник, не было бы катастрофы (что, с учётом того, в каком именно месте она произошла, сомнительно), кто с поклонниками ругается: не выйду, говорит, больше на сцену, а выйду, так только за деньги, и играть буду не в полную силу... То есть либо изначально дураком человек был, либо недавно свихнулся, а заметили только что, как комментировать инцидент начал. Ну, что с больным на голову спорить...

То же самое касается происходящего на Урале с бунтом схиигумена Сергия против церковной и светской власти. Притом, что мятежный лидер «царебожников» по мелочам размениваться не стал, сосредоточившись на Первом и Святейшем лично. Коронавирус для него был только предлогом. Слов он не выбирал, действовал крайне жёстко и тут вопрос, есть ли в регионе власть и кто она, встаёт в полный рост. Благо, у него, как и у Ефремова, есть союзники и сторонники — и весьма влиятельные. Притом, что в его случае убивать уже приходилось, своё он отсидел и как в церковную иерархию попал и в ней продвинулся, отдельная тема. В одном они оба совпадают. Одному на нормы и правила было и, не исключено, до сих пор плевать, другому тоже. У одного команда болельщиков и симпатизантов есть, и у другого есть. Оба скорее всего ответственности либо избегнут, либо закон их не особо обидит. Он же у нас, что дышло, со времён гостомысловых. Нам так пращуры заповедовали. Пословица про это не на пустом месте родилась. В них, пословицах, вся суть народной мудрости.

Из лавины комментариев и интервью два обратили на себя внимания. Оба грамотные, чётко акцентирующие проблемы. Оба толковые, поскольку люди грамотные их писали. Спокойно и без желания выпендриться: они и так в стране известны. Речь о людях предельно разных, но хорошо знающих, что пишут: Невзорове и Кураеве. Обоих официоз терпеть не может. За дело или нет, не суть. Оба пишут и говорят, что думают, что и интересно. Один воцерковлённым был, но перешёл на жёсткие антиклерикальные позиции, часто с перехлёстом. Другой был и остаётся частью РПЦ, хотя человек вполне независимый. Во многом противоположны, но в одном совпадают: интересны читающей публике и врагов у каждого из них много. Поясним же, о чём речь. Невзоров в свойственной ему манере перечислил ряд ДТП со смертельным исходом, в которых были задействованы священнослужители, находившиеся в состоянии, мало отличавшемся от того, в котором был Ефремов, и вспомнил, чем это для них кончилось. Судя по его словам — ничем, и ему верится. Так система наша устроена.

Кураев этой темы не касался, но очень точно отметил, насколько уральская ситуация мятежа схиигумена Сергия против властей повторяет многочисленнейшие исторические примеры. И он прав абсолютно, хотя для людей, не слишком сведущих в исторической науке, не знающих истории религии и довольствующихся тезисом о том, что раз при советской власти она была подвержена гонениям, значит её возрождение во всех проявлениях и институтах есть сама по себе вещь благотворная и для страны полезная. Как, кстати говоря, и свобода самовыражения вообще. Ефремов над властью стебётся? Да. Талантливо? Да. Ну, так и молодец. Власть же по определению плоха и чего угодно заслуживает. А что он давным давно за гранью всех норм поведения, ничего. Ему можно. Он из привилегированных классов, к которым у нас не только начальство и богатые люди относятся, но и люди известные, чем бы они ни были известны. И схиигумена Сергия это в полной мере касается. Только тут ещё круче: он к вере апеллирует и власти проклинает не в поэтической форме, а проповедуя. Защита чувств верующих за него.

Абсолютно разные люди и разные ситуации. А по сути они — близнецы-братья. До того, как ЗАКОН В СТРАНЕ БУДЕТ ОДИН ДЛЯ ВСЕХ, жить будем так, как живём, если не хуже. Человек, который совершил ДТП со смертельным исходом пьяный или под наркотиками — преступник, он должен быть изолирован от общества и строго наказан. А артист он, политик, чиновник или священник — неважно. Кто у него родители, сколько денег у него или его семьи — неважно. Какой пост он занимает, в какой партии состоит и что он в своей жизни сделал — неважно. Если он герой — это может послужить смягчающим обстоятельством, но алкоголь и, тем более, наркотики за рулём есть обстоятельство отягчающее, которое всё перевешивает. Точно так же, провокации, которые могут повлечь за собой вспышку эпидемии и призывы к антигосударственным действиям и свержению власти, разжигание ненависти по национальному и религиозному признаку есть преступление. Попустительствование этому в случае должностных лиц — преступление не меньшее и также заслуживает наказания.

Будет это при нашей жизни? Да как-то не особо верится. Чтобы какие-то прохожие или, как в реальных случаях было, дорожные рабочие из мигрантов были предметом разбирательства, в итоге которого замминистра, сына министра, жену мэра, любовницу губернатора, депутата или видного церковного деятеля приговорили к чему? Не говоря о представителях богемы, которая, судя по всему, что она сама о себе говорит и пишет, трезвой за руль не садится? За ребёнка задавленного, и то есть все шансы отвертеться. Сто раз такое было. Экспертиза левая из каких-то закоулков выскакивает, тупая, как сибирский валенок, пишет бумажки, что был тот ребёнок был пьяным в дым. И есть большая вероятность, что в суде проскочит. Экспертов же у нас не сажают, хотя очень жаль. А уж в ситуации, вроде уральской... Очень у нас законы кривые, на отмазку преступников заточенные. Гуманизм называется. Демократия. Права тех, кого под надзором держать надо, подальше от нормальных людей, защищает превосходно. А вот, что с этими людьми делать — вопрос. Дустом их, что ли травить, чтобы тем не мешали?