Мысленные эксперименты Эйнштейна
См. начало по тэгам в конце статьи. Это продолжение темы о #просветление
Когда я учился на физическом факультете, это было на старших курсах, был у нас спецкурс по общей теории относительности или, как по-научному он называется, «релятивистской теории гравитации». Как вы, возможно, слышали, многие понятия в этой теории появились в результате того, что Альберт Эйнштейн ставил так называемые мысленные эксперименты. Он придумывал какую-то ситуацию, описывал её, описывал результат этого эксперимента и из этого делал какие-то философские выводы. Весь математический аппарат был разработан задолго до Альберта Эйнштейна. Он не был гениальным математиком, он придумал философское объяснение (теорию), которая позволила эту математику как-то задействовать.
В одной из книг, где описывалось построение «релятивистской теории гравитации», приводится описание мысленного эксперимента, который делал Эйнштейн.
У меня был друг, он был закоренелый материалист и считал, что на белом свете всё описывается физикой, а я не то чтобы в те времена сильно чем-то таким увлекался, ну, нравилось мне иногда потроллить на эту тему. И я взял эту книжку и спросил его, знает ли он о том, что физика в основе своей – наука сугубо религиозная? И предложил ему посмотреть на мысленные эксперименты, которые Эйнштейн использовал в своей теории.
Я беру книжку, к сожалению, я не помню уже ее названия, и читаю первое предложение: «Рассмотрим пустую Вселенную».
Я говорю: «Ну, как же-с, рассмотрим пустую Вселенную. Вселенная же пустая».
Я у него спрашиваю: «А кто рассматривает-то её?»
Я говорю: «Но Вселенная же пустая. Можешь сделать вывод, что в этой теории подспудно в качестве посылки присутствует некто, кто не является частью физической Вселенной, но может её рассматривать».
Он со мной не согласился, сказав, что это предположения и т.д.
Я говорю: «Как предположения? С этого же все начинается. Без этого же нет теории».
Он говорит: «Да, но это все равно ничего не доказывает»
Самое интересное было, что эти фразы были ещё цветочки. Дальше шла фраза такая: «Теперь поместим в эту пустую Вселенную частицу».
Я говорю: «Есть некто, нефизический, не являющийся частью этой физической Вселенной. Он (некто), по определению, может её рассматривать, более того, он может в эту пустую Вселенную что-то поместить. Просто принять решение и поместить что-то в эту Вселенную».
На основании этого мысленного эксперимента выводится вся дальнейшая теория. Если эти посылки отменить, убрать, то теория не склеивается. Есть существо, которое не является физическим, но способное рассматривать физическую Вселенную и по собственному решению помещать в неё частицы.
И я говорю другу: «Ты сам знаешь, как это называется. Ну, скажи мне». Вот такой странный казус вышел.
То же самое со внеположенным философом.
Получается, что философ находится либо внутри Вселенной и тогда, соответственно, он находится в одном из тех состояний, которые являются характеристиками этой Вселенной. Тогда мы не можем ему доверять, поскольку его описание искажено тем состоянием, в котором он находится. Либо он находится за пределами этой Вселенной. Тогда возникает вопрос, является ли сам философ частью этой Вселенной или он является каким-то трансцендентным существом.
Если он трансцендентное существо, то тут тоже много вопросов возникает, потому что когда он нам что-то описывает, он использует какие-то слова, какой-то язык, использует какие-то определённые грамматические конструкции, способы выражения и т.д., и всё это является частью физической Вселенной. Возникает вопрос трансляции, насколько другие люди воспроизводят то, о чем он говорит. Ведь понятно, что трансцендентные потусторонние состояния, наверное, описать средствами физической Вселенной невозможно.
Возникает вот такая странная ситуация. Либо этот философ – Бог. И он вещает напрямую из этого состояния, из которого можно рассматривать пустую Вселенную, во что тоже не очень верится.