Живи проще: секрет долгих счастливых отношений 2/5
Когда ученые проанализировали сведения, полученные от пар, они увидели четкие различия между «мастерами» и «стихийными бедствиями». Во время интервью последние выглядели очень спокойными, тогда как их физиология говорила о другом. Их сердца бились очень быстро, их потовые железы были чересчур активны, а их кровоток – интенсивным. Проанализировав таким образом тысячи пар, исследователи пришли к выводу, что чем более физиологически активными пары были в лаборатории — тем быстрее ухудшались их отношения.
Но при чем здесь физиология? Проблема в том, что «стихийные бедствия» демонстрировали все признаки возбуждения в своих отношениях. Они как будто находились в режиме борьбы, в любой момент готовые к атаке. Для них вести разговор и сидеть рядом со своим супругом/супругой было равноценно столкновению лицом к лицу с саблезубым тигром.
«Мастера», напротив, демонстрировали низкий уровень возбуждения. Они чувствовали себя спокойно и комфортно в обществе друг друга, что переходило в ласковое поведение, даже когда они ссорились. Это не значит, что «мастера» создали лучшую физиологическую маскировку, чем «стихийные бедствия». Это значит, что «мастера» создали атмосферу доверия и близости, что позволило им обоим чувствовать себя эмоционально и физически комфортно.
Готтман хотел больше узнать о том, как «мастерам» удавалось обеспечивать культуру любви и близости, а «стихийным бедствиям» — разрушать ее. В последующем исследовании в 1990-м году он создал лабораторию в кампусе Университета Вашингтона. Условия в лаборатории больше напоминали атмосферу санатория, где можно было отлично отдохнуть.
Он пригласил туда 130 пар молодоженов, чтобы те весь день провели в этом приятном местечке, занимаясь тем, чем обычно заняты пары на отдыхе. Готтман сделал решающее открытие в своем исследовании, позволяющее понять, почему одни отношения процветают, а другие разрушаются.
В течение дня партнеры делали запросы на связь, которые Готтман назвал «приглашениями».
Например, мужчина обратил внимание жены на то, что по двору летал щегол. Он сказал жене: «Посмотри на прекрасную птицу снаружи!». Он не только комментировал факт появления птицы, но и запрашивал ответ со стороны жены — что является признаком интереса и поддержки – и надежды, что они «подключатся» друг к другу.
У жены появился выбор. Она могла ответить, либо повернувшись к мужу, либо отвернувшись от него. Птица, по мнению Готтмана, здесь стала просто деталью, позволяющей внимательнее взглянуть на отношения в паре. Муж подумал, что птица является важным основанием, чтобы начать диалог. Вопрос в том, признавала ли жена эту позицию и уважала ли ее.