Парадокс «внеположенности философа»
См. начало по тэгам в конце статьи. Это продолжение темы о #просветление
Если философ, который описывает Вселенную, сам является ее частью, то возникает вопрос: «Где он сам находится в этой Вселенной?»
И если он сам в этой Вселенной где-то находится, то тогда следующий вопрос: «С чего он взял, что та точка зрения, которую он занимает, находясь внутри этой Вселенной, позволяет ему эту Вселенную описывать целиком и полностью?»
Надеюсь, вы понимаете, о чём я говорю. Для того чтобы что-то описать, нужно не быть частью этого, нужно смотреть на это снаружи. Тогда будет возможность это описать. А если ты находишься внутри и занимаешь какое-то состояние внутри этой Вселенной, тогда возникает вопрос: «Не является ли само это состояние, в котором ты находишься, причиной искажения твоего восприятия?»
Это та же проблема, когда люди описывают, к примеру, шкалу эмоциональных состояний и утверждают, что она описывает все состояния человека.
Тогда вопрос: «А тот, кто описывает эту шкалу состояний, сам в каком состоянии находится?».
Человек, который злится, видит мир совсем не так, как человек, который, допустим, находится в радости, или как человек, который находится в апатии. И соответственно, если каждого из этих людей попросить описать шкалу эмоциональных тонов, они её опишут совсем по-разному.
Если же человек находится в состоянии, которое не описывается этой шкалой состояний, значит, что эта шкала не полна. И это значит, что есть в ней ещё какое-то состояние, в котором находится философ, который это описывает.
То же самое и о Вселенной. Если он не в ней, но он при этом существует (как тот, кто ее описывает), значит, есть ещё какое-то состояние, соответственно, он не описывает Вселенную целиком.