Разбираемся в экономике
🧠 «Я начал интересоваться экономикой»
Я начал интересоваться экономикой не потому, что хотел стать финансистом. А потому что устал жить в мире, который выглядит как бессмысленная реклама: зарплаты не растут, продукты дорожают, бизнесы умирают, а по ТВ всё стабильно.
Интуитивно я понимал: что-то не так. Не с деньгами — с самой логикой мира.
Словно я играю в игру, где правила знает кто-то другой. И в этой игре, даже если ты умный, работаешь, не боишься рисковать — всё равно можешь проиграть.
Экономика казалась чем-то чужим — как будто это язык учёных, банкиров, “людей в пиджаках”. Но в какой-то момент я наткнулся на книгу, которая сказала простую вещь:
«Экономика — слишком важна, чтобы доверять её только экономистам».
Экономика — это не наука. Это взгляд.
Сначала я думал, что экономика — это точная наука. Математика с формулами. Но, как оказалось, она больше похожа на философию: тут не дают ответов, тут спорят. Как в споре двух родителей о воспитании ребёнка.
Один говорит — дай свободу. Другой — нужна дисциплина.
Один экономист говорит: «рынок сам всё решит». Второй: «государство обязано вмешиваться».
В первом случае вырастает хаос с красивыми отчётами. Во втором — контроль, который душит бизнес. А в реальности — нужно балансировать, но учебники это игнорируют. Потому что почти всё, что мы считаем “экономикой”, — это школа мысли, не истина.
Ха-Джун Чанг объясняет: экономика — это система фильтров.
Как в маркетинге. У тебя одни и те же данные, но воронка зависит от того, что ты хочешь видеть. И ты видишь ровно то, что подтверждает твою гипотезу.
Капитализм — это не форма. Это процесс.
В детстве я думал, что капитализм — это “свобода бизнеса”. Потом увидел, как “свобода” работает в реальности. Государство вроде не мешает, но и не помогает. Все бегут сами по себе, пока не падают.
Чанг объясняет: капитализм менялся десятки раз.
Суть осталась: максимизировать прибыль. Всё остальное — упаковка.
Словно бренд, который пережил тысячу ребрендингов: от булавки до PIN-кода.
Сегодня булавку заменил UX-дизайн, логистика, реклама в соцсетях.
Но внутри — тот же принцип: выживает не лучший, а самый прибыльный.
А что было до?
Мы любим думать, что капитализм — “естественное состояние экономики”. Но это неправда. До него были другие системы:
- Феодализм (где работали по праву рождения)
- Меркантилизм (где страна торговала, а люди выживали)
- Колониальная экономика (где ресурсы выкачивались в центр)
Капитализм победил не потому, что он “справедлив”, а потому что он оказался самым гибким.
Он умеет адаптироваться: в 19 веке это был пар, в 20 — корпорации, в 21 — цифровые следы и биржи.
Это как в маркетинге: победил не “лучший” продукт, а тот, кто умеет меняться.
Кто вообще “делает” экономику?
Тут становится особенно интересно. Потому что нам всю жизнь говорили: экономика — это рынок + потребители. То есть ты, я и “невидимая рука”.
Но на самом деле, в экономике действуют:
- корпорации (которые могут влиять на целые страны),
- государства (которые выдают законы, спасают банки и душат малый бизнес),
- семьи (через традиции, ожидания, перераспределение ресурсов),
- культура и нормы (что можно, что стыдно, что принято),
- и, конечно, ценности, которые никто не считает, но все транслируют.
Экономика — это не цепочка поставок. Это театр, где действуют силы.
И если ты этого не понимаешь, ты просто участник массовки.
Как маркетолог верящий в ЦА, как сын, которому всё детство говорили “женись, так надо” — без объяснений, почему.
Почему это важно мне?
Потому что я вижу, как в Казахстане рушатся проекты, в которых люди вкладывают душу. Не из-за плохого маркетинга. А из-за того, что:
Экономика здесь — это не абстракция. Это среда выживания.
И если ты не разбираешься в ней — ты не игрок. Ты пешка.
Я начал интересоваться экономикой не чтобы спорить об М1 или инфляции.
А чтобы научиться видеть, что стоит за словами “кризис”, “поддержка бизнеса”, “инвестиции”.
И чтобы уметь отвечать — когда мне втирают дичь.
Почему экономическая истина — это вопрос выбора.
Один экономист скажет: «Снизим налоги — бизнес зацветёт».
Второй: «Без господдержки всё развалится».
Третий вообще скажет: «Всё дело в институтах и привычках общества».
И каждый будет прав. И каждый — не до конца.
Одна из главных иллюзий: что есть одна экономика и она описана в учебнике.
На деле — школ много. И у каждой свой “фрейм”. Нет одной «верной» теории. Есть конкуренция подходов.
Чанг перечисляет десяток школ:
- классическая,
- неоклассическая,
- кейнсианская,
- марксистская,
- австрийская,
- институциональная,
- бихевиористская,
- девелопменталистская,
- шумпетерианская и другие.
Каждая школа отвечает на один и тот же вопрос — как развивать экономику? — по-своему.
Причём спорят они не только о формулах. А ещё о ценностях.
Нужна ли справедливость? Что важнее — свобода или стабильность?
Роль государства? Индивидуум или общество?
Если упростить — экономика похожа на многосерийный сериал.
В каждой серии меняется главный герой, но сюжет один — борьба за контроль над будущим.
Или, если ближе к нам: представь казахский той, на котором одновременно играют на домбре Адай и диджей из Аты. Вот так же и в экономике: один говорит про народ, второй про экспорт, третий про креативный класс. А мы — между ними.
👉 экономика не может быть “над политикой”.
Любой выбор экономической модели — это политическое и моральное решение.
Поэтому когда тебе говорят «альтернатив нет», это ложь. Альтернатив полно.
Просто их либо не показывают, либо скрывают под лозунгами.
Чтобы экономика работала на общество, а не на избранных —общество должно понимать, что школы бывают разные.И выбирать подход осознанно. Как выбирают вектор бизнеса или смысл в жизни. Иначе вместо развития будет очередной экономический фокус — с зайцем из шляпы. И снова скажут: «ну, никто не знал, что так выйдет…»