Андрей Пелипенко  РОССИЯ: ЗА ГРАНЬЮ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, 4

Хитрость исторической диалектики в том, что за нарастающей остротой противостояния, приходящей на смену первоначальной синкретической нераздельности, плохо просматривается макроисторическая комплементарность. Здесь нужен широкий и целостный ретроспективный охват истории, и абстрагирование от каузальных связей коротких исторических конъюнктур. Иначе говоря, за целями и действиями отдельных субъектов, групп и социально-исторических сообществ необходимо увидеть цели более высокого и глобального порядка. Если этот уровень причинности скрыт от осознания, постоянный отказ от «либеральной альтернативы» может показаться чередой необъяснимых случайностей. Однако «с птичьего полёта» все они складываются в чёткую закономерность. И восклицания типа «Ах, если бы!» выглядят не менее наивно, чем примитивные детерминистские схемы вульгаризованного марксистско-гегелевского толка. Ах, если бы! Если бы центр раннего восточнославянского государства был бы не в Киеве, а в Новгороде. Если бы это государство приняло бы крещение не от Византии, а от Рима. Если бы не татарский «опыт». Если бы не состоялся сопровождаемый мрачными пророчествами брак родителей Ивана Грозного. Если бы Борис Годунов имел бы ещё десять спокойных лет для осуществления задуманных реформ. Если бы Лжедмитрий не пал жертвой собственного либерализма и усидел на русском троне. Если бы зыбкое равновесие сил на Соборе 1613г. привело к другому решению. Если бы не были разорваны кондиции верховников. Если бы не оказалась бесплодной Представительная Комиссия. Если бы бомбисты не затравили Александра II накануне подписания буржуазной конституции. Если бы, если бы, если бы...

Делаются, впрочем, попытки уравновесить имперско-теократическую и либеральную линию в русской истории за счёт переосмысления масштабов и значения последней. Такого рода концепции выдвигает, в частности, А.Янов. (от Ивана III к конституции Михаила Салтыкова, далее к верховникам и декабристам и так далее). Однако вялый пунктир либеральных поползновений, объяснимых сначала отголосками раннесредневекового синкрезиса, а затем влиянием той же самой Европы (ничего удивительного – с кем воюешь, у того и учишься) вряд ли может быть назван в полном смысле линией. Линии, если не лукавить, не было. И здесь даже нет необходимости затевать споры по конкретным пунктам, например, о том, что если в феномене декабристов и можно говорить о какой-либо традиции или линии, то это скорее традиция гвардейских дворцовых переворотов и т.д. Достаточно задать один простой вопрос – почему в нашей истории деспотическая линия всегда побеждала либеральную? Никакими частными историческими причинами этого не объяснить, а свести это всё к одной большой случайности…

Понятно, что за не слишком корректным с историко-методологической точки зрения раздуванием либеральной компоненты русской политической истории стоит идеологический заказ сегодняшних либералов, нуждающихся в идейно-исторических подпорках на неуютной российской почве. Чтобы стать Европой в будущем, надо стать ей в прошлом. Но либералы ещё не контролируют настоящее и, тем более, прошлое и голоса мифологов от либерализма звучат ещё не слишком громко.

Зато от душераздирающих стонов человеческого материала империи закладывает уши. Метания манихейского сознания в межеумочном пространстве идеологического вакуума – интереснейший материал для наблюдения. Отшелушилась вся вторичная семантика и упали все маски. Коммунисты, фашисты, монархисты, православные ортодоксы и пр. с шокирующей очевидностью являют свою общую манихейскую природу. Все они порождены империей и не могут жить без империи – неважно под каким флагом. Но средневековье в России, хоть и с большим, возможно роковым опозданием, закончилось и имперский ресурс исчерпан. Исчерпан во всех отношениях, включая и изменение психологии масс. Обыватель сегодня если и относится с известным пиететом к имперской риторике, то жертвовать своими интересами во имя каких-то неосязаемых абстракций больше не намерен. Наследник архаического родового человека – он государственник лишь до тех пор, пока государство не слишком на него давит и не мешает обделывать свои делишки. Поистине, российская синкретичность, где ничего до конца не рождается и ничего до конца не умирает, с одной стороны - неизбывный тормоз развития, но с другой стороны – спасительный амортизатор, в котором вязнут и гасятся все противоречия, спускаясь, так сказать, на клеточный уровень. В ином случае наши неугомонные манихеи уже давно развязали бы крупномасштабную гражданскую бойню. Конечно, царство шкурного интереса, которое мы сейчас наблюдаем во всей красе, выглядит несимпатично, но рискну утверждать, что оно всё же лучше, чем царство идеалов (разумеется, имперских – каких же ещё). С субъектом интересов, хотя и не всегда, но можно договориться. Носителя неприемлемых идеалов можно только убить, что и происходило неоднократно на всём протяжении нашей невыносимо долгой средневековой истории. И хотя сейчас шлейф стремления одной части общества если не уничтожить, то, по крайней мере, подавить другую просматривается ещё вполне отчётливо и все в обществе друг на друга шипят – глобализации готовых на организованное вооружённое насилие социальных групп не просматривается. Синкрезис идей, смерть идеалов, приватность интересов.

Главный императив – противостояние Европе (при всём разнообразии конкретно исторических ситуаций взаимодействия) объясняет логику генезиса русской цивилизации в общемировом контексте. Без этого противостояния Европа не стала бы тем, чем стала. Именно Запад извлекал исторические уроки из русских трагедий. Взять хотя бы Октябрьскую революцию. А поражение СССР в холодной войне и его последующий распад поставил в этом макроисторическом процессе последнюю точку. С распадом СССР глобальная историческая диалектика противостояния\комплементарности России и Запада оказалось снятой. И после этого, говоря словами Гегеля, отпавшие от фронта движения истории формы предоставлены своей собственной диалектике. Для России, выполнившей полностью своё историческое предназначение, эта диалектика печальна. Дух развития покидает Россию постепенно, уберегая от смертельных катаклизмов и предоставляя шансы вскочить на подножку уходящего поезда. Но шансы не используются, время растрачивается и темпы ухода «духа» нарастают.

Комментарий Острога: Писавший эти строки 10 лет назад покойный автор не подозревал, что #русская_матрица и представляющий ее в социуме #первый_эшелон власти осознают указанную проблематику и сделают вывод о продлении "противостояния\комплементарности России и Запада", задав этим новый виток активности и продлив предназначение, а значит - и необходимость существования России на неясный срок. Пришпорив эту старую лошадь и погнав ее на штрафной круг истории, Путин добился серьезного глобального оживления и оставил свое имя в истории. Однако штрафной круг не вечен, и он это понимает. Соревнования почти закончены, где-то уже готовят пьедестал, флаги и гимны - и российского среди них нет. Однако есть способ отменить все достигнутые всеми результаты - жахнуть ОМП. Единственный, от кого это следует ожидать - именно аутсайдер, откинутый за грань предназначения. Ясно, что ни США, ни Китай ядерную войну не начнут - их места и так высоко. Многие думают, что Путин блефует - но так думали и зимой 2021/22гг, перед началом СВО.