Святослав Зеленский: Индивид и мифо-ритуальная система.
Один из вида, скорее даже Рода. Родовой человек стоит у основания эволюционной пирамиды. Для полноценного трансцендирования ему достаточно партиципации (причащения – прим. ред.) к родовому коллективу. Он воплощает собой инстинкт самосохранения культуры, не терпит никаких инноваций и нововведений.
Для последующих культурных субъектов он играет ту же роль, которую для него сыграла Природа.
Индивиду свойствен крайний традиционализм, прецедентность мышления (ответы он ищет в прошлом и поступает как предки). Незыблемо блюдет свои экзистенциальные ориентации и не принимает иных.
Мир классического индивида сплошь сакрален, каждый предмет связан с каким-либо адресатом партиципационного переживания (богом, духом), а последний даёт чувство сопричастности с родовым космосом. Близкое отношение сохранилось в деревенской культуре.
Индивид использует для создания культурных форм силу природных стихий. Родовой индивид никуда не исчез, он просто оттеснен на периферию исторического развития. Так и в развитом личностном сознании индивид оттеснен в область бессознательного.
Однако субъект с доминантой индивида не изменяем и не научаем в принципе. Старается воспроизводиться в своем собственном качестве или вымирает. Он может только внешне приспособиться к цивилизации манихея или личности. Тот же, кто приспособился, вовсе не претерпел системных изменений.
Индивид находится в объект-объектных, интерсубъективных отношениях со средой, потому что рефлексия и автономность у него слабо выражены. Максимально отрефлексированная зона - культ предков.
Идеальная среда для индивида – деревня, которая воплощает собой органичный синтез природного и культурного. Там господствуют ритуальность и ориентация на прецеденты. Деревня выполняет какие-либо обязательства перед городом, лишь пока он не угрожает ее космосу.
О мире, соответствующем системе индивида, писали С. Лурье, Рудольф и Феликс Киссинги.
Индивиду свойственно представление о жестко закрепленных социальных ролях, зависимых от пола, возраста, положения такого-то рода в обществе. Он ориентирован на группу, которая заменяет в его сознании роль Рода. Его мышление представляет собой слабо отрефлексированную психическую активность, он воспроизводит культурные программы.
Индивиду вовсе не чужд поиск решения, однако лишь когда речь идет о чем-то действительно важном для него - либо в сакральном смысле, либо для выживания. Последнее же, что интересует индивида - это улучшение материальных условий существования.
Многие современные проблемы, по сути, остались нам еще от индивида:
«А коррупция, кстати сказать, это не что иное, как профанирующее использование институтов и процедур большого общества для удовлетворения потребностей первого уровня, к каковым относится и «похоть власти» (Августин) у локальных родовых и квазиродовых кланов и группировок» ААП.
Индивиду абсолютно необходим внешний регулятив, без него его ментальность будет разрушена. Практическая жизнь иерархически организована, но никаких иерархий не способна отследить сама ментальность. С идеальными мифо-ритуальными представлениями практическая жизнь индивида никогда не совпадает.
Центр и периферия нестабильны, относительны. Значит, смыслообразование индивида основано на принципе попеременного доминирования смысла и дрейфе смысловой доминанты.
Индивид - слабо сознающее себя орудие подсистем культуры. Ментальность индивида управляется в большей степени извне (традиция), так как она однослойна, а рефлексия у него слабо развита. По сравнению с архаиком синкретичность сознания сильно подорвана, но крайне сильна в сравнении с последующими типами ментальности.
