Буревестник: Кризис - Упадок или трансформация? ч.2 Кризисы в истории
Кризис МРС
В III - II тыс. до н.э. особенно активно дробятся и множатся боги. Змееобразный неолитический мужской бог разделился на Чернобога и светлого Белобога, вытеснившего женское божество неба.
В последнюю четверть II - начало I тыс. до н.э. произошел упадок Древних Царств и вообще начался закат родовой системы. Причины этого были в первую очередь внутренние. Нашествия, войны, климатические условия - это все фон. Рушится родовой космос, а боги «делают что-то непонятное».
Предельным стало напряжение между центробежными и центростремительными силами. Трансформации в пределах системного качества были исчерпаны.
Закат был связан в т.ч. и с инерцией правополушарных техник, левополушарные искали выход и не могли быть нормально реализованы в рамках старого системного качества. Нужно было упрощение, сброс лишнего.
Присущие правополушарному доминированию рыхлые семантические комплексы с нестрогой дуализацией не могли сдерживать разрастающихся и множащихся богов и демонов, растаскивающих энергию партиципации. Модель сглаживания противоречий перестала срабатывать, а это затруднило вхождение человека в канал взаимодействия с запредельным миром. Человек не мог справиться с охватившим его чувством осиротелости и отчуждения. Это можно увидеть по литературным памятникам Вавилона рубежа II - I тыс. до н.э.
По сути МРС не выдержала расширения культурного ресурса. Даже одной подсистеме было достаточно оторваться от ядра на критическую дистанцию, чтобы уничтожить целое. Чрезвычайно разрослась и усложнилась система структурных связей - семантики и различных направленностей стало критически много. Новые техники смыслообразования невозможно было выработать в силу чудовищной исторической инерции.
Отчуждение, рабство и потеря ориентиров - уже следствия распада системного качества. Это был кризис самосознания самой Культуры как субъекта.
Одним из проявлений кризиса была неспособность культуры адаптировать индивидуализировавшегося субъекта в рамках системного качества.
Горизонтальным путем все это упорядочить было невозможно, так что навести порядок мог только новый системный принцип и соответствующий ему субъект. Нужна была глобализация оппозиций по вертикальной оси.
Так и большие государства уже не могут строиться по родовому принципу, нужен субъект, способный партиципировать на далекие расстояния. Нужно было вычленить логос из мифа, но индивид этого в принципе не мог сделать. Для этого нужен был субъект, способный считать («снять» у Пелипенко) всю МРС с ее редуцированных форм, комбинировать отдельные элементы системы, которая должна была полностью разрушиться.
Так вавилонская культура пошла в сторону инновативности, но традиция была разрушена, а новое системное качество не образовано. Вавилоняне подошли к осознанию мирового дуализма, но не имели спасительной идеи о милостивом и всеблагом боге. Их культура умерла в жестокой агонии, реагируя с нервозностью на малейшие проявления неподконтрольного ее программам поведения. Она пытается выжить любой ценой, но все бесполезно. Когда боги стали вести себя странно, люди просто впали в беспросветный пессимизм. С ситуацией могла бы справиться автономная личность, но было слишком рано для ее появления.
МРС не исчезла совсем, а доразвивалась в течение всего I тыс. до н.э., а затем долго служила почвой для произрастания логоцентризма. И существует и теперь за пределами цивилизации, теперь, правда, даже испытывая некоторое ее влияния.
Кризис классического логоцентризма
Кризис разразился в XIV - XV вв., когда окончательно был подавлен индивид (личность в то время не поднимала голову, служа парадигме Должного). В конце Средневековья были исчерпаны медиационные каналы. Сакральные места и символы обросли огромным количеством чисто эмпирической семантики. Символические системы перестали быть общепонятными.
Фото: Греческий гоплит побеждает персидского воина. Роспись афинского килика середины V века до н.э. Национальный музей археологии, Афины.
