Святослав ЗеленскийВведение в СТК. В чём Смысл? ч.3

Смыслообразование
Смыслообразование равнозначно и единовременно с образованием культуры и ментальности. Появление смысла – как раз и есть процесс превращения Природы в Культуру. Под смыслогенезом понимается и самое появление Смысла в человеческом измерении, и появление конкретных смыслов в конкретных культурах (ЛКС) в определённые эпохи. Формирование знаковых систем – также частное проявление смыслогенеза.

СТК всегда подчёркивает значимость бессознательных основ смыслогенеза. А.А. Пелипенко даже высказывает предположение, что они могут иметь некие квантовые основы. Т.е. в квантовом («импликативном») мире уже есть сгустки различных вероятностей и возможностей, а человеческое сознание их «улавливает». Этим могут объясняться, например, изобретения. Особенно одинаковые или крайне схожие изобретения в одно и то же время в разных местах независимо друг от друга. Но в квантовом мире смысл – это только потенциал, а в человеческом сознании он рождается как бесконечность значений.
С точки зрения СТК, в психике уже содержатся какие-то направленности смыслообразования. В этом смысле теория коррелирует с Платоном, который учил, что душа, будучи бессмертной, обладает безграничным знанием предметов. Например, упоминаются такие платоновские понятия как «метаксю», когда лишь намечена дуализация между субъектом и объектом, «анамнезис» - т.е. припоминание душой того, что она изначально «знала».

Что касается самого процесса формирования смыслов, А.А. Пелипенко связывает их со сбоями и задержками психики, выпавшей из потока всеобщей эмпатической связи. Так чувствовал мир архаичный человек, погружённый в «палеосинкрезис». Сбои – это внезапные осознания единичности отдельных предметов. Способность осознавать вещи в их целостности – это отчасти атавизм того самого ВЭС, отчасти следование уже сформированным культурой моделям.
Отдельное значение в процессе смыслообразования имеет взаимосвязанная работа двух полушарий мозга. Если правое отвечает за формирование целостного образа ситуации или предмета, то левое занимается их фрагментацией, анализом, расчленением на составляющие, комбинаторикой, а также семиотизацией, т.е. означиванием.

Такие необходимые для смыслообразования способности как абстрагирование, формирование образцов, рефлексия – результат вторичного отчуждения. Под первичным понимается выпадение из вышеозначенной всеобщей связи («палеосинкрезиса»). В ответ психика партиципируется (фиксируется на переживании) к чему-то отдельному, что А.А. Пелипенко называет «прафеноменом».
Сам термин восходит к Гёте, использовался Шпенглером, Юнгом, Гуссерлем и др. Автор СТК подразумевает под ним некий тип, прообраз вещей. Нечто, ещё погружённое во всеобщие связи и одновременно уже достаточно выделенное из них, некое единство субъекта и объекта. В то же время он уже разделён на само явление и его образ в психике. Он имеет едва намеченные, но всё-таки границы. И вот когда психика осознаёт их, партиципация прекращается.

В процессе этого уже вторичного отчуждения и формируются те самые способности сознания. На социальном уровне это период перехода от природы к культуре. На индивидуальном - период раннего детства.
Огромную роль в разрыве всеобщей связи сыграло отличие воспринимаемых гештальтов (единых, целостных образов) от хранящихся в памяти образцов. Желая сохранить воспринимаемое изначально единство, психика формирует направленность на копирование образца. Но так как выделяется конкретная пространственно-временная ситуация, это приводит к обратному эффекту. Происходит рефлексия прошлого. При каждом новом выходе из ситуации партиципации сознание обнаруживает всё больший разрыв между пространством и временем. Насколько я понимаю, имеется в виду, что хранящийся в памяти образец явления никогда не может полностью соответствовать воспринимаемому в данный момент гештальту, а нечто, воспроизводимое по образцу, никогда полностью не может соответствовать внутреннему представлению о нём. Это и вызывает отчуждение.

Копирование образца избавляет от необходимости каждый раз проходить по новой весь процесс смыслообразования. Важнейшую роль в этом играют принципы формообразования. Форма – это знак для переживания и передачи партиципационного опыта. В эпоху олдувайской культуры (имеется в виду самый древний период истории, от которого остались первые каменные «следы» человеческой деятельности) форма – это только возможность осмысленной коммуникации, в более поздние эпохи – её прямой канал. Автор СТК указывает на то, что правильные геометрические формы указывают на то, что первые орудийные формы имели знаковую природу. Это код партиципационного опыта.

Тут нужно добавить важный комментарий. С точки зрения А.А. Пелипенко, найденные на первобытных стоянках самые ранние каменные изделия – это не «орудия труда», а своеобразные магические артефакты, которые создавались для того, чтобы стабилизировать выпавшую из ВЭС психику. Это в первую очередь обретшие форму объекты партиципации. Они приобретали функциональные черты и в самом деле становились «орудиями труда» по мере дальнейшего распада синкрезиса и вследствие разрывов партиципационных связей. Однако даже куда в более поздних мифо-ритуальных обществах вроде Древнего Египта или Шумера функциональный предмет – это всегда больше, чем просто предмет.

Протокультурный праксис – своего рода магические действия по изменению формы и вида предмета в соответствии с внутренними импульсами, стремление зафиксировать себя в нем, «запомнить» и отметить ситуацию единства с феноменом (партиципацию). Артефакт в данном случае – предмет, соответствующий ощущению прафеномена в его истине. Ситуацию партиципации рождает практическое воздействие. Похожие состояния испытывают играющие дети: часто внешний вид игрушек для них не так важен и предпочтительнее могут быть поломанные и потрёпанные, так как они являются источником ощущения единства с миром.
«Можно сказать, что первый акт культурной коммуникации, в отличие от биологической сигнальной, это диалог человеческой экзистенции со своим отражением в практически преображенном прафеномене, ставшем таким образом магемой – предметом культуры».

Первобытный человек обладал животной способностью к подражанию, при этом был крайне неспециализирован. Целью обработки камней была предмагическая имитация когтей и клыков хищных животных. Качество имитации и техническое использование не имели судьбоносного значения. Основной целью была гармонизация психики. Хотя совсем исключать практическую составляющую тоже не стоит.
Психический образ возникает в результате вторичного отчуждения, точнее, в результате отслоения и осознания отдельных аспектов прафеномена, некоего его модуса: «Субстанция прафеномена, этой «вещи в себе», эксплицируясь в психическом образе, обнаруживает себя в наборе модальностей, закладывая тем самым фундамент будущего смыслообразования».
Продолжение следует