Дьявольские Корреляции: рецензия на монографию И. Данилевского, 1
Здесь будет наслаждение. Потому что знание сексуально. Здесь будет и боль. Потому что знание - это пытка.
Джефф Нун, Вирт
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
(неизвестный автор)
Если вам в руки случайно попалась монография Игоря Данилевского "Структуры Коллективного Бессознательного: Квантоподобная Социальная Реальность" - сто раз подумайте, прежде чем открыть эту книгу. Её страницы пропитаны ядом, который может свести вас с ума - это яд знания. Как известно, знание - сила; но сила эта бывает неуправляема и разрушительна для тех, кто не сможет с ней совладать. Если вы держите в руках "Структуры Коллективного Бессознательного" - знайте, в ваших руках смысловая бомба, ударная волна её может снести картонные стены вашей реальности, и оставить вас один на один с жестоким и внечеловеческим небом. Магия, философия, психонавтика - всё это начинается с сомнения в том, что стены вполне реальны. Иногда в руки искателя могут попасть ключи, позволяющие пройти сквозь эти стены, навстречу тайнам - но выдержать эти тайны дано не каждому. Эта книга - один из таких ключей.
В мире Лавкрафта самым ужасным объектом является книга - проклятый труд безумного араба Абдуллы Альхазреда, богомерзкий еретический Некрономикон. Книга, в которой содержится знание, разрушающее мир. Именно поэтому Лавкрафт - настоящий хоррор именно для логоцентриков, у которых Книга является главным священным объектом. Лавкрафт как бы показывает нам изнанку логоцентризма. Книга, которая является ключом к жуткой, невообразимой реальности бурлящего хаоса и перекрученных измерений. А что если я скажу, что такие книги существуют? Что, если я скажу, что "Структуры Коллективного Бессознательного" несут в себе мощный потусторонний заряд, готовый взорваться в голове у читателя цветом иных миров? Так что же за знание хранят эти страницы?
Для начала - небольшое отступление. Я должен рассказать о феномене, который в некоторых эзотерических кругах, в основном кастанедчиков и дримхакеров, зовётся Газонокосилкой. Суть его такова: если сравнивать общество с газоном, а людей с травой, то Газонокосилка отслеживает те растения, стебли которых поднимаются над общим уровнем слишком высоко, и срезает их. Эзотерики называют так неведомую силу, которая стремится всячески воспрепятствовать духовному росту личностей, подошедших к некоему незримому пределу. В случае попадания в поле действия этой силы, в жизни мага сразу же начинают случаться проблемы, разнообразные обстоятельства, несущие целью остановить его, не дать пройти дальше, погасить духовное сияние. Природу этого феномена маги объясняют по-разному, но основная версия заключается в том, что Газонокосилка - это проявление равновесных сил, следящих за тем, чтобы во вселенной не было слишком много сильных магов, ведь если их количество будет выше определённой черты - они смогут своей необузданной магической силой разрушить или необратимо изменить реальность. Не факт, что реальность станет хуже - она просто изменится.
Задолго до эзотерических форумов подобный феномен описали Стругацкие в повести "За миллиард лет до конца света" – она была впервые опубликована в журнале "Знание-Сила" в 1976-1977 годах. Действие происходит в СССР, в Ленинграде, во время аномальной жары 1972 года. Главный герой, астрофизик Дмитрий Малянов, неожиданно продвинулся в теме "Взаимодействие звёзд с диффузной материей в галактике". После того, как он понимает, что это революционный прорыв в науке, в его жизни начинают происходить необъяснимые события, отвлекающие его от работы: сначала в его квартиру неизвестно кто доставляет ящик с едой и спиртным; затем появляется привлекательная одноклассница жены; сосед кончает с собой; под окнами квартиры взрывом выворачивает дерево. Стоит Малянову приступить к работе, как происходит нечто, вынуждающее его отвлечься. Малянов понимает, что все эти события происходят неспроста - его изысканиям пытается помешать кто-то или что-то. Одновременно у него собирается группа друзей-учёных. Они обсуждают это загадочное явление, и оказывается, что многие из них оказывались в аналогичной ситуации. Перебирая множество разных версий, от происков конкурентов до действий инопланетян, они приближаются к пониманию проблемы. Решение предлагает друг Малянова, математик Вечеровский. Он предлагает, что исследователям мешает отклик Мироздания, защитная реакция на научные изыскания, которые могут в итоге добраться до самой природы вещей:
"…Если бы существовал только закон неубывания энтропии, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, структура мироздания тоже нарушилась бы. Это, конечно, не означало бы, что мироздание стало бы хуже или лучше, оно бы просто стало другим, ибо у непрерывно развивающегося разума может быть только одна цель: изменение природы Природы. Поэтому сама суть «закона Вечеровского» состоит в поддержании равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума. Поэтому нет и не может быть сверхцивилизаций, ибо под сверхцивилизацией мы подразумеваем именно разум, развившийся до такой степени, что он уже преодолевает закон неубывания энтропии в космических масштабах. И то, что происходит сейчас с нами, есть не что иное, как первые реакции Мироздания на угрозу превращения человечества в сверхцивилизацию. Мироздание защищается."
Так вот, автор "Структур Коллективного Бессознательного" как раз и рассуждает о такого рода законах. Жанр книги можно было бы обозначить как "квантовый мистицизм", что поставило бы Данилевского в один ряд с Роджером Пенроузом, Фритьофом Капрой, Дэвидом Бомом, Джиду Кришнамурти и другими мыслителями, развивающими идеи квантовой метафизики. Но очень уж он выбивается из этого ряда. Отличия начинаются уже с предпосылок - предпосылками здесь выступают скрытые от непосредственного наблюдения механизмы, воздействующие на общество. Данилевский начинает с вопросов социальной философии, с попыток выяснить скрытые механизмы, стоящие за кулисами неофеодального общества. Как правило, такая постановка вопроса порождает конспирологические теории разной степени бредовости, однако Данилевский двигается гораздо глубже - он нащупывает скрытый фундаментальный механизм, просвечивающий, как оказывается, не только через социально-политическое, но и через многие другие сферы. Описание этого механизма могло бы стать новым "метанарративом", от которого постмодернизм не смог бы просто так отмахнуться. Возможно, в этом есть даже предпосылки к выходу за рамки постмодернизма.
Что же касается Коллективного Бессознательного, то это - среда, в которой проявляют себя обозначенные автором законы. Как пишет сам Данилевский, "теме структур коллективного бессознательного очень не повезло в философии. Сам термин "коллективное бессознательное" появился только в ХХ веке. То, что можно было бы назвать его структурами, в предыдущие исторические эпохи встречается разве что у Канта - это его элементарные априорные формы, а то, что несколько мыслителей прошлого столетия обозначали данным словом (всех их, кроме Карла Густава Юнга, по инерции продолжают именовать "французскими структуралистами"), не является структурами в подлинном смысле этого слова." И далее: "Встретить упоминания о бессознательном в зарубежных публикациях ещё можно, но вот о "коллективном бессознательном" - фактически так же, как и у нас: почти исключительно в контексте взглядов Юнга. Хотя в какой-то степени конкурентами ему являются Ст. Гроф и К. Уилбер, нужно сказать, что теории, трактующие бессознательное с точки зрения квантовой физики и впервые созданные за рубежом, "законсервировались", и сейчас незаметно, чтобы в этой области появились какие-то новые идеи по сравнению, например, с семидесятыми-восьмидесятыми годами, на которые приходится пик подобных работ. Таким образом, само по себе коллективное бессознательное с обозначенных нами позиций хотя и в незначительной степени рассматривалось, но, во-первых, в ином контексте, а, во-вторых, именно проблематике структур, как мы уже отмечали это раньше, не повезло в этом отношении тоже."
