Дом разделившийся, или гендерная тектоника современности, 1
Вот уже многие десятилетия гендерный вопрос будоражит умы западного мира с небывалой ранее интенсивностью. Необходимо понимать, что на протяжении истории человека как вида разница потенциалов между двумя разведёнными порознь гендерами создаёт сильнейшее напряжение, задающее культурную динамику. Однако к началу XXI столетия его скопилось столько, что колоссальная потенциальная энергия, более не в силах удержаться в подкорке общества, начинает трансформироваться в кинетическую энергию социокультурной деформации. Разгорается конфликт, и его пожар перекидывается по легко воспламеняемой паутине кросс-культурных связей современного глобального мира с одного континента на другой. Так проблема постепенно становится общей. Запад тут, конечно, впереди планеты всей, ибо именно там началась эрозия традиционных гендерных ролей. Сегодня же гендерный конфликт зашел так далеко, что создал целые социальные группы взаимного отчуждения в аспекте сексуальности и всего, что принято называть романтическими взаимоотношениями полов.
Наиболее громкой группой стали приверженцы(ки?) феминистического движения (ФД). В особенности это касается радикальных его ветвей, где лепят врага из маскулинности или даже призывают к бойкоту мужчин как таковых или обращению своих адептов(ок?) к гомосексуальности. С другой стороны баррикад мы имеем менее заметную, но гораздо более драматичную группу так называемых инцелов (от англ. involuntary celibate – вынужденно целомудренный). Если первая группа в своей массе принадлежит к ряду политических движений и организаций левого толка (вроде политического феминизма, движения за социальную справедливость, различных редакций LGBT и т.д.), то вторая примыкает и частично пересекается с организациями и сообществами вроде MGTOW (Men Going Their Own Way – мужчины, идущие своим путём, англ.) или «Men's rights movement» («Движение за права мужчин» – англ.) , что попадают под зонтичный термин Мужское движение (МД), но реже связаны с конкретными политическими организациями. Это довольно большой зонтик и, конечно, не стоит трактовать так, будто все аффилированные с МД лица относятся к указанной выше группе социально неблагополучных в сексе мужчин. Более того, среди ассоциирующихся с МД индивидов встречаются и женщины, в том числе на заметных позициях, и симметричным образом все оговорки касаются и фем-движа. Ячейки МД, включая инцелов и иже с ними, не потому менее заметны на общественном и политическом небосклоне, что их количественно меньше (скорее наоборот), а потому что их голоса слышны намного хуже. Большей частью это происходит в силу замалчивания со стороны либерального истеблишмента, но и тенденции этой группы и к ней примыкающих вариться в собственном соку сетевых маргинальных комьюнити тоже оставили свой отпечаток. Совершенно неудивительна в сложившейся ситуации широкая тенденция к радикализации политических взглядов, склоняющая вынужденных холостяков в сторону жупела «крайнего правачества», что только на руку мейнстримным СМИ в деле замалчивания и нанесении репутационного ущерба МД как явлению.
Впрочем, целью этого текста не является принятие какой-то стороны против другой или предложение политической тактики или стратегии. Тем более что разброс политических позиций по обе стороны баррикад вновь вошедшей в горячую фазу извечной гендерной войны Homo sapiens весьма внушителен даже в рамках гендерного вопроса, не говоря уже о всём прочем (например, существует хоть и маргинальное, но явление правого феминизма, а среди ответвлений МД находятся и про-феминистические). Моя цель здесь наметить направление для осмысления разворачивающихся процессов в макроисторической и культурологической перспективе, а также попытаться рассмотреть возможные варианты развития событий, что может удержать отдельных пылких индивидов от принятия поспешных решений в крайне нестабильной и текучей ситуации. Краткость в современном мире перегруженности информацией и усталости от обширных фолиантов необходима, поэтому заранее призываю читателя к лояльности при встрече с неизбежно применёнными упрощениями. При этом данный текст не назовешь кратким даже по устаревшим меркам XIX века, но широта проблемы требует всестороннего её рассмотрения.
